Servitute. Decizia nr. 735/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 2611/292/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA 735
APEL
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător – V. M.
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanții pârâți – moștenitori ai defunctei S. L. – N. I., domiciliat în Timișoara, .. 102, județul T. și F. E., domiciliată în localitatea Podari, județul D., împotriva sentinței civile nr. 2274 din 3.12, 2014 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede și în contradictoriu cu intimații – pârâți S. C., domiciliat în București, sector 5, . A, B. C., domiciliată în A., .. 38, ., D. I., domiciliată în Timișoara, ., nr. 8, . și intimații reclamanți S. M., domiciliat în C., .. 191, ., . și S. A., domiciliat în C., ., ., ., având ca obiect: uzucapiune, servitute, ieșire din indiviziune.
Despre mersul dezbaterilor ce au avut loc s –a consemnat în încheierea de ședință din data de 3 iunie 2015, care face parte integrantă cu aceasta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18 iunie 2015 când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, sub nr._ din data de 11 iulie 2013, reclamanții S. M. și S. A., în contradictoriu cu pârâții S. L., S. C., B. C. și D. I., au solicitat instanței ca, prin sentința civilă ce se va pronunța să se constate că aceștia au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 233 m.p. ( parte integrantă din suprafața totală de 1043 m.p. ) situat în municipiul Roșiori de Vede, ..98, județul Teleorman ; să se dispună ieșirea din indiviziune a părților în ceea ce privește terenul intravilan în suprafață de 1043 m.p. situat în municipiul Roșiorii de Vede, ..98, județul Teleorman ; să se dispună instituirea unui drept de servitute pe terenul proprietatea pârâtei S. L., drept de servitute ce va permite acestora ieșirea la .>
În motivarea cererii, în fapt, reclamanții au arătat că la data de 04 iulie 1966 a decedat bunicul acestora S. I., de pe urma căruia au rămas ca moștenitori copii acestuia, respectiv: S. G., S. C., S. G., Ț. S. și F. A..
Masa succesorală rămasă de pe urma acestuia se compune din teren intravilan, în suprafață de 1684 m.p. situat în municipiul Roșiorii de Vede, ..98, județul Teleorman, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.186/24.12.1966 ; din această suprafață de teren a fost înstrăinată suprafața de 641 m.p., astfel că, în prezent curtea măsoară în total 1043 m.p.
Din anul 1996 de când a decedat bunicul acestora, reclamanții arată că doar tatăl lor S. Connstantin și fratele acestuia S. G. au posedat terenul moștenit de la tatăl lor ; ceilalți moștenitori, fie și-.au înstrăinat cota lor ,fie nu au mai folosit acest teren, de la momentul când a decedat bunicul lor.
Terenul în suprafață de 233 m.p. pentru care reclamanți solicită a se constata că l-au dobândit ca efect al posesiei achizitive este determinat prin scăderea din suprafața pe care aceștia o posedă, rezultată la măsurători a suprafeței de 336,8 m.p. pe care o au în proprietate, moștenită de la tatăl lor.
Cu privire la cei cinci moștenitori, în calitate de fii, ai numitului S. I., bunicul reclamanților aceștia au arătat că: S. G. ,este decedat și are ca moștenitori pe pârâta S. L., în calitate de soție supraviețuitoare, aceștia neavând copii, și au posedat suprafața de 473 m.p. individualizată în planul de situație ,pe care l-au depus la dosarul cauzei, ca fiind lotul nr 1,1CC; reclamanții arată că ei sunt moștenitorii defunctului S. C., în calitate de fii și au posedat în continuarea tatălui suprafața de 570 m.p. individualizată în același plan de situație ca fiind lotul nr.2,2A; S. G., decedat, are ca moștenitori pe pârâtul S. C. care și-a înstrăinat partea sa de teren, din timpul vieții, prin înscris sub semnătură privată; Ț. S., decedată, nu are moștenitori ,aceasta și-a înstrăinat în timpul vieții partea de teren care i se cuvenea fratelui său S. G., așa cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată din data de 11.01.1971 ; F. A., decedată, moștenitorii acesteia fiind pârâtele B. C. și D. I., aceasta din urmă nu a folosit niciodată terenul moștenit de la tatăl său și nici moștenitoarele sale.
Reclamanții au mai arătat faptul că tatăl lor S. C. a posedat terenul în suprafață de 570 m.p. ,iar fratele acestuia S. G. ,terenul în suprafață de 473 m.p. ,ceilalți frați ai lor neavând nici o pretenție ulterioară. După decesul tatălui, ei s-au ocupat efectiv de acest teren, exploatându-l și plătind impozitele aferente acestuia, astfel că apreciază că au exercitat o posesie utilă, publică și sub nume de proprietar ,întrunind condițiile dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Au solicitat instituirea unui drept de servitute pe terenul proprietatea pârâtei S. L. deoarece în toată această perioadă accesul la terenul lor, care se află în spatele curții, s-a realizat numai prin curtea pârâtei, nefiind altă posibilitate de acces; au solicitat ca acest drept de servitute să fie stabilit conform schiței depusă la dosar, pe latura de sud a proprietății ,pe o lungime de 41,45 m și o lățime de 3 m .
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și martori. Au depus în acest sens la dosarul cauzei înscrisuri (f.8-27).
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1890 vechiul Cod civil, art.1143, 755 Cod civil.
La data de 12.08.2013, pârâta S. L. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a arătat că este de acord numai cu privire la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1684 m.p. și nu 1043 m.p. situat în municipiul Roșiorii de Vede,..98, județul Teleorman.
A solicitat respingerea capetelor de cerere având ca obiect uzucapiune și instituire drept de servitute cu motivarea că nici tatăl reclamanților S. C. și nici reclamanții nu au posedat vreo suprafață de teren din municipiul Roșiorii de Vede, ..98, județul Teleorman.
În susținerea celor arătate a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamanților, martori și expertiză tehnică de specialitate.
La termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2013, instanța, apreciind că reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de a efectua toate demersurile necesare în vederea aflării domiciliul corect al pârâtei D. I. ,fiind acordate două termen de judecată în acest sens, în baza dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă a dispus supendarea judecării cauzei.
La data de 05 februarie 2014, reclamanții au formulat cererea de repunere pe rol, indicând domiciliul pârâtei D. I., astfel că dosarul a fost repus pe rol fixându-se termen de judecată la data de 12 martie 2014.
La termenul de judecată din data de 16 aprilie 2014, față de faptul că pârâta S. L. a decedat în cursul procesului, instanța a încuviințat cererea reclamanților prin care au solicitat introducerea și citarea în cauză, în calitate de pârâți a numiților N. I. și F. E., moștenitorii acesteia .
Prin Sentința civilă nr.2274 pronunțată la data de 03.12.2014, Judecătoria Roșiorii de Vede a admis în parte acțiunea având ca obiect uzucapiune, servitute și ieșire din indiviziune privind pe reclamanții S. M.,, S. A., în contradictoriu cu pârâții N. I., F. E.,, S. C., B. C. și D. I., moștenitori ai defunctei S. L., a respins cererea având ca obiect constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune de către reclamanți cu privire la terenul în suprafață de 233 m.p. ( parte integrantă din suprafața totală de 1043 m.p. ) situat în Roșiori de Vede, ..98, județul Teleorman, a admis cererea având ca obiect ieșire din indiviziune., a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1043 m.p situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013.
A atribuit în indiviziune reclamanților S. M. și S. A. terenul în suprafață de 337 m.p. situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, între punctele 108a - 107 – 106- 105 – 104- 104a -108a.
A atribuit în indiviziune pârâților S. L., prin moștenitori N. I. și F. E., S. C., B. C. și D. I., terenul în suprafață de 706 m.p situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, între punctele 102 – 110 – 109 – 108 –_-_ .
A admis cererea formulată de reclamanți având ca obiect instituire drept de servitute, a instituit în favoarea reclamanților un drept de servitute pe terenul atribuit în indiviziune pârâților pentru suprafața de 172 m.p individualizată Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, între punctele 104 – 202 – 103 – 100 – 101 – 200 – 201- 104a -104, a compensat cheltuielile de judecată și a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 500 lei, cu acest titlu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată reclamanții S. M. și S. A., în contradictoriu cu pârâții S. L., S. C., B. C. și D. I. au solicitat să se constate că aceștia au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 233 m.p. ( parte integrantă din suprafața totală de 1043 m.p. ) situat în municipiul Roșiori de Vede, ..98, județul Teleorman ; să se dispună ieșirea din indiviziune a părților în ceea ce privește terenul intravilan în suprafață de 1043 m.p. situat în municipiul Roșiorii de Vede, ..98, județul Teleorman ; să se dispună instituirea unui drept de servitute pe terenul proprietatea pârâtei S. L., drept de servitute ce va permite acestora ieșirea la .>
La termenul de judecată din data de 12.11.2014, reclamanții au solicitat instanței să ia act de faptul că renunță la capătul de cerere având ca obiect constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune de către reclamanți cu privire la terenul în suprafață de 233 m.p. ( parte integrantă din suprafața totală de 1043 m.p. ) situat în Roșiori de Vede, ..98, județul Teleorman.
Reținând poziția procesuală a reclamanților cu privire la acest aspect, respectiv de renunțare, de care instanța de fond a apreciat că nu poate lua act nefiind exprimată personal de reclamanți, dar și împrejurarea că reclamanții nu au administrat probe în sensul de a fi constatate îndeplinite condițiile cerute de lege pentru uzucapiune, prima instanță a apreciat că se impune o soluție de respingere a cererii având ca obiect constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune de către reclamanți cu privire la terenul în suprafață de 233 m.p. ( parte integrantă din suprafața totală de 1043 m.p. ) situat în Roșiori de Vede, ..98, județul Teleorman, nefiind aplicabile dispozițiile art. 1847 și următoarele din vechiul Cod civil.
Din analiza actelor dosarului instanța de fond a reținut că la data de 04 iulie 1966 a decedat numitul S. I., eliberându-se astfel Certificatul de moștenitor cu nr.186/1966 de către notariat de Stat al Raionului Roșiorii de Vede ; în cuprinsul acestuia menționându-se că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori copiii acestuia, respectiv: S. G., S. C., S. G., Ț. S. și F. A..
S. G., a decedat la data de 05.02.1983, pârâta S. L., este soția supraviețuitoare, S. C. a decedat la data de 13.08.1992 și are ca moștenitori pe S. D. soție supravițuitoare, în prezent decedată și pe cei doi reclamanți, în calitate de copii; S. G., decedat, are ca moștenitori pe pârâtul S. C. care și-a înstrăinat partea sa de teren, din timpul vieții, prin înscris sub semnătură privată; Ț. S., decedată, nu are moștenitori ,aceasta și-a înstrăinat în timpul vieții partea de teren care i se cuvenea fratelui său S. G., așa cum rezultă din înscrisuri sub semnătură privată din data de 11.01.1971 ; F. A., decedată, moștenitorii acesteia fiind pârâtele B. C. și D. I..
Ca masă succesorală rămasă de pe urma defunctului, în certificat se menționează că se compune din teren intravilan, în suprafață de 1684 m.p. situat în municipiul Roșiorii de Vede, ..98, județul Teleorman, teren pe care defunctul l-a dobândit în baza unor acte de vânzare-cumpărare identificate ca fiind autentice în certificatul de moștenitor.
Astfel cum rezultă din actele depuse la dosar de către reclamanți ,precum și din planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată F. M. la data de 10 aprilie 2013, se reține că la adresa imobilului menționat figurează o suprafață de 1043 m.p., întrucât din suprafața inițială de 1684 m.p, o parte din moștenitori au înstrăinat din teren vecinilor, în acest sens fiind declarația martorului V. V..
Pe de altă parte, pârâta S. L., prin întâmpinarea formulată în cauză a recunoscut dreptul reclamanților cu privire la cota de 337 m.p. din terenul pe care îl moștenesc în cote de 1/5 de la autorul lor; s-a mai reținut că numita Ț. S. decedată și fără moștenitori și-a vândut cota sa de 1/5 din teren fratelui S. G., iar S. G. și F. A. au vândut părțile lor din teren vecinului V. V..
Reținând poziția pârâților în cauză, în sensul că nu s-au prezentat la judecată și nu au formulat apărări, față de acțiunea reclamanților, nu au administrat alte probe, față de considerentele expuse mai sus, instanța de fond a reținut că terenul rămas în masa succesorală de pe urma defunctului S. I. se compune din suprafața de teren intravilan de 1043 m.p situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013.
În consecință potrivit dispozițiilor art.1142 cod civil a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1043 m.p situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, s-a atribuit în indiviziune, astfel cum au solicitat, reclamanților S. M. și S. A. terenul în suprafață de 337 m.p. situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, între punctele 108a - 107 – 106- 105 – 104- 104a -108a.
De asemenea, s-a atribuit în indiviziune pârâților S. L., prin moștenitori N. I. și F. E., S. C., B. C. și D. I., terenul în suprafață de 706 m.p situat în Roșiorii de Vede ..98, județul Teleorman, individualizat în Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, între punctele 102 – 110 – 109 – 108 –_-_ .
În temeiul dispozițiilor art. 617 și următoarele din Codul civil, întrucât, potrivit schiței întocmite pentru terenul atribuit reclamanților, aceștia nu au ieșire la calea publică, fiind un loc înfundat, instanța de fond a admis cererea formulată de reclamanți având ca obiect instituire drept de servitute și a instituit în favoarea reclamanților un drept de servitute pe terenul atribuit în indiviziune pârâților pentru suprafața de 172 m.p individualizată Planul de situație întocmit de către persoană fizică autorizată M. F., la data de 10.04.2013, între punctele 104 – 202 – 103 – 100 – 101 – 200 – 201- 104a -104.
În baza art. 453 Cod procedură civilă a compensat cheltuielile de judecată și a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 500 lei, cu acest titlu, ținând seama de taxele judiciare de timbru achitate de către reclamanți și onorariu pentru avocat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal, apel pârâții N. I. și F. E. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, apelanții au arătat că, instanța de fond confundă calitățile părților menționând în mod eronat că moștenitorii defunctei S. L. sunt toți pârâții iar în realitate sunt doar apelanții, nu a ținut seama de cotele ce se cuvin fiecărui moștenitor, a reținut în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului S. I. o suprafață de 1043mp teren intravilan situat în Roșiorii de Vede în loc de 1684mp, considerând că o parte a fost înstrăinat prin chitanțe de mână.
Apelanții au mai arătat că, instanța de fond nu a ținut seama de înscrisurile depuse la dosar, nu a stabilit valoarea loturilor și cota ce revenea fiecărei părți iar reclamanților li s-a atribuit o suprafață de teren mai mare fără să fi fost obligați la plata unei sulte către ceilalți.
Au mai susținut că, instanța de fond trebuia să dispună efectuarea unei expertize tehnice judiciare în cauză pentru formarea loturilor și evaluarea acestora.
În drept, și-au întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 03.06.2015, intimații S. M. și S. A. au solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat, susținând în esență că, instanța de fond nu a confundat calitățile părților, masa succesorală de pe urma bunicului se compune din 1043 și nu 1684 pentru că o parte dintre moștenitori și-au înstrăinat cotele iar cota acestora din terenul reținut în certificatul de moștenitor nu a fost contestată de ceilalți moștenitori.
În ceea ce privește evaluarea terenului intimații apreciază că nu este necesară, din moment ce au primit teren strict cât li se cuvenea adică 337 mp.
Numai în situația în care ar fi primit o cotă mai mare ar fi fost o nevoie de o evaluare și de formare de loturi dar în situația de față, întrucât ceilalți coindivizari au primit restul de teren urmează ca acestora să le fie recunoscut vreun drept atunci când vor solicita ieșirea din indiviziune ceea ce în acest dosar nu au binevoit să o facă.
În apel, nu s-a solicitat administrarea de probatorii.
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, constată că apelul este fondat în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond a fost învestită cu o acțiune având ca obiect uzucapiune, servitute și ieșire din indiviziune, acțiune care s-a finalizat prin pronunțarea sentinței civile nr.2274/03.12.2014 în sensul admiterii cererilor privind ieșirea din indiviziune, instituirea unui drept de servitute pentru reclamanți și respingerea cererii acestora de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
În primul rând, Tribunalul constată că există o contradicție între considerentele și dispozitivul sentinței, în sensul că, deși instanța de fond reține în considerente că moștenitorii defunctului S. I. – S. G. și F. A. și-au vândut părțile lor (1/5 fiecare) din terenul supus partajării vecinului V. V. în dispozitiv atribuie în indiviziune terenul în suprafață de 706mp nu numai moștenitorilor pârâtei S. L. ( decedată în timpul procesului) - N. I. și F. E. ci și moștenitorilor celor doi care și-au înstrăinat cota de 1/5 respectiv S. C., Bucle C. și D. I..
În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctului S. I., instanța de fond a reținut că aceasta se compune din suprafața de 1684mp teren intravilan situat în municipiul Roșiorii de Vede, ..98, județul Teleorman, dar, pentru că la adresa acestui imobil figurează o suprafață de teren mai mică-1043mp datorită înstrăinării de către unii moștenitori a unei părți din suprafața inițială de 1684 mp vecinilor, a dispus dispus ieșirea din indiviziune cu privire la această suprafață.
Tribunalul constată că instanța de fond nu a verificat dacă înstrăinarea dreptului de proprietate asupra terenului lipsă-641mp, s-a efectuat prin act juridic în forma autentică, obligație ce decurge din dispozițiile art. 2 - Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit cărora înstrăinarea dreptului de proprietate asupra imobilelor terenuri, pentru a fi valabilă trebuie făcută prin act juridic în forma autentică și a reținut o suprafață de teren mai mică în considerarea declarației martorului V. V. și a planului de situație întocmit de persoană fizică autorizată M. F., care, la adresa menționată a măsurat suprafața de 1043mp.
În acest context, este util de subliniat că martorul V. V., vecin cu imobilul din litigiu, a declarat că autorii săi au cumpărat de la T. S. (fiica defunctului S. I.) o parte din imobil (fără să precizeze suprafața) fără să depună un înscris care să –i confirme declarația(fila 133-dosar fond).
Totodată, se cuvine menționat că fiica defunctului S. I., T. S. ”și-a vândut” în 1971 cota de 1/5 din suprafața de 1684mp fratelui său S. G., moștenit de soția sa S. L., edificatoare în acest sens fiind chitanța depusă la fila 13 din dosarul de fond., astfel că aceasta nu mai putea să-și înstrăineze partea sa de moștenire și autorilor martorului V. V..
În realitate, numita T. S. nu putea să-și înstrăineze valabil cota de 1/5 moștenită de la tatăl său în anul 1971 decât dacă încheia cu fratele său, S. G., actul de înstrăinare în formă autentică și obținea autorizația prealabilă pentru înstrăinarea terenului, condiții impuse de art.11 din Decretul nr.144/1958(act normativ în vigoare la data încheierii antecontractului) condiții la care s-a făcut referire și în chitanța depusă la dosar.
În aceste condiții se apreciază că S. L. se afla doar în posesia suprafeței de teren corespunzătoare cotei de 1/5 moștenită de T. S. neavând un act care să-i constate calitatea de proprietar, împrejurare confirmată și de certificatul de moștenitor nr.583 emis la data de 05.10.1983(fila 14 din dosarul de fond) în care nu este menționată și această suprafață de teren.
Soluționarea cauzei în aceste condiții au dus la reținerea unei situații de fapt eronate cu consecințe asupra masei succesorale, situație în care Tribunalul nu poate aprecia asupra temeiniciei hotărârii și nu poate verifica dacă raționamentul logico-juridic al instanței de fond duce în mod necesar la soluția pronunțată
Acestea sunt considerentele pentru care în baza art. 480 Cod procedură civilă, se va anula sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru ca părțile să nu fie lipsite de un grad de jurisdicție.
Față de soluția impusă, apare de prisos analizarea celorlalte critici, acestea urmând a fi analizate în rejudecare, pentru o justă soluționare a pricinii în raport cu toate dispozițiile legale aplicabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanții pârâți – moștenitori ai defunctei S. L. – N. I., domiciliat în Timișoara, .. 102, județul T. și F. E., domiciliată în localitatea Podari, județul D., împotriva sentinței civile nr. 2274 din 3.12, 2014 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede și în contradictoriu cu intimații – pârâți S. C., domiciliat în București, sector 5, . A, B. C., domiciliată în A., .. 38, ., ., D. I., domiciliată în Timișoara, ., nr. 8, . și intimații reclamanți S. M., domiciliat în C., .. 191, ., . și S. A., domiciliat în C., ., ., ..
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. Doinița V. M. P. S.
Red. VM.- 17.07.2015
Thred PS.- 14.08. 2015. -12 ex
Df.-_ Jud Roșiori de Vede
Jf.- D. V. I.
.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 769/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 719/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
