Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 5/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 5/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:017._
R.
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.5/R
Ședința publica din 19.01.2016
PREȘEDINTE: D. J.
JUDECĂTOR: A. I.
JUDECĂTOR: L. Ș.
GREFIER: N. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă S.C. K. R. S.R.L., împotriva sentinței civile nr.8769/10.07.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați C. A. și C. A., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut in ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri și nici probe de administrat și văzând că reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în absența sa la dezbateri, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține pricina spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr.8769, pronunțată de Judecătoria Timișoara, la data de 10.07.2015, a fost admisă excepția privind perimarea invocată de instanță din oficiu și, în consecință, s-a constatat perimată cererea formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. A..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, că prezenta cauza privind acțiunea formulată de reclamanta S.C. K. R. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. A., a fost suspendată la data de 10.04.2014, în baza art.242 Cod Procedură Civilă și de la această dată până la data de 10.07.2015, nu s-a mai efectuat nici un act de procedură în vederea judecării cauzei.
Conform dispozițiilor art.416 Noul Cod de Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât suspendarea a fost cauzată față de lipsa nejustificată a părților și lipsa de stăruință a acestora, nu s-a putut reține că a intervenit suspendarea cursului perimării, potrivit art.418 Noul Cod de Procedură Civilă.
Conform art.420 Noul Cod de Procedură Civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele reținute de prima instanță în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, a rezultat că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
Pentru aceste considerente, în baza art.421 Noul Cod de Procedură Civilă, prima instanță a admis excepția privind perimarea și a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta S.C. K. R. S.R.L., solicitând modificarea ei, în sensul admiterii cererii de partaj judiciar.
În motivare reclamanta recurentă a învederat instanței că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura acestuia.
A susținut reclamanta recurentă, că prima instanță s-a pronunțat din oficiu asupra perimării, considerând că între data de 10.04.2014 și 10.07.2015, a existat o lipsă nejustificată a părților și lipsă de stăruință a acestora.
Se mai arată că ultimele acte procedurale primite de reclamantă, au fost citațiile emise de Judecătoria Timișoara în data de 12.06.2014 și 23.06.2015 și că nu i s-a pus în vedere să acționeze în vreun mod, iar potrivit art.223 Cod Procedură Civilă, a solicitat judecarea în lipsă, astfel că nu îi aparține culpa pentru lăsarea în nelucrare a dosarului.
S-a mai referit reclamanta recurentă la perimarea executării silite, susținând că aceasta nu putea fi reținută fără atașarea dosarului execuționale.
În drept au fost invocate prevederile art.490 Cod Procedură Civilă.
Pârâții intimați C. A. și C. A., nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția cu privire la recursul reclamantei.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a constatat că recursul este fondat, pentru motivele ce vor fi expuse.
Reclamanta a investit Judecătoria Timișoara cu soluționarea cererii de partaj judiciar, împotriva pârâților C. A. și C. A., privind imobilul înscris în CF nr._ Uivar, în vederea recuperării creanței deținută împotriva pârâtului C. A..
La termenul din data de 10.04.2014, s-a suspendat judecata pricinii, reținându-se că părțile au fost legal citate, dar nu au răspuns la apelul repetat al cauzei.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției de perimare.
Soluția dată excepției, se constată a fi greșită, întrucât prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în absența ei la dezbateri (fila 4 primă instanță), astfel că pe de o parte în mod greșit s-a procedat la suspendarea judecății motivat de lipsa părților, iar pe de altă parte, lăsarea în nelucrare a pricinii nu s-a datorat culpei reclamantei, care în absența unei dispoziții din partea instanței, nu avea vreo obligație, pricina impunându-se a fi soluționată chiar fără prezența părților.
Așa fiind, tribunalul constatând că măsura suspendării judecății pricinii în fața primei instanțe, s-a luat în mod greșit, reclamanta nefiind în culpă pentru lăsarea ei în nelucrare, context în care nu se impune sancționarea acesteia, întrucât nu au fost îndeplinite cele două condiții pentru ca perimarea să opereze, și anume lăsarea în nelucrare în temeiul prevăzut de lege și culpa părților (art.416 alin.1 Cod Procedură Civilă), și-n consecință, în baza dispozițiilor art.488 alin.1 pct.5 coroborate cu art.498 alin.2 Cod Procedură Civilă, va fi admis recursul, va fi casată hotărârea atacată și trimisă cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. K. R. S.R.L., cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4, împotriva sentinței civile nr.8769/10.07.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați C. A. și C. A., ambii cu domiciliul în comuna Otelec, ., județul T..
Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. J. A. I. - aflată în C.O. L. Ș.
Semnează PREȘEDINTE TRIBUNAL
A. S.
GREFIER
N. D.
Red.D.J.
Tehnored.N.D.
Ex.5
Data:03.02.2016
Primă instanță - judecător E. L. B.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 110/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
