Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 4021/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4021/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 1275/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4021/2013
Ședința publică de la 23 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ș. R.
Grefier: E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanții: S. D., domiciliat în Tulcea, ., ., . și I. P. EVENTS PFA, cu sediul în Tulcea, ., ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S.C. U. D. SRL, cu sediul în Tulcea, ., ., ., având ca obiect despăgubiri încălcare drepturi de autor.
Dosarul a avut termen de judecata la data de 09 octombrie 2013, când instanța a constatat cauza in stare de judecată și a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 16 octombrie 2013, respectiv 23 octombrie 2013, când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 11 aprilie 2013 la Tribunalul Tulcea, reclamanții Scortaru D. și I. P. Events PFA au chemat în judecată pe pârâta S.C. U. D. SRL Tulcea, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: recunoașterea dreptului de autor asupra operei protejate intitulată „decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor - model nr.1” înregistrată sub nr._ de către Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației, constatarea încălcării de către pârâtă a dreptului de autor cu consecința publicării prin mijloacele de comunicare în masă a hotărârii judecătorești pe cheltuiala pârâtei, obligarea pârâtei la scoaterea din circuitul comercial prin distrugere a tuturor copiilor efectuate în mod ilegal după creația protejată, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în raport cu prejudiciul creat titularului dreptului de autor, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat reclamantul Scortaru D. că a solicitat Autorității Naționale pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației, autorizarea pentru furnizarea de servicii care atestă existența unei opere protejate prin dreptul de autor, ocazie cu care a înregistrat în baza legii 451/01.11.2004 privind marcarea temporală și a Deciziei nr. 896/08.11.2008, mai multe creați printre care și o . decoruri și aranjamente pentru masa miri și drapaje folosite în spatele mesei mirilor. Această marcare temporală a creației protejate prin dreptul de autor a primit un cod al operațiunii, astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosar și în care se regăsește criptarea documentului „decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor- model nr. 1”. Astfel, creația în discuție a fost înregistrată și efectiv protejată din momentul 15.02.2012, orele 19.04:06, adică acela al marcării temporale a documentului în forma sa de atunci.
Se mai arată că, în luna octombrie 2012, pe rețeaua de socializare Facebook, a constatat, la secțiunea „masă prezidiu” agenția . Tulcea care a reprodus integral în cadrul mai multor evenimente decorul înregistrat ca și creație, fără acordul său.
Urmare verificărilor efectuate, s-a constatat că în cursul anului 2012 mulți clienți au încheiat contracte cu pârâta în cauză la prețuri mai mici, aceștia fiind atrași de decorul de prezidiu, situație ce a condus la scăderea încasărilor reclamanților ca urmare a concurenței exercitate de către pârâtă prin încălcarea dreptului de autor asupra creației în discuție.
Legal citată parata . formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, arătând că reclamanții pretind prin acțiune că din momentul înregistrării, opera lor, așa zisă creație intelectuală, reprezentând „decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor- model nr.1” era protejată din data de 15 februarie 2012 orele 19:04:06 și că de atunci nu se mai putea amenaja la o nuntă nici un fel de masă pentru miri cu drapaj în spatele mesei mirilor, fără ca să le fie încălcat dreptul de autor.
Arată pârâta că nu este adevărat că din luna octombrie 2012, pe Facebook, a reprodus integral în cadrul mai multor evenimente decorul înregistrat de reclamanți folosind creația acestora fără acordul lor.
Arată în continuare pârâta că nu cunoaște care este acea pretinsă operă de creație intelectuală intitulată decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor- model nr.1 și că nu a folosit vreo imagine a vreunei astfel de decorațiuni ce ar aparține reclamanților.
Aranjamentul pretins ca operă de creație intelectuală înregistrată sub nr._ de către Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației nu este altceva decât un mod de aranjare cu nimic specific și artistic în el care respectă practici uzitate de către firmele care organizează nunți de zeci de ani încoace în Tulcea și în țară, iar articolul 9 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe arată că nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor simplele fapte și date.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare arătând că nu consideră că s-au grăbit în ceea ce privește înregistrarea și marcarea temporală a creației ci doar și-au exercitat un drept legal de care beneficiază orice cetățean, acel drept fiind de a avea libertatea ca în orice moment în care este realizată o creație aceasta să poată fi protejată în condițiile legale.
Se arată în răspunsul la întâmpinare că solicită suma de 600 lei/lună cu titlu de despăgubiri ce le-ar fi datorată pentru folosirea creației arătând că pârâta a refuzat orice dialog și orice posibilă mediere.
Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține în esență următoarele:
Reclamantul S. D. a solicitat Autorității Naționale pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației autorizarea pentru furnizarea de servicii care atestă existența unei opere protejate prin dreptul de autor, ocazie cu care a înregistrat în baza Legii nr.451/2004 privind marcarea temporală și a Deciziei nr. 896/2008, mai multe creații printre care și o . decoruri și aranjamente pentru masă miri și drapaje folosite în spatele mesei mirilor. Această marcare temporală a creației protejate a primit un cod al operațiunii și criptarea documentului „decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor- model nr.1”. În aceste condiții creația a fost înregistrată și protejată de la data de 15 februarie 2012 orele 19:04:06 acesta fiind marcarea temporală a documentului.
De reținut în cauză este faptul că reclamantul a încheiat cu reclamanta I. P. Events PFA un contract de cesiune a drepturilor de autor din data de 5 februarie 2013 având ca obiect cesionarea integrală a drepturilor patrimoniale asupra tuturor operelor create de către cedent potrivit solicitărilor formulate de către cesionar.
În temeiul Legii nr. 451/2004 reclamantul S. D. a obținut marcarea temporală a creației sale și a fost criptat documentul „decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor- model nr.1”.
Marcarea temporală este unul dintre serviciile bazate pe semnătură electronică, care cuprinde un set de tehnici prin care se permite oricărei persoane să constate dacă un document electronic a existat la un anumit moment dat. pentru a se garanta corectitudinea acestor tehnici, în general se folosesc serviciile unei a treia părți de încredere- furnizorul de servicii de marcare temporală.
Aplicarea unei mărci temporale de către un furnizor de servicii asupra unor date în formă electronică certifică faptul că acestea au fost prezentate la un moment de timp determinat acelui furnizor de servicii de marcare temporală, deci că un document electronic a existat la acel moment.
Folosirea mărcii temporale are o importanță deosebită în contextul serviciilor societății informaționale, permițând verificarea momentului aplicării unei semnături electronice asupra unui document electronic, verificarea momentului de tip al efectuării diferitelor tranzacții în comerțul electronic, sau atestarea existenței la un moment dat a unei opere protejate prin dreptul de autor.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creație intelectuală în domeniul literar, artistic sau științific, oricare ar fi modalitatea de creație, modul sau forma de exprimare și independent de valoarea și destinația lor, cum sunt: scrierile literare și publicistice, conferințele, predicile, pledoariile, prelegerile și orice alte opere scrise sau orale, precum și programele pentru calculator, operele științifice scrise sau orale, comunicările, studiile, cursurile universitare, manualele școlare, proiectele și documentațiile științifice, compozițiile muzicale, operele dramatice, operele coregrafice, operele cinematografice, operele fotografice, etc.
Potrivit art. 9 din același act normativ nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor ideile, teoriile, conceptele, descoperirile științifice, procedeele, metodele de funcționare sau concepte matematice ca atare și invențiile conținute într-o operă oricare ar fi modul de preluare descriere de explicare sau exprimare, textele oficiale de natură politică, legislativă, administrativă, judiciară și traducerile oficiale, acestea fiind simple fapte și date.
Faptul existenței la o nuntă organizată de firme de specialitate în spații anume amenajate a unor decorațiuni nu are ca rezultat o creație intelectuală, o operă dintre acelea ocrotite de legea dreptului de autor și enumerate mai sus.
Existența unor elemente cu privire la modul de a decora o masă a mirilor nu reprezintă o creație intelectuală și o operă în sensul celor enumerate în Legea nr. 8/1996.
În opinia instanței reclamanții nu au dovedit faptul că le-au fost încălcate drepturile patrimoniale ale dreptului de autor așa cum sunt ele definite prin legea privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu atât mai mult cu cât reclamantul S. D. a solicitat de la Agenția de Proprietate Intelectuală Weizmann A. & Partners, Cabinet de Avocatură B. și Asociații ( E- Copyright www.ecopyright.ro ) să i se comunice care este natura juridică a înregistrării documentului „decorațiuni masă miri și drapaj în spatele mesei mirilor- model nr. 1” și în ce măsură aceste operațiuni îi asigură protejarea dreptului sale de autor al creației.
La această solicitare Agenția de Proprietate Intelectuală Weizmann A. & Partners îi răspunde la data de 30.07.2013 că marcarea temporală conform Legii nr. 451/2004 conține: data și ora la care s-a realizat marcarea temporală, semnătura electronică a serverului de amprentă căruia se atașează o marcă de timp și informații care să identifice unic marca temporală în lista mărcilor temporale eliberate de server.
Instanța nu poate admite capătul de cerere cu privire la recunoașterea dreptului de autor asupra unei opere protejate deoarece recunoașterea dreptului de autor trebuie făcută de instituții specializate, din aceasta rezultând că pârâta nu a încălcat nici un drept de autor al reclamantei.
Față de excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. D., invocată la termenul din data de 9 octombrie 2013, de către pârâtă, aceasta urmează a fi respinsă având în vedere că reclamantul S. D. a încheiat cu I. P. Events PFA contractul de cesiune a drepturilor sale de autor iar obiectul contractului l-a constituit cesionarea integrală a drepturilor patrimoniale asupra tuturor operelor create de către cedent potrivit solicitării formulate de către cesionar.
Față de aceste considerente urmează ca acțiunea să fie respinsă în totalitate, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Scortaru D., ca nefondată.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții: S. D., domiciliat în Tulcea, ., ., . și I. P. EVENTS PFA, cu sediul în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. U. D. SRL, cu sediul în Tulcea, ., ., ., în totalitate, ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
Ș. R. G. E.
Red.jud.RS/25.11.2013
Tehnored. gref. GE/29.11.2013 ex. 5
./
| ← Curatelă. Decizia nr. 84/2013. Tribunalul TULCEA |
|---|
