Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 670/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 670/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 2748/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 670
Ședința publică de la 04 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei Proprietate Intelectuală privind pe reclamanta S. C. CREMIAL SRL G. și pe pârât . BÂRLAD, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe .
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare au lipsit părțile.
S-au verificat și citit actele și lucrările dosarului, constatându-se că părțile nu au depus acte sau cereri, după care:
Se mai constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 24 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să depun ă concluzii scrise în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 03.07.2014 și pentru lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea în cauză astăzi, când s-au reținut următoarele:
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Reclamanta S. Comerciala CREMIAL SRL cu sediul in G., ., Județul G., Nr. Registrul Comerțului J_ , Cod Unic de înregistrare_ cu domiciliul ales in G., .,Parcul de Soft, cam 307, cod_ la CABINET DE AVOCAT P. D. prin avocat P. D., a chemat în judecată parata ., cu sediul Municipiul Bârlad ...4 ,B1.Q2, ., Nr. Registrul Comerțului J_, Cod Unic de înregistrare_, solicitând instanței să dispună,:
1. încetarea sub orice forma a utilizării in activitatea productiva ,comerciala, publicitară de către pârâta a mărcii FULL HOUSE asociată serviciilor de alimentație publica si anume: restaurante, cantine, pizzerii, cafenele, baruri, fast-food-uri, servicii catering, cofetării; servicii de cazare publică clin clasa 43 si produselor alimentare si anume: Cafea, ceai, cacao, zahăr, orez, tapioca, sago, înlocuitori de cafea; făină p=preparate făcute din cereale, pâine, produse de patiserie și cofetărie, pizza, înghețată comestibilă; miere, sirop de melasă; drojdie, praf de copt; sare, muștar; oțet, sosuri (condimente); mirodenii, gheață din clasa 30 a Clasificării internaționale NISA asociate maicii FULL HOUSE care fost înregistrata de către reclamanta la OSIM sub nr. marca_ obtinându-se astfel drepturi exclusive de utilizare pe teritoriul României pentru perioada 22.11.2010 pana la 22.11.2020.
2. să fie obligată pârâta in conformitate cu dispozițiile art. 37 și 92 din legea nr. 84/1998 republicată, la plata despăgubirilor în valoare inițiala de 1.000 lei a căror valoare finală va fi stabilita in urma administrării probelor pentru prejudiciile cauzate ca urmare a încălcării drepturilor exclusive ale maicii prin riscul de confuzie si deturnarea clientelei produse prin faptele culpabile ale paratei menționate mai sus.
3. să fie obligată pârâta pe cheltuiala sa, la publicarea în trei numere consecutive . de mare tiraj din Județele V. si județele limitrofe Bacău, G., Iași a mențiunii:
”Utilizarea mărcii FULL HOUSE pentru servicii de alimentație publica din clasa 43 si produse alimentare din clasa 30 a Clasificării internaționale NISA a fost interzisă prin hotărâre judecătoreasca în urma constatării încălcării drepturilor de proprietate industriala ale mărcii FULL HOUSE Nr. marca_ aparținând . G.. Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta . arată că a dezvoltat în municipiul G. începând cu data de 13.05.2002 o rețea de pizzerii si fast-food-uri purtând denumirea ”FULL HOUSE ”, prima locație fiind data in funcțiune în G. in . ..05.2002 după cum rezulta din Raportul de informații nr._ emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Serviciile si produsele purtând marca FULL HOUSE au început astfel sa fie apreciate de consumatori si in noiembrie 2003 reclamanta deschide o alta locație in G., P. de A., ..
În iunie 2004, reclamanta înființează succesiv alte locație in incinta METRO G., apoi in 2005 in G., ., in anul 2008 in G. ., aferent Liceului Metalurgic, in ianuanrie 2012 in G., Cartier Micro 18, . iar in septembrie 2012 in G., . 2 si in G., ., HOL AMBULATORIU SPITALUL JUDEȚEAN SF A. A..
In decembrie 2012, reclamanta de asemenea înființează o alta locație in zone limitrofe pe DN 26-Tg. B. la Km 5 in incinta METRO CASH & CARRY toate locațiile menționate purtând marca FULL HOUSE, după cum rezultă din planșele fotografice si Raportul de informații Nr._ emis de Oficiul național al Registrului Comerțului in care se menționează punctele de lucru ale reclamantei. Extinderea rețelei de locații purtând marca FULL HOUSE a fost rezultatul unor solicitări crescătoare a consumatorilor pentru produsele si serviciile purtând aceasta marca care s-a impus pe piața din G., dar si din localitățile limitrofe prin garanția calității constante a serviciilor și a produselor.
Produsele si serviciile purtând marca FULL HOUSE s-au evidențiat de asemenea prin mobilitatea si promptitudinea servirii la domiciliu prin rețeaua de autovehicule inscripționate de reclamanta. Date fiind masurile de extindere a rețelei de spatii de servire purtând marca FULL HOUSE si urmare a investițiilor efectuate in calitatea produselor si a serviciilor aceasta marca a căpătat si o distinctivitate extrinsecă concretizata printr-o recunoaștere si apreciere a mărcii in rândul consumatorilor. Datorita acestui fapt reclamanta a adoptat diverse strategii de marketing si de protecție a elementelor de know how prin înregistrări de desene si modele industriale privind forma produselor oferite conform certificat desene si modele industriale F2011 0015/26.01.2011 valabil pana la 26.01.2021, dar si înregistrarea numelui de domeniu www. fullhouse. ro la data de 15.12.2003 in numele reclamantei . care a permis promovarea produselor si serviciilor in forma electronica prin accesul la internet.
La data de 22.11.2010, reclamanta înregistrează marca la OSIM SUB NR._ conform certificatului de înregistrare depus in copie certificata la prezenta cerere pentru servicii de alimentație publica si anume: restaurante, cantine, pizzerii, cafenele, baruri, fast-food-uri, servicii cațering, cofetării; servicii de cazare publică din clasa 43 si produselor alimentare si anume: Cafea, ceai, cacao, zahăr, orez, tapioca, sago, înlocuitori de cafea; făină și preparate făcute din cereale, pâine, produse de patiserie și cofetărie, pizza. înghețată comestibilă; miere, sirop de melasă; drojdie, praf de copt; sare, muștar; oțet, sosuri (condimente); mirodenii, gheață din clasa 30 a Clasificării internaționale NISA.
Locațiile purtând marca FULL HOUSE au devenit din ce in ce mai căutate si solicitate si datorita posibilității de a efectua comenzi si rezervări ONLINE inclusiv la domiciliu clienții consumatori ai produselor si serviciilor FULL HOUSE având posibilitatea sa identifice si sa apeleze cu ușurința societatea reclamantei prin punctele de lucru si locațiile menționate la adresa www. Fullhouse. ro menționata.
Publicul a fost insa indus in eroare prin intervenția pârâtei începând cu 04.02.2011 prin promovarea si comercializarea sub denumirea FULL HOUSE a produselor si serviciilor similare cu ale reclamantei prin locația denumita Pizzeria ”Ful House” Bârlad din .. l A Bârlad, Jud. V..
De asemenea, publicul a fost indus in eroare prin introducerea acestei locații in scopul ilicit al promovării unei mărci deja înregistrate la adresa electronică http://pizzeriafullhouse.ro/locatie.html ceea ce a determinat o deturnare a clientelei pe motorul de căutare google, după cum rezulta din înscrisurile atașate acțiunii.
Considerând in mod eronat existenta unei legături intre cele doua denumiri comerciale identice FULL HOUSE, publicul a fost indus in eroare si determinat sa atribuie produselor si serviciilor aceeași proveniența cu produsele originale si sa aleagă produse si servicii purtând o marca contrafăcuta.
In dovedire solicită administrarea următoarelor probe:: înscrisuri, expertiza si orice alte probe ce vor fi pertinente si utile cauzei
In drept, a invocat art. 192 si urmat, art. 293 Cod de Procedura Civila, Art. 36, 37 din Legea nr. 84/1998 rep. art. 2, art. 5, art. 7, art. 9 din Legea nr. 298/2001 republicată.
Pârâta ..R.L., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea capătul de cerere nr. 1 ca fiind rămas fără obiect, respingerea pretențiilor solicitate prin capătul de cerere nr. 2, ca fiind neîntemeiate; respingerea pretențiilor solicitate prin capătul de cerere nr. 3, ca fiind neîntemeiate ca o consecința a soluției ce se va da capătului de cerere nr. 2. Cu cheltuieli de judecata.
În dezvoltarea apărărilor, pârâta arată că a fost înființată in iulie 2010, cu sediul in Bârlad. Le-a avut ca asociate si administratori pe S. M. si B. D.. Spațiul comercial a fost situat in Bârlad, .. 1 A, județul V.. Imobilul in care a funcționat punctul de lucru a fost construit in baza AC nr. 150/08.07.2010. Imobilul a fost proprietatea lui S. M. - întreprindere Individuala. La 03.12.2010, S. M. si-a cesionat părțile sociale către B. D. care a devenit unic asociat si administrator.
.. a fost infiintata in 1997, cu sediul in G.. Funcționează in G.. Si-a înregistrat marca Full House la OSIM la data de 22.11.2010. Rețeaua de pizzerii funcționează din 2004. A funcționat si funcționează exclusiv in județul G.. A funcționat inițial in mun. G., având mai multe puncte de lucru, pana in 2011. Începând din decembrie 2012 si-a extins rețeaua, după cum se arata si in acțiunea introductiva.
Referirea la art. 92 din Legea nr. 84/1998 nu își găsește aplicarea in speța, ceea ce, din punct de vedere juridic, ar trebui sa conducă la inadmisibilitatea acțiunii in ceea ce privește petitul având ca obiect "pretenții". Singurul text de lege posibil aplicabil in speța, sub aspectul dreptului special, este art. 37 al. 2 din Legea nr. 84/1998.
Pentru ca reclamanta nu a indicat temeiul de drept comun –așa cum face trimitere art. 37 al. 2-, pentru a fi analizată speța sub cele doua posibile tipuri de răspundere incidente in cauza:
1.incidența răspunderii civile delictuale:
Pentru a fi incidența răspunderea civila delictuala, e obligatorie intrunirea celor patru cerințe ale acestui tip de răspundere civila, si anume: existenta faptei ilicite, a vinovăției, crearea unui prejudiciu si legătura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Pârâta susține că ca prejudiciul nu există. Reclamanta putea avea clienți numai la punctele sale de lucru, adică in municipiul G. si in localitățile limitrofe.
Reclamanta livra produse specifice la domiciliul clienților exclusiv pe raza municipiului G., așa cum rezulta de pe site-ul acesteia - din care depunem la dosar extras. Reclamanta nu s-a adresat consumatorilor din județul V., după cum parata s-a adresat unei clientele formate pe raza municipiului Bârlad, județul V.. Aceasta nu poate dovedi faptul ca, existând o pizzerie cu aceeași denumire in județul limitrof, a suferit o diminuare a clientelei. Nu a existat o migrație a clientelei din G. spre Bârlad la pizzeria cu denumire similara.
Calitatea produselor si serviciilor prestate de subscrisa nu a fost inferioara celor prestate de reclamanta. Reclamanta nu poate dovedi o calitate inferioara a produselor si serviciilor subscrisei,furnizate numai in Bârlad, si care, la rândul ei, sa fi determinat o scădere a popularității pizzeriilor similare din județul G.. Reclamanta nu poate susține si nici dovedi faptul ca, daca nu ar fi existat pizzeria din Bârlad, populația din Bârlad s-ar fi deplasat la G. la pizzeriile Full House. De asemenea, nu poate susține si nici dovedi faptul ca pizzeriile Full House din G. se bucurau de o asemenea notorietate (naționala) încât clientele subscrisei din Bârlad s-a format exclusiv pe acest considerent.
2.incidența imbogatirii fara justa cauza:
Acțiunea in pretenții având ca temei imbogatirea fara justa este acțiunea civilă prin care persoana care a suferit o diminuare a patrimoniului său, ca urmare a îmbogățirii fără justă cauză a patrimoniului altei persoane, se adresează justiției, solicitând obligarea acesteia din urmă la restituirea valorii îmbogățirii realizate în detrimentul său. Această acțiune are caracter subsidiar și, în consecință, poate fi exercitată numai în absenta oricărui alt mijloc juridic de recuperare a pierderii suferite. In cazul în care sărăcitul reclamant are la dispoziție acțiunea bazată pe contract, delict sau alt izvor de obligații, nu poate fi promovată această acțiune.
La finalul acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 2, 5, 7 si 9 din Legea nr. 298/2001, însă acest act normativ este o lege de modificare a Legii nr. 11/1991 - vizând concurenta neloiala. Astfel, potrivit art. 2 din Legea nr. 298/2001:
”Constituie concurentă neloială, în sensul prezentei legi, orice act sau fapt contrar uzanțelor cinstite în activitatea industrială si de comercializare a produselor, de execuție a lucrărilor, precum si de efectuare a prestărilor de servicii.
In ceea ce privește aplicabilitatea acestui text, susține că nu se află in situația de a fi efectuat acte/fapte contrare uzanțelor cinstite.
În apărare solicită încuviințarea următoarelor probe: înscrisuri, interogatoriu - teza probatorie: lipsa prejudiciului in patrimoniul reclamantei; martori - teza probatorie: calitatea produselor si împrejurarea ca nu s-a produs migrarea clientelei pizzeriei Full House din G. in Bârlad.
Se opune la solicitarea reclamantei de a depune situațiilor financiar contabile purtând viza MF pentru anii 2011, 2012, 2013 (primele 6 luni) pentru punctul ei de lucru din Bârlad pentru următoarele argumente: este irelevanta cifra ei de afaceri; este irelevant profitul ei, iar reclamanta nu poate invoca si nu poate dovedi ca profitul societății pârâte, total ori parțial, (obținut in Bârlad) este rezultatul utilizării mărcii Full House funcționala efectiv numai in G..
Analizând cererea reclamantei, în raport de probatoriul administrat în cauză și
dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
S. reclamantă este titulara mărcii „ FULL HOUSE” înregistrată la OSIM cu nr._ pentru clasele de produse /servicii înscrise în fila din Registrul Mărcilor, marcă asociată serviciilor de alimentație publică, restaurante, cantine, pizzerii, cofetării, baruri, fast-food-uri, servicii catering, cofetării, servicii de cazare publică( fila 12 dosar).
Conform certificatului de înregistrare a mărcii durata de protecție este de 10 ani, cu începere de la data de 22.11.2010.
Potrivit art. 36 alin.1 din Legea nr. 84/1998, republicată privind mărcile și indicațiile geografice, înregistrarea mărcii conferă titularului său un drept exclusiv al mărcii. Marca este protejată pe întreg teritoriul României.
Titularul mărcii poate cere instanței judecătorești competente să interzică terților să folosească, în activitatea lor comercială, fără consimțământul său:
a) un semn identic mărcii, pentru produse sau servicii identice celor pentru care marca a fost înregistrată;
b) un semn pentru care, datorită faptului că este identic sau asemănător cu o marcă și din cauză că produsele sau serviciile cărora li se aplică marca sunt identice sau similare, există un risc de confuzie în percepția publicului, incluzând riscul de asociere între semn și marcă;
c) un semn identic sau asemănător cu marca, pentru produse sau pentru servicii diferite de cele pentru care marca este înregistrată, când aceasta din urmă a dobândit un renume în România și dacă folosirea fără drept a semnului ar fi în detrimentul caracterului distinctiv al mărcii ori în detrimentul renumelui acesteia.
(3) În aplicarea alin. (2), titularul mărcii poate cere să fie interzise terților, în special, următoarele acte:
a) aplicarea semnului pe produse sau pe ambalaje;
b) oferirea produselor sau comercializarea ori deținerea lor în acest scop sau, după caz, oferirea sau prestarea serviciilor sub acest semn;
c) punerea în liberă circulație, exportul, importul, plasarea sub un regim vamal suspensiv sau economic, precum și acordarea oricărei alte destinații vamale, așa cum acestea sunt definite în reglementările vamale, produselor sub acest semn;
d) utilizarea semnului pe documente sau pentru publicitate.
În cauză reclamanta a dovedit cu înscrisuri ( filele 36-43 inclusiv) că societatea pârâtă comercializează în punctul său de lucru din mun. Bârlad, .. 1A produse ( în special pizza) sub denumirea mărcii „ FULL HOUSE”, deși nu are acest drept.
S. pârâtă, deși a negat această comercializare, susținând că în acel punct de lucru se desfășoară alte activități comerciale decât cele de alimentație publică ( spre ex. spălătorie auto ), nu a reușit să combată conținutul înscrisurilor depuse de reclamantă. La data de 03.07.2014 conform informațiilor furnizate de motorul de căutare „ GOOGLE” rezultă că în mun. Bârlad funcționează „ Full House” (denumirea protejată de marcă ) în punctul de lucru al pârâtei și care comercializează printre alte produse și pizza sub această denumire, lucru recunoscut inițial prin întâmpinare. Potrivit NCPC sunt admisibile ca probă și înscrisurile informatice.
Prin urmare, primul capăt de cerere formulat de reclamantă se impune a fi admis așa cum a fost formulat, în sensul interzicerii societății pârâte să mai comercializeze în activitatea sa producția comercială /publicitară, marca „ Full House” asociată serviciilor de alimentație publică.
În ceea ce privește prejudiciul pretins de reclamantă, aceasta prin notele de concluzii a precizat că acesta se compune dintr-un prejudiciul material în cuantum de 55.504,06 lei (ponderea procentelor minime și maxime de redevențe 2%- 4,6% din valoarea totală a veniturilor obținute de pârâtă în perioada menționată ) și un prejudiciul moral pretins în aceeași sumă. Total pretenții :111.008,12 lei
Redevența este o plată pentru folosirea proprietății intelectuale, adică o licență neexclusivă. Prin înregistrarea la OSIM, marca primește o protecție națională și ca atare dreptul exclusiv de exploatare se aplică la nivelul național.
Prin urmare, instanța de fond va înlătura ca nefondate apărările pârâtei motivat de faptul că nu există nici un prejudiciu material deoarece reclamanta comercializează produse sub marca Full House doar în județul G., iar folosirea de către pârâtă a acestei mărci doar în mun. Bârlad nu este de natură să producă o deturnare a clientelei din județul G. în jud. V..
Raportat la dispozițiile legale cuprinse în Legea nr. 84/1998 nu are relevanță juridică unde se află locația în care se folosește o marcă de către un utilizator neautorizat ( fără a fi în posesia unei licențe neexclusive)
Prin utilizarea mărcii fără a avea vreun drept asupra acesteia, pârâta a comis o faptă ilicită de natură a cauza un prejudiciu titularului exclusiv al mărcii protejate, prejudiciu care se compune din câștigul care ar fi fost realizat de reclamantă din încasarea de la utilizator a unei redevențe legale între 2 și 4, 6 % în perioada cuprinsă între 04.02._13, redevență calculată la valoarea totală a veniturilor obținute de pârâtă în această perioadă. Instanța apreciază, în raport de concluziile exprimate de expert în cuprinsul raportului de expertiză în proprietate intelectuală ( fila 163-164 dosar) că procentul de redevență care se impune a fi luat în considerare este cel maxim de 4,6% deoarece este vorba în speță de o singură unitate de deservire deținătoare de marcă.
În conținutul cuantumului prejudiciului material intră suma pe care reclamanta ar fi câștigat-o dacă ar fi închiriat pârâtului dreptul de utilizare a mărcii protejate adică suma de 38.684, 14 lei.
Folosirea constantă a mărcii de către un utilizator care nu are acest drept este de natură a contribui la deprecierea mărcii, depreciere care echivalează cu un prejudiciu moral pe care instanța îl estimează la suma de 10.000 de lei în raport de circumstanțele speței, sumă care reprezintă o satisfacție rezonabilă și echitabilă pentru acoperirea prejudiciului moral. De asemenea, tot în considerarea protejării dreptului la marcă, pentru completarea daunelor morale, dar și pentru prevenirea pe viitor a actelor de concurență neloială, se va admite și cererea reclamantei de obligare a pârâtei, ca pe cheltuiala sa, să publice în trei numere consecutive . de mare tiraj din Județele V. si județele limitrofe Bacău, G., Iași a anunțului: ”Utilizarea mărcii FULL HOUSE pentru servicii de alimentație publica din clasa 43 si produse alimentare din clasa 30 a Clasificării internaționale NISA a fost interzisă prin hotărâre judecătoreasca în urma constatării încălcării drepturilor de proprietate industriala ale mărcii FULL HOUSE Nr. marca_ aparținând . G..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere soluția de admitere în parte a acțiunii, acestea se vor acorda și desocoti potrivit art. 453 alin. 2 din C.pr.civilă.
Astfel, reclamantei i se vor acorda cheltuieli de judecată în sumă totală de 11.119, 52 lei compuse din: 39 lei și 2.065, 52 lei taxe judiciare de timbru calculate proporțional cu pretențiile admise, 4.500 de lei onorariu expert și 4515 lei onorariu de avocat. Onorariilor de avocați ale părților au fost compensate ( 9.515, 04 lei - 5.000 lei), diferența în cuantum de 4.515 lei fiind pusă în sarcina pârâtei. Nu s-au inclus în cheltuielile de judecată cheltuielile de deplasare la convocarea expertului.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S. Comerciala CREMIAL SRL cu sediul in G., ., Județul G., Nr. Registrul Comerțului Jl_ , Cod Unic de înregistrare :_ cu domiciliul ales in G., .,Parcul de Soft, cam 307, cod_ la CABINET DE AVOCAT P. D. prin avocat P. D., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul Municipiul Bârlad, ..4 ,B1.Q2, ., Nr. Registrul Comerțului J_, Cod Unic de înregistrare_ și în consecință:
Dispune încetarea sub orice formă a utilizării în activitatea productivă, comerciala, publicitară de către pârâta . a mărcii FULL HOUSE asociată serviciilor de alimentație publica si anume: restaurante, cantine, pizzerii, cafenele, baruri, fast-food-uri, servicii catering, cofetării; servicii de cazare publică clin clasa 43 si produselor alimentare si anume: Cafea, ceai, cacao, zahăr, orez, tapioca, sago, înlocuitori de cafea; făină p=preparate făcute din cereale, pâine, produse de patiserie și cofetărie, pizza, înghețată comestibilă; miere, sirop de melasă; drojdie, praf de copt; sare, muștar; oțet, sosuri (condimente); mirodenii, gheață din clasa 30 a Clasificării internaționale NISA asociate marcii FULL HOUSE care fost înregistrata de către reclamanta la OSIM sub nr. marca_ obținându-se astfel drepturi exclusive de utilizare pe teritoriul României pentru perioada 22.11.2010 pana la 22.11.2020.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 38.684, 14 lei reprezentând c/valoare prejudiciu material și suma de 10.000 de lei reprezentând c/valoare prejudiciu moral.
Obligă pârâta pe cheltuiala sa, la publicarea în trei numere consecutive . de mare tiraj din Județele V. si județele limitrofe Bacău, G., Iași a mențiunii: ”Utilizarea mărcii FULL HOUSE pentru servicii de alimentație publica din clasa 43 si produse alimentare din clasa 30 a Clasificării internaționale NISA a fost interzisă prin hotărâre judecătoreasca în urma constatării încălcării drepturilor de proprietate industriala ale mărcii FULL HOUSE Nr. marca_ aparținând . G..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 11.119, 52 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor reclamantei.
Cu apel în 30 de zile de la pronunțare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi 04.07.2014.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 04 Iulie 2014
Red. SDE-21.07.2014
Tehn. AC-30.07.2014/ 4 ex./ ..07.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... |
|---|
