Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 11/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 7785/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11/A/2015
Ședința din camera de consiliu de la 07 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. Z.
Judecător D. M. M.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta - creditoare S.C. TBI C. I.F.N. S.A., cu sediul în București, . nr. 8-12, ., în contradictoriu cu intimata O. M., cu domiciliul în ., jud. V., împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria V. în data de 21.10.2014 în dosarul nr._ ,având ca obiect încuviințare executare silită - cauză civilă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: potrivit disp. art. 534 alin.5 C.P.C. s-a procedat la citarea apelantului în camera de consiliu; procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; apelul este declarat și motivat în termen legal; nu s-a depus întâmpinare; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului după care, având în vedere lipsa apelantului, legal citat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 411 al.1 al.2 NCPC, în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 395 N. Cod procedură civilă, a trecut la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului declarat constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21.10.2014 Judecătoria V. a admis în parte cererea formulată de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. .
A încuviințat executarea silită mobiliară și prin poprire a debitoarei ONUTU M., la cererea creditoarei S.C. TBI C. I.F.N. S.A., în temeiul titlului executoriu constând în contract de credit nr. 366384A din 24.07.2013, pentru recuperarea sumei de 4.490,79 lei, reprezentând: 3.165,13 lei capital restant și exigibil anticipat, 1.266,85 lei dobândă restantă și exigibilă anticipat și 58,81 lei penalități de plată.
A autorizat creditoarea S.C. TBI C. I.F.N. S.A., să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu.
A respins încuviințarea executării silite imobiliare a debitoarei ONUTU M.,ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului în toate modalitățile de executare. Cu toate acestea nu a indicat niciun imobil cu privire la care solicită încuviințarea executării silite imobiliare, astfel că instanța nu-și putea constata competența.
Pe cale de consecință, instanța a admis în parte cererea de încuviințare executare silită, respectiv a încuviințat executarea silită mobiliară și prin poprire și a respins cererea de încuviințare executare silită imobiliară, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel . SA, criticând-o numai cu privire la respingerea încuviințării silite imobiliare a debitorului G. Stelica pentru următoarele motive:
Instanța de fond a respins in parte cererea de încuviințare a executării silite prin toate formele cu privire la debitorul Onutu M. numai sub aspectul executării silite imobiliare apreciind eronat ca nu își poate verifica competenta teritoriala in absenta indicării imobilului care ar urma sa fie executat silit pe aceasta cale.
În mod eronat prima instanța si-a limitat verificarea competentei teritoriala condiționat de indicarea imobilului care urmează sa facă obiectul executării silite.
Potrivit dispozițiilor din noul Cod de procedura civila care reglementează materia executării silite, încuviințarea se obține o singura data si numai cu privire la titlu, legiuitorul neavând intenția de a se încuviința fiecare forma de executare in parte.
Mai mult, la momentul sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite, deci anterior obținerii încuviințării, organul de executare nu are temei legal pentru a solicita terților informații privind bunurile deținute de către debitor (indiferente ca acestea sunt conturi bancare, bunuri mobile sau imobile), astfel ca la data la care un executor judecătoresc este sesizat de către o creditoare cu o cerere de executare silita nu își poate verifica, la rândul lui, competenta teritoriala decât prin raportare la domiciliul debitorului.
In ceea ce privește executarea silita imobiliara, daca ulterior obținerii încuviințării, executorul judecătoresc află de existenta unor imobile situate in afara ariei sale de competenta teritoriala va sesiza creditoarea sa obțină încuviințarea executării pentru respectivul imobil cu respectarea normelor procedurale de competenta teritoriala.
In susținerea punctului de vedere al apelantei depune, cu titlu de practica judiciara favorabila, decizia civila 371C.IV/17.09.2014 pronunțata de Tribunalul Iași Secția a II a Civila-C. Administrativ si Fiscal care da disp. art.650 alin. l si 2 si art. 651 din noul Cod de procedura civila in cadrul analizării unei cereri de încuviințare a executării silite imobiliare lămurirea ca doar in cazul in care imobilul s-ar afla in circumscripția altei curți de apel decât cea a executorului judecătoresc competent ar fi necesara formularea unei cereri de încuviințare distincte cu privire la bunul imobil suspus urmăririi, in acest sens fiind si disp. art.818 din noul Cod de procedura civila.
Solicită admiterea apelului cu modificarea parțiala a hotărârii apelate numai in privința respingerii formei de executare privind eventualele imobile deținute in proprietate de către debitorul Onutu M..
In drept, a invocat dispozițiile art. 466 alin.(l) rap. la art. 665 alin. (5) si (6) Cod procedura civila.
In susținerea motivelor de apel a propus proba cu înscrisurile aflate la dosarul de fond si, cu titlu de practica judiciara favorabila a atașat decizia civila 371CIV/17.09.2014 pronunțata de Tribunalul Iași Secția a II a Civila-C. Administrativ si Fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea apelată prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată următoarele:
În mod corect, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite imobiliare în condițiile în care creditorul nu a indicat un imobil ce se dorește a fi executat silit. În cadrul executării silite, în situația în care executorul judecătoresc identifică un imobil aflat în proprietatea debitorului și care poate fi executat silit are posibilitatea, potrivit dispozițiilor art. 818 C. proc. Civ., să solicite încuviințarea executării silite imobiliare la instanța competentă.
Dispozițiile art. 818 C. proc. civ. nu fac distincție după cum imobilul se află sau nu în circumscripția curții de apel unde are competență executorul judecătoresc, ci are în vedere orice imobil indiferent de locația unde se află.
Potrivit art. 665 al. 5 pct. 7 C. proc. Civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă există alte impedimente prevăzute de lege.
În cauză a existat un impediment prevăzut de lege și anume imposibilitatea verificării competenței teritoriale exclusive a instanței, astfel că, în mod corect, s-a respins cererea de încuviințare pentru modalitatea executării silite imobiliare.
Față de cele arătate și de dispozițiile art. 480 C. proc. Civ., instanța va respinge apelul formulat, urmând să păstreze hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de S.C. TBI C. IFN S.A. împotriva încheierii din data de 21.10.2014 a Judecătoriei V. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 ianuarie 2015.
Președinte, A. I. Z. | Judecător, D. M. M. | |
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M.
Tehnored. E.G.
4 ex./14.01.2015
Judecător fond – B. M.
..01.2015
| Contestaţie la executare. Decizia nr. 7/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
