Acţiunea în revendicare a unui imobil preluat de stat în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 este scutită de plata taxei de timbru Taxă de timbru

Comentarii

0

Prin sentinţa civilă nr. 4185/2003 a Judecătoriei Focşani a fost anulată acţiunea civilă formulată de G.T. în contradictoriu cu pârâţii S.C.”R.” S.A. şi A.S.”P.R.” S.A. Coteşti, M.A. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că deşi li s-a pus în vedere, reclamanta nu s-a conformat cerinţei instanţei de a timbra capătul de cerere prin care solicită ca pârâţii să-i lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă imobilul în cauză, imobil care a fost naţionalizat fără titlu valabil în baza Decretului 83/1949.

Totodată, a solicitat şi constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între S.C.”R.” S.A. şi A.S. „P.R.” S.A. pentru că vânzătorul nu era proprietarul bunului. Apelul reclamantului a fost respins prin decizia civilă nr. 222/2004 a Curţii de Apel Galaţi.

În recurs prin decizia civilă nr. 803/2005 s-a casat atât decizia civilă nr. 222/2004 cât şi sentinţa civilă nr. 4185/2004 a Judecătoriei Focşani şi s-a trimis cauza pentru judecata în fond la această ultimă instanţă, reţinându-se că potrivit art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997 primul capăt de cerere privind revendicarea este scutit de plata taxei de timbru iar cel de-al doilea capăt de cerere fusese legal timbrat încă de la instanţa de fond situaţiei care impunea soluţionarea în fond a procesului cu ambele capete de cerere.

← Cerere de chemare in judecata coparticipare procesuala...		Pensia de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate al... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Soluţia Curţii de Apel Cluj cuprinsă în dispozitivul hotărârii irevocabile, precum şi considerentele decisive ale acesteia, adică acelea care constituie susţinerea necesară a dispozitivului, ce formează corp comun cu acesta (privitoare la suprafaţa reţinu Pentru lămurirea destinaţiei se impunea efectuarea unei expertize, cu atât mai mult cu cât din Decretul de expropriere nr. 117 din 16 mai 1977 rezultă că scopul exproprierii a fost “Alimentarea cu apă potabilă şi industrială“, care se amplasează în afara Divorţ. Bunuri comune. Unicitatea cotelor de contribuţie a soţilor asupra universalităţii de bunuri Familie (infracţiuni şi alte probleme în legătură cu familia) Cerere de chemare in judecata coparticipare procesuala obligatorie Chemare în judecată (acţiuni, cereri) Pensia de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti, prevăzut la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567 / 2004 , cu o vechime de cel puţin 25 de ani în specialitate Încheierea de şedinţă Recurs. Acţiune în grăniţuire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata în prima instanţă. Grăniţuire Recurs. Analizarea probelor administrate de prima instanţă. Aplicarea prevederilor art. 225 Cod proc. civ Încheierea de şedinţă Recurs. Contestaţie la executare. Excepţia de neexecutare a contractului. Motive noi, neinvocate în faţa primei instanţe, invocate pentru prima oară în recurs Contestaţie la executare