Imobil proprietate a societăţii comerciale. Plângere penală ce vizează şi administratorii societăţii. Admisibilitatea notării în cartea funciară a plângerii

Comentarii

0

- Legea nr. 7/1996: art. 26 alin. (4) lit. c)

- Ordinul nr. 633/2006: art. 42 alin. (2) lit. e)

Este admisibilă notarea în cartea funciară a plângerii penale ce-i vizează pe administratorii unei societăţi comerciale proprietară a unui imobil pentru fapte ce au legătură cu imobilul.

(Decizia civilă nr. 992 din 17 noiembrie 2010, Secţia civilă, F.Ş.)

Prin plângerea înregistrată la 6 iulie 2009 la Judecătoria Timişoara sub nr. 13992/325/2009, petenta SC L. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociaţia P., anularea încheierii nr. 64890 din 22 iunie 2009 a Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timişoara şi, în consecinţă, respingerea cererii pârâtei de notare în CF nr. Timişoara a plângerii penale formulată de pârâtă.

în motivarea plângerii, petenta a susţinut lipsa de interes a pârâtei şi lipsa calităţii sale procesuale, având în vedere că plângerea penală este îndreptată împotriva unor terţi, iar nu împotriva sa.

De asemenea, a arătat că pârâta nu justifică un drept direct, actual asupra imobilului, pe care însă ea (petenta) l-a achiziţionat liber de sarcini.

Prin sentinţa civilă nr. 13817 din 21 octombrie 2009, pronunţată în dosarul nr. 13992/325/2009, Judecătoria Timişoara a respins plângerea formulată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin încheierea nr. 64890 din 22 iunie 2009 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş a fost admisă cererea de notare a plângerii penale nr. 24890/2009 a Asociaţiei P. împotriva numiţilor N A. ş.a., reprezentanţii firmei SC R. SRL, precum şi împotriva reprezentanţilor firmei SC L. SRL, sub aspectul laturii civile având ca obiect restabilirea situaţiei anterioare sub B/4 din CF nr. Timişoara.

Faţă de conţinutul plângerii penale, prima instanţă a apreciat că pârâta are interes în formularea cererii de notare în cartea funciară.

Potrivit art. 26 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, înscrierile sunt de trei feluri: intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale: înscrierea provizorie a drepturilor reale, sub condiţia justificării ulterioare; notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară

Pe de altă parte, art. 42 alin. (1) din Ordinul nr. 633/2006 arată că notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte şi drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor şi alte înscrieri cu caracter temporar in egătură cu imobilul, iar art. 42 alin. (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006 prevede că ~ această categorie intră arătarea oricărei acţiuni care dă caracterul de drept i t g :s -iui drept real înscris în cartea funciară, a plângerii sau a acţiunii penale ~ egâtjră cu o infracţiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară.

în cauză, în mod legal a procedat registratorul de carte funciară la notarea plângerii penale în CF Timişoara, aceasta având drept obiect efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune în convenţii, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals, fals în declaraţii, evaziune fiscală, delapidare, deturnare de fonduri, bancrută frauduloasă, iar constatarea existentei infracţiunilor poate conduce la anularea înscrierilor din cartea funciara prin restabilirea situaţiei anterioare, potrivit art. 170 C. pr. pen.

în plus, potrivit art. 14 alin. (3) C. pr. pen., repararea pagubei se face potrivit dispoziţiilor legii civile.

împotriva sentinţei civile nr. 13817 din 21 octombrie 2009 a Judecătoriei Timişoara a declarat apel petenta SC L. SRL.

Prin decizia civilă nr. 108 din 3 februarie 2010 pronunţată în dosarul nr. 13992/325/2009, Tribunalul Timiş a admis apelul petentei şi a schimbat în totalitate sentinţa atacată, în sensul că a admis plângerea împotriva încheierii nr. 64890/2009 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timişoara.

în consecinţă, a dispus radierea din CF Timişoara a notării de sub B4 cu privire la plângerea penală.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, în baza art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară şi a art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 notarea, ca operaţiune de carte funciară, poate avea ca obiect consemnarea unor fapte şi drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor şi alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, între acestea, la alin. (2) al aceluiaşi articol de lege fiind indicate, într-o enumerare nelimitativă, „arătarea (...) plângerii sau a acţiunii penale în legătură cu o infracţiune care a stat la baza înscrierilor în cartea funciară”.

Textul vizează situaţia în care plângerea penală a cărei notare se solicită se referă ia o infracţiune legată de procedura de înscriere în cartea funciară a drepturilor supuse publicităţii imobiliare.

în situaţia din speţă, însă, se constată că petenta a dobândit pe calea adjudecării la licitaţie publică imobilul evidenţiat în CF Timişoara, intabulându-şi dreptul de proprietate, societatea executată silit fiind SC R. SRL.

Având în vedere conţinutul plângerii penale a Asociaţiei P., nu se justifică notarea din perspectiva art. 42 din Ordinul nr. 633/2006, câtă vreme infracţiunile pretins a fi fost săvârşite nu au legătură cu operaţiunea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentei, ci cu fapte anterioare operaţiunii efective de înscriere, a reţinut instanţa de apel.

împotriva deciziei civile nr. 108 din 3 februarie 2010 a Tribunalului Timiş a declarat recurs în termenul legal pârâta Asociaţia P. care a solicitat admiterea recursului şi modificarea deciziei recurate în sensul respingerii ca nefondat a apelului petentei, invocând art. 304 pct. 7 C. pr. civ. şi susţinând că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii, în sensul că, deşi instanţa arată că enumerarea din art. 42 alin. (2) din Ordinul nr. 633/2006 nu este limitativă, interpretează acest text legal în sens contrar.

A invocat şi art. 304 pct. 9 C. pr. civ. şi a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a textului legal menţionat anterior.

Examinând decizia recurată, Curtea a reţinut că decizia este nelegală şi se impune a fi modificată în raport cu art. 304 pct. 9 C. pr. civ.

Instanţa a dat o interpretare greşită şi, prin urmare, a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 şi art. 42 alin. (1) şi alin. (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară.

Conform art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996, notarea, ca una dintre cele 3 modalităţi de înscriere în cartea funciară, are ca obiect „înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară”.

Art. 42 alin. (2) din Ordinul nr. 633/2006, într-o enumerare nelimitativă a faptelor, drepturilor, litigiilor şi altor înscrieri ce face obiectul unei notări, la lit. e) include „arătarea oricărei acţiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acţiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acţiunii de ieşire din indiviziune, a plângerii sau a acţiunii penale în legătură cu o infracţiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară”.

Asociaţia P. a solicitat notarea în CF Timişoara a plângerii penale nr. 24890/2009 formulate împotriva făptuitorilor N.A. ş.a., reprezentanţi ai SC R. SRL, precum şi împotriva reprezentanţilor SC L. SRL pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în convenţii, asociere în vedere săvârşirii de infracţiuni, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals, fals în declaraţii, evaziune fiscală, delapidare, deturnare de fonduri şi bancrută frauduloasă.

Sub aspectul laturii civile, prin aceeaşi plângere penală s-a solicitat instanţei să dispună, în baza art. 14 C. pr. pen., restabilirea situaţiei anterioare, prin anularea înscrierilor efectuate în CF Timişoara.

Prin încheierea nr. 64890 din 22 iunie 2009, OCPI Timiş - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timişoara a admis cererea şi a dispus notarea plângerii penale în cartea funciară.

Notarea s-a făcut în mod legal şi se încadrează în dispoziţiile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 şi în cele ale art. 42 alin. (2) din Ordinul nr. 633/2006.

Plângerea penală are legătură cu imobilul înscris în CF nr. Timişoara în care s-a notat.

Sub aspectul laturii civile, prin plângerea penală s-a solicitat revenirea ia situaţia anterioară de carte funciară, respectiv la revenirea în proprietatea SC R. SRL, prin radierea înscrierilor ulterioare.

Chiar dacă infracţiunile pentru care s-a făcut plângerea penală nu vizează în mod expres înscrierea dreptului de proprietate al petentei SC L. SRL în cartea funciară, vizează înscrieri anterioare în baza cărora s-a ajuns la executarea silită în baza căreia petenta a devenit proprietară, prin urmare, implicit fiind vizată şi înscrierea petentei în cartea funciară.

Pe de altă parte, ca făptuitori ai infracţiunilor pentru care s-a formulat plângerea penală sunt numiţi şi reprezentanţii SC L. SRL.

Notarea în cartea funciară a unui proces sau a unei plângeri penale nu afectează dreptul de proprietate al proprietarului tabular care poate exercita în continuare toate prerogativele ce decurg din acest drept, inclusiv dreptul de dispoziţie; notarea are ca scop doar opozabilitatea faţă de terţi, cărora li se atrage atenţia asupra situaţiei imobilului.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 C. pr. civ., raportat la art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 şi la art. 42 alin. (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006, şi a art. 312 alin. (3) C. pr. civ., Curtea a admis recursul declarat de pârâtă şi a modificat în totalitate hotărârea atacată, în sensul că a respins apelul declarat de petenta SC L. SRL împotriva sentinţei civile nr. 13817 din 21 octombrie 2009 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 13992/325/2009.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: