Drept de administrare. înscriere în cartea funciară. Determinare bun
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996: art. 48 alin. (2)
- Ordinul nr. 633/2006: art. 65 lit. d)
Legala înscriere în cartea funciară a unui drept asupra imobilului aici evidenţic presupune determinarea exactă a respectizmlui bun.
(Decizia civilă nr. 724 din 15 septembrie 2010, Secţia civilă, F.Ş
Prin încheierea nr. 54003 dată de Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliar; Timiş în dosarul nr. 54003/2008 a fost admisă cererea formulată de SC B. SA.
în consecinţă, s-a dispus înscrierea dreptului de administrare operativă al SC E SA asupra a 4109 mp în CF Timişoara, parcele nr. top. 17293 şi 17294/1. L; înscriere s-a avut în vedere decizia nr. 765 din 24 aprilie 1980 dată de Consilii Popular al Judeţului Timiş.
împotriva încheierii au formulat plângere reclamanţii Municipiul Timişoara ş Primarul Municipiului Timişoara care au solicitat respingerea cererii de înscriere i dreptului de administrare operativă.
în motivare au invocat că printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă a fos respinsă cererea SC B. SA. de constatare a dreptului său de proprietate asupr; construcţiilor de pe teren şi a dreptului de folosinţă asupra terenului.
Au mai invocat existenţa unor hotărâri ale Consiliului Local al Municipiulu Timişoara prin care s-a aprobat închirierea bazei edificate pe terenul din litigiu către sus-menţionata societate.
Au mai invocat încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 7/1996, câtă vreme imobilul se află înscris, în prezent, în CF 1 şi CF 2 Timişoara, precum şi împrejurarea neinvocări de către intimată a dreptului său de administrare în litigiile derulate între părţi.
Pe de altă parte, încheierea atacată nu cuprinde toate elementele cerute d« dispoziţiile Legii nr. 7/1996.
Prin sentinţa civilă nr. 15061 din 11 decembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 9131/325/2008, plângerea a fost respinsă.
Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere că pârâta este succesoarea cu titlu universal a Î.A. Timişoara şi că deţine terenul în baza deciziei nr. 765 din 24 aprilie 1980 a Comitetului Executiv al fostului Consiliu Popular al Judeţului Timiş prin care dreptul de administrare operativă i-a fost transmis de la Consiliul Popular al Municipiului Timişoara. Este indiferent că acest titlu nu a fost înscris până în prezent în cartea funciară, el nefiind desfiinţat sau anulat. Pe de altă parte, decizia civilă nr. 4999/2007 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - invocată de reclamanţi - a soluţionat un litigiu vizând constatarea edificării de către pârâtă a construcţiilor de pe teren, fără a viza dreptul de administrare al acesteia.
împotriva sentinţei au declarat apel reclamanţii care au reiterat cele expuse în plângerea adresată primei instanţe.
în plus, au invocat lipsa de interes a pârâtei în formularea cererii de înscriere în cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 100/A din 2 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul cu numărul sus-menţionat a fost respins apelul declarat.
Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere că pârâta este succesoarea persoanei căreia i s-a atribuit dreptul de administrare şi că înscrierea în CF a acestui drept are ca efect folosinţa cu titlu gratuit a terenului; în consecinţă, a fost respinsă excepţia lipsei de interes a cererii de înscriere în cartea funciară.
Pe fondul cererii, tribunalul a reţinut că dreptul acordat autorului pârâtei nu a fost revocat, actul de constituire nu a fost anulat sau desfiinţat şi nici nu a încetat a-şi produce efectele prin hotărârile consiliului local din 1998 şi 2004 prin care s-a închiriat imobilul.
Imobilul dat în administrare a fost identificat prin decizia de atribuire, iar nein-vocarea dreptului în litigiile anterioare nu are ca efect pierderea acestuia.
împotriva deciziei au declarat recurs în termen reclamanţii Municipiul Timişoara şi Primarul Municipiului Timişoara care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii pârâtei,
în motivare au invocat că prin decizia civilă nr. 4999 din 15 iunie 2007 a fost respinsă irevocabil cererea prin care pârâta a solicitat să se constate că a edificat construcţiile ce constituiau „B.S.” şi instituirea unui drept de superficie asupra terenului, fără a invoca dreptul de administrare operativă şi recunoscând dreptul de proprietate al Municipiului Timişoara asupra terenului.
Au arătat că printr-o decizie a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus irevocabil evacuarea intimatei din imobil şi că în niciun litigiu intimata nu a invocat dreptul de administrare.
Au invocat hotărârile de consiliu local din 1988 şi 2004 cu privire la închirierea bazei.
Au invocat încălcarea dispoziţiilor art. 48 din Legea nr. 7/1996 şi au învederat că până în prezent intimata nu a procedat la intabularea dreptului de administrare, astfel că imobilul nu e individualizat printr-un identificator unic, iar încheierea nu respectă condiţiile legale.
în fine, a învederat că în mod greşit a reţinut instanţa de apel împrejurarea că dreptul de administrare nu ar fi fost revocat, că actul de constituire nu a fost anulat sau desfiinţat în altă modalitate şi că nu a încetat ca urmare a hotărârilor consiliului local mai sus arătate.
în drept au invocat dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 C. pr. civ.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate şi în baza art. 306 alin. (2) C pr. civ., faţă de dispoziţiile art. 299 şi urm. C. pr. civ. şi de normele legale ce vor fi ma jos arătate, Curtea a reţinut că prin cererea adresată Oficiului de Cadastru ş Publicitate Imobiliară Timiş, SC B. SA a solicitat înscrierea dreptului de administrare operativă asupra 4109 mp din imobilul nr. top. 17294/1 şi 17293 înscrise în CF Timişoara.
în dovedirea cererii a fost depusă decizia nr. 765 din 24 aprilie 1980 prin care Consiliul Popular al Judeţului Timiş - Comitetul Executiv a transmis în administrarea operativă a antecesoarei petentei terenul de 4109 mp şi construcţiile aferente, situate în Timişoara, înscris în CF 1 şi 2, nr. top. 17294/1 şi 17293.
Prin încheierea de carte funciară ce face obiect al litigiului cererea a fost admisă,
în cartea funciară fiind efectuate cuvenitele menţiuni
Din examinarea CF Timişoara rezultă că aici sunt înscrise parcela nr. 17293,
clădiri şi teren de sport de 4280 mp şi, respectiv, nr. 17294/1, de 1646 mp.
Câtă vreme parcelele sunt înscrise în sus-menţionata carte funciară, susţinerile recurenţilor, potrivit cu care imobilele se găsesc în prezent în CF1 şi CF2, sunt contrare evidenţelor de carte funciară şi sunt nefondate ca motive de recurs, cele două parcele fiind aduse în actuala carte funciară, modalitatea în care această operaţiune s-a efectuat nefăcând obiect al prezentului litigiu.
în continuare, instanţa reţine că art. 48 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 în forma în vigoare la data emiterii încheierii nr. 54003/2008 prevedea că încheierea de carte funciară „va cuprinde determinarea dreptului sau a faptuluî.
La fel, Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară în forma în vigoare la aceeaşi dată dispunea că încheierea registratorului de carte funciară cuprinde determinarea exactă a dreptului sau a faptului ce urmează a fi înscris [art. 65 lit. d)].
Această determinare a dreptului ce se va înscrie în cartea funciară are în vedere atât limitele sale juridice, cât şi pe cele materiale, întrucât în aceste limite titularul dreptului înscris în cartea funciară se poate prevala de el, inclusiv prin prisma opozabilităţii acestuia faţă de terţi.
Or, în cauză, limitele materiale ale dreptului înscris în favoarea petentei nu au fost determinate cu respectarea acestor exigenţe.
Astfel, prin încheierea contestată s-a dispus înscrierea dreptului asupra unei suprafeţe de 4109 mp din parcelele care au 4280 mp (nr. 17293) şi, respectiv, 1646 mp (nr. 17294/1), fără se indica în mod exact unde anume în perimetrul celor două parcele se află cei 4109 mp ce fac obiect al dreptului de administrare operativă recunoscut petentei.
în consecinţă, sub acest aspect, criticile recurenţilor sunt întemeiate, încheierea contestată nefiind conformă cu dispoziţiile legale sus-menţionate.
Pentru aceste considerente ce fac inutilă examinarea celorlalte critici ale recurenţilor, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1)-(3) C. pr. civ. raportat la art. 304 pct. 9 C. pr. civ., Curtea a admis recursul declarat de reclamanţi, a modificat decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 15961 din 11 decembrie 2008, a admis plângerea formulată de reclamanţi împotriva încheierii nr. 54003/2008 dată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş în dosarul nr. 54003/2008 pe care o a modificat-o în sensul că a respins cererea formulată de pârâta SC B. SA de înscriere în CF a dreptului său de administrare directă în cartea funciară.
| ← Erorile materiale săvârşite cu prilejul înscrierilor sau... | Delimitarea proprietăţii publice de proprietatea privată In... → |
|---|
