Decizia comercială nr. 4988/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4988/2011
Ședința din data de 23 N. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. R. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 5315 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC I. C. S., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 1184 lei, achitată cu chitanța din (...), aflată la fila 35 din dosar și timbru judiciar de 3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) recurenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, dispozițiile OG nr. 3. și art. 286 și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 28716 din OG nr. 3. invocă excepția tardivității declarării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele : Prin sentința civilă nr.5315 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. I. C. S. în contradictoriu cu comuna R. și în consecință a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 5480,07 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de 38448,64 lei reprezentând contravaloare servicii; obligată pârâta să achite reclamantei suma de 3067,78 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între reclamantă SC I. C. S. și pârâta P. comunei R. a intervenit contractul de prestări servicii nr. 678/(...), întemeiat pe prevederile OUG nr. 3. și având ca obiect servicii de cercetare, dezvoltare și implementare a sistemului Avansat de A. a D. ; întreținere resurse logice de tehnologia informației. Contractul a fost semnat și însușit de către reprezentantul legal al comunei R., primarul Mîrza V.. Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta, prin noul primar, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile corelative de plată, motivând dificultățile financiare și existența unui contract de furnizare de servicii WEB cu o altă firmă de profil. Cum pârâta nu a răspuns demersului de conciliere directă întreprins de către reclamantă, comunicând în scris că între părți nu există nici un raport economic, instanța urmează să constate că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, contractul nr. 678/(...) este în vigoare, iar reclamanta, în calitate de operator, și-a îndeplinit obligațiile asumate fără să beneficieze de contravaloarea prestațiilor sale. Împotriva soluției arătate a declarat recurs comuna R. susținând că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât intimata reclamantă nu a prestat nici un serviciu instituției. Astfel în dezvoltare se arată că în afara contractului de prestări servicii facturile emise și corespondența dintre părți intimata nu a depus nici un act și nu a administrat probe din care să rezulte că reclamanta intimată și-a îndeplinit obligațiile contractuale. Mai arată recurenta că hotărârea este data cu încălcarea dispozițiilor art.1020, art.1021 și ale art.10-11 din contract întrucât suma ar fi trebuit restituită numai dacă ar fi încetat contractul și aceasta ar fi fost stabilită printr-o hotărâre judecătorească. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului. Față de cele invocate la data de (...) Curtea în temeiul art.137 C.pr.civ. raportat la art.287/16 din OG nr.3. a pus în discuție excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că potrivit art.287 menționat hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, iar recursul se judecă de secția C. de apel. Conform art.102 alin.1 C.pr.civ. termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel iar potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ. neexecutarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea în afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedecată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Din normele enunțate reiese că termenul de recurs este cel prevăzut de lege - în speță cea specială - OG nr.3. respectiv 5 zile de la comunicare. Actele dosarului relevă că hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de (...) (fila 8 dosar fond) iar recursul a fost declarat conform datei poștei (fila 8 dosar recurs) la (...). Se poate așadar observa că declarația de recurs a fost făcută cu depășirea termenului prevăzut de norma enunțată. Drept urmare în baza celor constatate si a textelor invocate excepția tardivității este întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii recursului ca tardiv. Recursul fiind soluționat în temeiul excepției se apreciază de către instanță că analiza celorlalte motive privind fondul sunt de prisos. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca tardiv declarat de C. R. împotriva sentinței civile nr. 5315 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. G. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.C. E.
| ← Decizia comercială nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1262/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
