Decizia civilă nr. 100/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 100/A/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Completul este compus din:
PREȘEDINTE - I. P. JUDECĂTOR - V. L. G. GREFIER - S. M.
Pe rol fiind examinarea apelului declarat de către apelanta SC EOS-KSI R. S.
B., împotriva încheierii civile nr. 4397/CC/_, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, dată în contradictoriu și cu intimatul P. I. D., având ca obiect, în primă instanță, încuviințarea executării silite. La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei, consilier juridic Suciu
O., cu delegație de reprezentare juridică depusă la dosar la fila 18, și intimatul P. I.
D., legitimat cu CI seria KX nr. 5. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta apelantei depune la dosar în susținerea mandatului, lista de control a apelantei de pe site-ul RECOM și împuternicirea acordată de către apelantă numitului Horațiu P., în calitate de Șef Birou R. C. . Nu are alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de invocat.
Întrebat fiind, intimatul arată că dorește să achite datoriile în condițiile pe care le va negocia cu banca, nevoind însă să fie executat silit. Nu are alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, modificarea încheierii apelate, în sensul admiterii acțiunii, încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. 801077219/_ împotriva debitorului P. I. D. . În susținerea apelului, reprezentanta apelantei arată că între creditorul cedent și debitor s-a încheiat, în data de_, un contract de credit care, ulterior, a fost cesionat în favoarea societății apelante, în vederea recuperării creanței, reprezentând credit neachitat, penalități de întârziere, dobândă și comisioane. Încheierea pronunțată de către instanța de fond respinge cererea de încuviințare a executării silite pe motiv că prin cesiunea de creanță se pierde caracterul de titlu executoriu a contractului de credit or, în opinia sa, contractul de credit, constituie titlu executoriu. Prin cesiunea de creanță, creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț, împreună cu toate drepturile pe care acesta le are. Prin cesionarea creanței se schimbă doar titularul dreptului de a încasa creanța și, nicidecum caracterul titlului constatator al creanței, în speță, caracterul de titlu executoriu al contractului de credit. Nici cesiunea de creanță și nici încheierea atacată nu schimbă caracterul contractului de credit,care rămâne titlu executoriu. Pentru aceste motive, reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului.
Intimatul P. I. D. arată că societatea la care a lucrat a intrat în insolvență, în anii 2010 și 2013 a fost indisponibilizat, motiv pentru care nu a avut posibilitatea materială să achite datoriile către bancă. Dorește să achite datoriile în condițiile pe care le va negocia cu banca, nedorind să fie executat silit.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 4397/2013, pronunțată în data de 25 aprilie 2013, de către Judecătoria Cluj-Napoca, a fost respinsă cererea înaintată de petentul B. EXECUTORULUI JUDECĂTORESC V. A. C. și formulată de creditoarea S. EOS KSI R. SRL, împotriva debitorului P. I. D. .
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că potrivit art. 665 alin. (1) C.proc.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii creditorului, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării silite de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) C.proc.civ. și dovada taxei judiciare de timbru. Art. 632 alin. (1) C.proc.civ. statuează că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, titlu care în conformitate cu alin. (2) poate fi reprezentat de hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
De asemenea, conform art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului: Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.
Aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, instituție bancara care are ca obiect principal de activitate creditarea. În considerarea acestei calități și pentru executarea cu celeritate a obligațiilor decurgând din contractele de credit încheiate, legiuitorul a prevăzut caracterul de titlu executoriu al acestora, fără învestirea cu formulă executorie sau fără altă formalitate.
În cauza dedusă judecății, titlul executoriu de care se prevalează S. EOS KSI
R. S.R.L, nu stabilește în favoarea acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă datorată de către debitor, caracterul de titlu executoriu al contractului de credit bancar fiind conferit de lege doar în favoarea băncii împrumutătoare, nu și în favoarea cesionarului contractului. Numai după obținerea unui titlu executoriu în acest sens, cesionara S. EOS KSI R. S.R.L va putea solicita, în cazul neîndeplinirii obligației stabilite prin titlu, declanșarea executării silite împotriva debitorului. Pentru aceste motive, instanța, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 C.proc.civ., a respins cererea înaintată de petentul B. EXECUTORULUI JUDECATORESC, ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel apelanta S. EOS KSI R. S., prin care a solicitat schimbarea încheierii în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 801077219 din_ .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că la data de_ între BRD FINANCE IFN SA, in calitate de imprumutator si P. I. D., in calitate de imprumutat s-a incheiat contractul de credit anterior arătat și, întrucât debitorul nu a achitat creditul in termenul stabilit in contract, creanța a fost cesionata către societatea EOS-KSI R. SRL care acționează in nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale in vederea recuperării creanței reprezentând credit neachitat, penalități de întârziere, dobânda si comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit sus menționat. Astfel, a solicitat B. ui executor Judecătoresc V. A. C. sa procedeze la executarea silita a creanței in valoare de 3.623,63 lei.
Apelanta a mai arătat că temeiul executării silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art.632 alin.2 Cod Pr.Civ o hotărâre executorie, o hotărâre
definitiva, sau orice alta hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pusa in executare. Prin cesiunea de creanța s-a transferat creanța de la cedent la cesionar, contractul de credit rămânând in continuare contract de credit, deci titlu executoriu, in favoarea cesionarului. În acest sens, au fost invocate dispozițiilor art. 1566 alin.1 C.civil, potrivită cărora cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț. Au fost de asemenea invocate dispozițiile art.1568 alin.1 Cod Civ, conform cărora, cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată;
(b) drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate, iar conform art.1574 alin.1 Cod Civ, cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis. Așadar, prin cesiunea de creanța, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului in cea a cesionarului, impreuna cu toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanța.
Apelanta a invocat de asemenea o decizie de speță a Înaltei Curți de Justiție si Casație arătând că cesiunea de creanță, înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință, astfel încât, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților. Ca atare, în opinia apelantei, cesiunea de creanța nu schimba caracterul titlului constatator al creanței, in speța, cesiunea de creanța nu schimba caracterul de titlu executoriu al contractului de credit din data de_ .
În final, apelanta a solicitat să se constate că nici cesiunea de creanță și nici încheierea atacată nu schimbă caracterul contractului de credit, care rămâne titlu executoriu în conformitate cu disp. art. 638 alin.1 pct. 3 NCPC, impunându-se astfel admiterea apelului și încuviințarea executării silite.
Intimatul P. I. D. nu a depus întâmpinare la dosar, dar s-a prezentat la termenul de judecată din_, când a arătat că societatea la care a lucrat a intrat în insolvență, în anii 2010 și 2013 a fost indisponibilizat, motiv pentru care nu a avut posibilitatea materială să achite datoriile către bancă. Dorește să achite datoriile în condițiile pe care le va negocia cu banca, nedorind să fie executat silit.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate și a prevederilor art. 476, art. 477 si art. 479 Cod proc.civ., tribunalul reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 632 Cod proc.civ., ";executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu";, constituind titluri executorii ";hotărârile definitive, precum si orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare";. Așadar, premisa oricărei proceduri de executare silită o constituie existenta unui titlu executoriu dobândit de creditor în conditiile legii, care poate fi pus în executare împotriva debitorului. Având in vedere efectul urmăririi silite asupra patrimoniului debitorului, legiuitorul a reglementat în mod strict categoriile de înscrisuri care sunt titluri executorii, un înscris putând constitui titlu executoriu numai dacă legea prevede în mod expres aceasta.
În speța dedusă judecății, apelanta s-a prevalat de contractul de credit nr. 801077219/_ încheiat între S. BRD FINANCE IFN S.A., în calitate de creditor, și intimatul P. I. D., în calitate de debitor, susținând că acest contract este titlul executoriu pe care îl deține împotriva intimatului.
Potrivit dispozitiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006, contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii. Textul legal enunțat stabileste așadar caracterul de titlu executoriu al unui contract de credit, însă acest caracter se manifestă doar în raporturile dintre părțile contractante.
Or, apelanta SC EOS-KSI R. SRL nu a fost parte în contractul de credit nr. 801077219/_ încheiat între S. BRD FINANCE IFN S.A., în calitate de creditor, și intimatul P. I. D., în calitate de debitor. În această privintă, tribunalul retine că doar creditoarea cedentă S. BRD FINANCE IFN S.A., mentionată în contractul de credit se poate prevala de caracterul executoriu al acestuia, iar nu si apelanta SC EOS-KSI R. SRL, având calitatea de creditoare cesionară în ce priveste creanta născută din contractul de credit respectiv.
Nu prezintă relevantă sub acest aspect, faptul că cesiunea de creantă nu schimbă caracterul titlului constatator al creantei, relevant fiind faptul că apelanta SC EOS KSI R. SRL nu este creditorul prevăzut în titlul executoriu constând în contractul de credit, astfel că nu se poate prevala de acesta.
În ce priveste dispozitiile art. 1568 alin. 1 Cod civ., potrivit cărora ";cesiunea de creantă transferă cesionarului: a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanta cedată; b) drepturile de garantie si toate celelalte accesorii ale creantei cedate";, tribunalul retine că se poate aprecia ca reprezentând un accesoriu al creanței caracterul de titlu executoriu al înscrisului care o constată, executorialitatea fiind un caracter al titlului, iar nu al creanței la care se referă. Totodată, caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nu poate fi considerat un drept în legătură cu creanta cedată, acesta fiind o caracteristică a titlului constatator al creantei, instituită de legiuitor în considerarea naturii acestuia si implicit a calitătii speciale a creditorului.
În aceste conditii, tribunalul retine că în cauză sunt întrunite conditiile art. 665 alin. 5 pct. 2 Cod proc.civ., întrucât apelanta nu detine un titlu executoriu împotriva intimatului, astfel că în baza art. 480 alin. 1 Cod proc.civ., va respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de către apelanta SC EOS-KSI R. SRL B., în contradictoriu cu intimatul P. I. D., împotriva încheierii civile nr. 4397/2013, pronunțată în data de 25 aprilie 2013, de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care, procedând astfel, o va păstra în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de către apelanta SC EOS-KSI R. SRL B., având sediul procesual ales în C. -N., str. B., nr. 16, et. 3, în contradictoriu cu intimatul P. I. D., domiciliat în C. -N., str. P., nr. 2, ap. 58, împotriva încheierii civile nr. 4397/2013, pronunțată în data de 25 aprilie 2013, de către Judecătoria Cluj-Napoca.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | ||
I. P. | V. | L. G. | S. M. |
Red./G.V.L./Dact./U.L.;G.V.L. 4ex./_
Judecător fond: M. C. F. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 30/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 166/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
