Decizia civilă nr. 10197/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECI ZI A CI VI LĂ NR. 10197/2013
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. | S. | |
JUDECĂTOR :A. M. | ION | |
JUDECĂTOR: A. | M. | C. |
G.: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC N. BM PRIN LICHIDATOR J. E. IPURL, împotriva sentinței civile nr. 1413 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu
intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, A. J. A F. P. M. A. B., având ca
obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că la data de_, recurenta a înregistrat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 60 de lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile Legii nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, deschide dezbaterile și văzând că părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii însă au solicitat judecarea și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1413 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de petentul E.
I., în calitate de lichidator al intimatei SC N. BM S., în contradictoriu cu intimatele Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, Direcția Generală a F. P. M. și Agenția Națională de Administrare Fiscală B. .
S-a dispus radierea intimatei SC N. BM S. din Registrul Comerțului în care a fost înregistrată sub nr. J_ .
S-a dispus înregistrarea mențiunii de radiere în Registrul Comerțului.
S-a dispus comunicarea hotărârii părților, Agenției Naționale de Administrare Fiscală din cadrul M. ui F. P. pe cale electronică și efectuarea publicității legale a prezentei sentințe inclusiv prin afișare la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea nr.3028/_ a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, la cererea D. M. a fost desemnat în calitate de lichidator pentru SC N. BM S., E. I. Anterior societatea a fost dizolvată.
Conform susținerilor lichidatorului, susțineri neinfirmate, nu a fost posibilă o colaborare cu reprezentantul societății, care a nesocotit obligațiile ce îi reveneau, fiind imposibilă realizarea operațiunilor de lichidare.
Potrivit art.260 din Legea nr.31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen care, pentru motive temeinice, poate fi prelungit de către instanță, în condițiile legii. În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cerere de radiere a societății, din registrul comerțului.
Conform alin.10 al aceluiași articol, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.1, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Date fiind circumstanțele cauzei, lichidarea societății intimate nu a fost posibilă cu respectarea termenului prevăzut de art.260 alin.1 din Legea nr.31/1990.
În aceste condiții devin incidente prevederile alin.10 al art.260 din Legea nr.31/1990, societatea putând fi radiată din oficiu.
Faptul că textul legii indică drept persoană cu legitimitate procesuală activă, pentru astfel de cazuri, Oficiul Național al Registrului Comerțului, în opinia instanței nu constituie un impediment în a recunoaște și îndreptățirea lichidatorului de a se adresa direct instanței de judecată pentru îndeplinirea formalităților de radiere, o interpretare contrară conducând spre un formalism excesiv, în opoziție cu intenția legiuitorului, aceea ca radierea să opereze din oficiu.
Pentru aceste considerente instanța a admis cererea lichidatorului de radiere a societății intimate, precum și petitul de înregistrare a mențiunii de radiere în Registrul Comerțului.
Prin încheierea nr. 3028/_ a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, a fost desemnat în calitate de lichidator pentru SC
N. BM S., E. I.
Dispozițiile art.2 ind.1 din OUG 116/2009 nu sunt aplicabile în speță.
Conform art.3 alin.7 din OUG nr.116/2009 se vor îndeplini formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea urmând a se publica pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a se afișa la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Prin sentința civilă nr.3689 din 5 iunie 2013 a fost admisă cererea de completare a hotărârii formulată de către lichidatorul judiciar E. I. , în contradictoriu cu petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului și cu intimatele Direcția Generală a F. P. M. ,
și Agenția Națională de Administrare Fiscală și, în consecință: s-a dispus completarea sentinței civile nr.1413/_ a T. ui M. cu următoarele dispoziții:
Respinge cererea formulată de către lichidatorul judiciar E. I., cu sediul în B. M., bd. U., nr. 14/70, jud. M., CIF RO 21265795, atestat sub nr. RFO II 0200, privind repartizarea activului rămas ca urmare a lichidării societății.
Prima instanță a reținut pentru a pronunța această sentință că prin cererea înregistrată la data de_ lichidatorul judiciar E. IPURL, în contradictoriu cu intimatele Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, Direcția Generală a F. P. M. și Agenția Națională de Administrare Fiscală B., a solicitat completarea sentinței civile nr. 1413/_ a T. ui
cu dispoziția privind repartizarea activului către:
Velea Zamfir domiciliat în B. M., p-ța Revoluției nr. 3, ap. 22, județul M.
;
Velea G. domiciliat în B. M., bd. T. nr. 24, ap. 36, județul M.
și Guț I. domiciliat în B. M., bd. T. nr. 1, ap. 32, județul M. bunurile imobile - în natură casă și teren în suprafață de 511 mp situat în B. M., str. B. nr. 26, înscrise în CF 5755 B. M., nr. topo 1555/44 precum și terenul în suprafață de 100 mp înscrise în CF 2657, nr. topo nou 1566/5/2.
Velea Zamfir domiciliat în B. M., p-ța Revoluției nr. 3, ap. 22, județul M. bunul mobil - în natură remorcă auto cu nr. de înmatriculare_, marca Remorca SZ81021.
În motivarea cererii s-a arătat instanței că a omis a se pronunța asupra petitului privind repartizarea activului societății.
În drept s-au invocat dispozițiile codului de procedură civilă.
Intimatele nu și-au exprimat poziția procesuală cu privire la cererea de completare a hotărârii.
Au depus note de ședință asociații SC N. BM S., solicitând admiterea cererii lichidatorului judiciar. S-a arătat că indiferent de temeiurile juridice pe care le-a invocat lichidatorul este cu neputință a se lăsa nesoluționat capătul de cerere cu privire la activele rămase în urma lichidării, atâta vreme cât societatea nu a avut nici un creditor.
Analizând actele dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță, lichidatorul judiciar al SC N. BM S. a solicitat instanței a dispune atât cu privire la radierea societății cât și cu privire la repartizarea activului societății către asociați.
Instanța, dispunând radierea societății, a omis a se pronunța cu privire la repartizarea activului, ceea ce face admisibilă cererea lichidatorului judiciar întemeiată pe dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă.
Drept pentru care instanța va admite cererea de completare a sentinței civile nr. 1413/_ urmând a se pronunța și asupra capătului de cerere privind repartizarea activului pe care, analizându-l, constată următoarele:
Potrivit art. 263 din Legea nr. 31/1990 repartizarea activului net între asociați se realizează de către lichidatori, fiind exclusă competența instanței judecătorești.
Intervenția instanței poate avea loc doar în caz de opoziție, reglementată de alineatul al 2-lea al art. 263 din Legea nr. 31/1990, ipoteză inexistentă în speță.
Pentru aceste considerente instanța a completat sentința civilă nr. 1413/_ pronunțată în dosar nr._ cu dispoziția de respingere a capătului de cerere având ca obiect repartizarea activului.
Împotriva acestor sentințe a formulat recurs E. IPURL lichidator al
N. B.M
S. prin care se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul radierii debitoarei și repartizarea activului rămas în urma lichidării debitoarei.
În motivare se arată că prin cererea de radiere lichidatorul judiciar a solicitat radierea debitoarei în temeiul art. 250, alin. (8) în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de tribunalul în circumscripția căruia își are sediul comerciantul, în urma sesizării oricărei părți interesate.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Petentul E. I. - lichidator al SC N. B.M. B. M. prin cererea înregistrată la data de_, a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună radierea intimatei SC N. BM S., cu sediul în B. M., str. Bobîlna, nr. 26, jud. M., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_ ,CUI 2200765, înregistrarea mențiunii de radiere în Registrul Comerțului, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că societatea intră sub incidența dispozițiilor art. 260 din Legea nr. 31/1990 prin care, în urma modificărilor aduse de OUG nr. 43/2010 prin art. VI alin. 2, se stabilește că societățile comerciale care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se află în dizolvare sau lichidare voluntară de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comerțului. Intimata SC N. BM S. intră sub incidența acestor dispoziții legale, așa cum rezultă din înregistrările efectuate în registrul comerțului.
Potrivit disp. art.260 din Legea nr.31/1990 lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat.
Lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.
În termen de 30 de zile de la dizolvare vor fi numiți lichidatorii, în condițiile art. 262, respectiv art. 264.
În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului.
La împlinirea unui termen de 6 luni de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului un raport privind stadiul operațiunilor de lichidare. La împlinirea termenului de un an prevăzut la alin. (1) lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului un nou raport, însoțit, dacă
este cazul, și de hotărârea instanței de prelungire a termenului de lichidare, pentru menționare în registrul comerțului.
Pentru fiecare prelungire a termenului de lichidare, lichidatorul are obligația de a depune la oficiul registrului comerțului hotărârea instanței, precum și raportul privind stadiul operațiunilor de lichidare.
Nerespectarea obligației de depunere a rapoartelor prevăzute la alin. (4)-(6) constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 50 lei la 100 lei. Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se realizează, din oficiu sau în urma sesizării oricărei părți interesate, de către directorul oficiului registrului comerțului și/sau de persoana sau persoanele desemnate de către directorul general al Oficiului Național al Registrului Comerțului, potrivit dispozițiilor
Ordonanței de urgen ță a Guvernului nr. 116/2009
pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului.
În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de tribunalul în circumscripția căruia își are sediul societatea, în urma sesizării oricărei părți interesate. Încheierea judecătorului prin care se dispune amendarea lichidatorului este executorie și poate fi atacată numai cu apel.
(12) Bunurile rămase din patrimoniul societății radiate din registrul comerțului revin acționarilor, care răspund în limita valorii acestora pentru acoperirea creanțelor, conform prevederilor Codului de procedură civilă.
Textul legal evidențiat anterior relevă existența unei anumite proceduri de urmat în lichidarea societății precum și maniera de soluționare cu privire la bunurile din patrimoniul societății.
Prima instanță a omis să procedeze la cercetarea fondului cauzei respectiv la analizarea îndeplinirii condițiilor instituite de legiuitor și evidențiate anterior cu privire la cererea de radiere în condițiile în care nu s-a procedat la verificarea îndeplinirii condițiilor sub aspectul lichidării.
Textele evidențiate anterior și aspectele reținute relevă că în fapt maniera de soluționare a cererii pe cale principală și subsecvent prin completarea dispozitivului a omis cercetarea fondului cauzei respectiv valorificarea pretențiilor deduse judecății și verificarea validității raționamentelor susținute în raport de stare de fapt ce se impune a fi determinată și analizată.
Reținând că prima instanță în fapt nu a cercetat fondul cererii introductive de instanță Curtea apreciind că sunt incidente disp. art.312 alin.5 C.pr.civ. va dispune casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe care așa cum s-a evidențiat va determina starea de fapt și normele de drept incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de E. IPURL împotriva sentinței civile nr. 1413 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION | A. | M. C. |
G.
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.V. P.
| ← Sentința civilă nr. 5602/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 6147/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
