Decizia civilă nr. 10392/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10392/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător S. Al H. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC U. AV SS, împotriva sentinței civile nr. 945/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD și D. G. A
F. P. A J. B. -N., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
Având în vedere că la data prezentului termen d-na judecător M. D. lipsește din instanță, pentru soluționarea cauzelor repartizate completului de judecată 4R, din a cărui compunere face parte, la acest termen de judecată, conform dispozițiilor art. 98, alin. 6 din ROIIJ, întregirea completului s-a făcut prin participarea d-nei judecător Al H. S., aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia juridică a litigiilor cu profesioniștii și contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. Civ., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s- a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 945 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva pârâtei
S. U. AV SS, B., înmatriculată în Registrul C. sub nr. J_, CUI 17523020 și, în consecință:
S-a dispus dizolvarea pârâtei S. U. AV SS cu datele de identificare mai sus menționate.
Prezenta sentință se va comunica părților și DIRECȚIEI GENERALE A F.
P. A J. B. -N., se va înregistrat în Registrul C. și se publică în
1
Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala petentului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Din evidențele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că S. U. AV SS și-a stabilit sediul social la adresa din B., str. P., nr.3, camera 5, jud. B.
-N., în baza Contractului de comodat fn din_ valabil până la data de _
.
Cu toate că potrivit art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, pârâta avea obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării prezentei cauze nu a depus dovada sediului actual al societății.
Potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. ui R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care "societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";.
Având în vedere starea de fapt reținută anterior, precum și textele de lege menționate, tribunalul a găsit întemeiată cererea petentului și în consecință a admis-o, în sensul că s-a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC U. AV SSR.L.,
solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și să se dispună respingerea cererii de dizolvare formulată de reclamant.
În motivare se arată că pârâta în data de 24 aprilie 2013 a depus la registrul comerțului dovada privind prelungirea valabilității sediului social, respectiv contractul de comodat din 23 aprilie 2013, iar prin Rezoluția nr. 4155/_ a fost admisă cererea de depunere mențiuni acte astfel cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a depunerii contractului de comodat din 23 aprilie 2013.
Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat.
În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O. ui Național al R. C., tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului; c) societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută ...";.
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O. ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. c), precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. c) din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
2
În speță, actele îndeplinite de recurentă cu referire la sediul social al recurentei, prin depunerea la O. R. C., în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit. h), art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta SC U. AV SS B. împotriva sentinței civile nr. 945 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
B. -N., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul ONRC prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD. Dispune efectuarea mențiunilor în Registrul C. privind amintita decizie.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, M. T. |
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_ Jud.fond. P. I.
3
| ← Sentința civilă nr. 530/2013. Dizolvare societate (registrul... | Încheierea civilă nr. 118/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
