Decizia civilă nr. 180/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 180/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta D. M. PRIN A.
F. P. S. M., împotriva sentinței civile nr. 4049, pronunțată la data de_, în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații O. N. AL R. C. PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ, SC I. -A. C. S. și A. B., având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4005, pronunțată la data de_, în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis cererea formulată de petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu SC I. -A. C. S. , Agenția
N. ă de Administrare Fiscală și Direcția Generală a F. P. și, în consecință:
S-a dispus radierea SC I. -A. C. S. înregistrată la Registrul C. sub numărul J_, având CUI 21739139.
S-a dispus înregistrarea în Registrul C. a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Prezenta se publică pe pagina de internet a O. ui N. al R. C. și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4049 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr. _ , devenită irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus dizolvarea SC
I. -A. C. SS M., urmare nedepunerii situațiilor financiare aferente anului 2008, conform art. 237 alin. 1 lit. b din Legea 3/1990.
Potrivit dispozițiilor art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de numire a unui lichidator, persoana juridică se radiază din oficiu, la cererea O. ui N. al R. C. .
1
Având în vedere cele de mai sus, precum și împrejurarea că Agenția N. ă de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a F. P. M. nu au comunicat faptul că societatea ar figura cu obligații fiscale restante către bugetul de stat, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art.3 alin.3 din OUG nr.116/2009, raportat la cele ale art.237 alin.9 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată, texte de lege în temeiul cărora a admis cererea, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat apel, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. M. prin A. F. P. S.
-M.
solicitând admiterea recursului, casarea Sentinței Civile Nr. 4005/2013, si pe cale de consecința, respingerea cererii formulate de către O. R. C. de pe langa Tribunalul Maramureș, si pe cale de consecința respingerea cererii de radiere formulate de reclamant.
În motivare s-a arătat că societatea comerciala S.C. I. Aii C. S.R.L.. având CUI 21739139, cu sediul în S. -M. str.B. V. Nr.9/19 Nr. 64, M. a cărei radiere se cere prin Sentința de fata are obligații neachitate fata de Bugetul Consolidat al Statului in suma de: 2.042 lei.
Prin întâmpinarea formulată intimata SC I. A. C. S.
a solicitat respingerea Recursului (calificat APEL) ca nefondat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (filele 11-12).
Prin întâmpinarea formulată intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș
a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună admiterea apelului (filele 29-30).
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Curtea constată că în fața instanței de fond nu s-a pus problema incidenței calității de creditor a recurentei D. C. aceasta fiind citată în virtutea dispozițiilor de drept procedural consacrate de art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 introdus prin OUG nr. 43/2010.
Pe de altă parte, Curtea constată că cererea de radiere a societății comerciale pârâte nu poate fi paralizată prin invocarea dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001.
Astfel conform dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introduse prin OUG nr. 181/2001 așa cum a fost aprobată cu completarea adusă de Legea nr. 428/2002: " Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.";
Trebuie notat că această dispoziție legală face corp comun cu Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, lege specială circumstanțiată dispozițiilor art. 1 care și configurează sfera sa de incidență.
Astfel, conform art.1 din Legea nr. 314/2001: "Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data.";
Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanțiat ipotezei sale de acțiune definită de norma precitată iar textele procedurale și normele ce le consacră nu au și nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă și sub condiția în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres.
2
Ipoteza speței de față este diferită față de cea de la care pleacă Legea nr. 314/2001, respectiv pleacă de la dizolvarea societății pârâte prin încheierea nr. 4049 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, irevocabilă prin nerecurare, în aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990.
Din această perspectivă se poate constata că, Legea societăților comerciale nr. 31/1990 este legea de drept comun în materia dreptului societar pe când Legea nr. 314/2001 are caracter de lege specială. Dat fiind această relație între cele două acte normative este incident principiul de drept conform căruia norma specială nu are aplicabilitate generală putând fi doar completată de norma generală nu și invers conform adagiului roman specialia genralibus derogant și generalia specialibus non derogant.
Așa fiind, dispozițiile legale invocate de apelantă nu pot paraliza cererea de radiere cu atât mai mult cu cât ipoteza textului se referă la soluția radierii deja dispusă.
Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 60 rap la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului cu modificările și completările ulterioare și art. 480 C.pr.civ. va respinge na nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P.
M. cu sediul in mun. B. M. str. Serelor nr. 2A, jud. M. prin A.
F. P. S. -M. cu sediul in loc. S. -M. str. C. C. Nr.3 jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4049, pronunțată la data de_, în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. D.
Judecător,
R. -R. D.
G. ,
M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: I. V.
3
| ← Sentința civilă nr. 15/2013. Radiere societate | Decizia civilă nr. 5748/2013. Radiere societate → |
|---|
