Decizia civilă nr. 3743/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3743/2013
Ședința publică de la 29 Martie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către SC C. C. SRL Z.
împotriva sentinței civile nr. 4039/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., privind și pe intimat D. G. A F. P. A J. S., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ,
având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că ecursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.039 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. s-a admis cererea petentului OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus dizolvarea intimatei S. C. C. S. Z. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 237 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "la cererea oricărei persoane interesate, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu are sediul social cunoscut";.
În speță, intimata nu și-a actualizat sediul social, actul întocmit pentru sediu fiind expirat, ca atare, fiind îndeplinite condițiile legale menționate, s-a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, pârâta S. C. C. S. Z. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia și anularea hotărârii recurate prin care s-a dispus dizolvarea societății, deoarece administratorul societății a fost plecat din țară, motiv pentru care nu a intrat în posesia citației și ulterior, s-a prezentat la O.R.C. fiind făcute demersurile legale în vederea remedierii situației, fapt ce rezultă din rezoluția nr. 505224/_ .
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3041C.pr.civ.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Potrivit art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate precum și a O. ui Național al R. C., tribunalul "va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului...";.
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O. ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane
interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se vor efectua mențiunile corespunzătoare în Registrul C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta S. C. C. S. Z. împotriva sentinței civile nr. 4.039 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin directorul O. R.
C. de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de publicitate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: I. D.D. .
| ← Sentința civilă nr. 3565/2013. Dizolvare societate (registrul... | Decizia civilă nr. 7341/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
