Decizia civilă nr. 7341/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 7341 / 2013
Ședința publică din data de 19 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta S. D. -SS, împotriva sentinței civile nr. 169 din data de_, pronunțată de T. B. -N., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. R. C. DE PE L. T. B. -N. și intimata D. G. A F. P. B. -N. ,
având ca obiect - dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen recurenta S. D. -SS nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din
oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea va reține cauza în pronunțare și pe fond.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.169 pronunțată la_ în dosar nr._ al T. ui B. N. a fost admisă cererea formulată de reclamantul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud s-a dispus dizolvarea pârâtei S. D. -SS
, comunicarea sentintei cu părților și DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A JUDEȚULUI B. -N. ,publicarea in monitor.
1
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că Din evidențele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că S. D. -SS și-a stabilit sediul social la adresa din
B., str. A. M., nr.13, jud. B. -N., în baza Contractului de închiriere nr. 141 din_ valabil până la data de_ .
Cu toate că potrivit art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, pârâta avea obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării prezentei cauze nu a depus dovada sediului actual al societății.
Potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. ui R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care "societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";.
Având în vedere starea de fapt reținută anterior, precum și textele de lege menționate, tribunalul găsește întemeiată cererea petentului.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta S.C. D. SS solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de dizolvare cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că după primirea citației a făcut toate demersurile pentru actualizarea sediului obținând și o rezoluție prin care i-au fost actualizate datele. Prin urmare situația nu mai persistă conformându-se între timp dispozițiilor legale.
Verificând regularitatea sesizării la_ în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.11,art20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a recursului.
În acest sens se reține că în conformitate că cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințata să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 8 dosar), lipsind 19,5lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
2
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S. D. -SS, împotriva sentinței civile nr. 169 din data de_, pronunțată de T. B.
-N., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. R. C. DE PE L. T. B. -N. și intimata D. G. A F. P. B. -
N., având ca obiect - dizolvare societate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. | M. | M. | H. | F. T. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./SMD 2 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 3743/2013. Dizolvare societate (registrul... | Sentința civilă nr. 166/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
