Decizia civilă nr. 4248/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4248/2013
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A
J. B. N., împotriva sentinței civile nr. 2097 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., cauza privind și pe intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA- NĂSĂUD și SC R. P. S. N., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 3 pct. 3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, cauza fiind în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2057 din_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin I. Turc, director al
O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N., și în consecință s-a dispus radierea S.C. R. P. S.R.L; înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Prezenta s-a comunicat S.C. R. P. S.R.L, la sediul social, M. ui
F. P. - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, se publică pe pagina de internet a O. ui Național al R. C. și se afișează la sediul O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N., în realizarea disp. art. 3, al. 7 din OUG nr. 116/2009.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, prin sentința comercială nr.1343 din_, pronunțată de T. B. -N. în dosar nr._
, s-a dispus dizolvarea S.C. R. P. S.R.L. în conformitate cu disp.art.237 alin.1 lit.b din legea nr.31/1990, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008, sentința de dizolvare a devenit
1
irevocabilă, și de la data rămânerii ei ca irevocabilă au trecut mai mult de 6 luni, iar în acest interval de 6 luni și nici până în prezent, nu a fost depusă nici o cerere de numire a unui lichidator pentru S.C. R. P. S.R.L. Astfel, sunt îndeplinite cerințele pentru radierea societății din Registrul C. .
Așa fiind, în temeiul prevederilor art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, a art.3 alin.3 din OUG nr.116/2009 și Legii nr.26/1990, cererea reclamantului a fost admisă, așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P.
B. -N. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța fondului a încălcat formele de procedură prev. la art.105 alin.2 C.pr.civ. în sensul că deși pronunța o hotărâre opozabilă D. G. a F. P. B. -N. acestei instituții nu i-a fost comunicată citația însoțită de acțiunea introductivă încălcându-se în acest sens normele legale cu privire la citare, respectiv îngrădirea la apărare - principiul contradictorialității.
Necesitatea citării tuturor părților în proces este consacrată în termeni imperativi prin art.85 C.pr.civ. potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citare sau înfățișarea părților afară numai dacă legea dispune altfel.
Potrivit art.90 C.pr.civ. înmânarea citației și a actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat, dar dacă partea și-a ales un alt domiciliu la care să se facă citarea și comunicarea ulterior momentului alegerii de domiciliu, toate actele trebuie comunicate la domiciliul ales, fiind arătată și persoana însărcinată cu primirea actelor, atunci când partea a indicat-o. în acest sens rt.93 C.pr.civ. dispune în caz de alegere de domiciliu dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la aceea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări la domiciliul părții.
Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP B. -N. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. ui Național al R. C., cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz.
Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului.
Art. VI din același act normativ prevede că prevederile art. 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la art. 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu
2
modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie.
Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală.
În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. B. -N. împotriva sentinței civile nr. 2057 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
C. P. | A. | M. | C. | M. | S. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.V. C.
3
| ← Sentința civilă nr. 1081/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 325/2013. Radiere societate → |
|---|
