Decizia civilă nr. 430/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 430 /2013
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de F. J. - A. AL SC A. I. SRL împotriva deciziei civile nr. 6696 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. B. -N. și SC A. I.
SRL S. -BĂI, având ca obiect - dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 220 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva
pârâtei S.C. A. I. SRL, înmatriculată în Registrul C. sub nr. J_
, CUI 21678961 și, în consecință, s-a dispus dizolvarea pârâtei S.C. A. I. SRL și comunicarea sentinței părților și DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A JUDEȚULUI B. -N., înregistrarea în Registrul C. și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala petentului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de_ pârâtul F. J. în calitate de asociat al SC A. I. SRL
, fără însă a-l motiva.
Prin decizia civilă nr. 6.696 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._
s-a constatat nul recursul declarat de SC A. I. SRL împotriva sentinței civile nr. 220 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut incidența dispozițiilor art. 306 alin.1 Cod procedură civilă ";recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul
legal.";
În speță, deși pârâtul a declarat recurs în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, nu s-a conformat obligației prevăzute de art. 303
alin.1 Cod procedură civilă de a-și motiva recursul ";prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";.
Împotriva acestei decizii, întemeiat pe dispozițiile art. 318 alin. 1 C.pr.civ., F.
J., în calitate de asociat al S.C. A. I. S.R.L. a formulat contestație în anulare
solicitând instanței admiterea acesteia și în rejudecare să se dispună o nouă sentință.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut, în esență, că procedura de citare pentru termenul când s-a judecat cererea pe fond și recursul pe care l- a declarat nu au fost îndeplinite conform prevederilor legale, iar instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la starea debitoarei, respectiv că nu este dizolvată.
În sprijinul susținerilor sale, contestatorul a menționat nu a luat la cunoștință despre citarea sa privind acțiunea formulată O.R.C. de pe lângă T.
B. -N. prin care acesta a solicitat dizolvare societății întrucât nu are sediul cunoscut, acesta fiind expirat, deși instanța de fond a susținut că procedura de citare a fost legal îndeplinită, sentința de dizolvare nu i-a fost comunicat.
Contestatorul a mai arătat că într-adevăr nu a depus în timp util dovada prelungirii sediului la O.N.R.C., dar la termenul la care s-a judecat recursul, era deja depus și a solicitat instanței amânarea cauzei pentru a depune aceste scripte, însă instanța de recurs nu i-a admis cererea de amânare.
Datorită faptului că inclusiv O.R.C. B. -N. recunoaște că prin prelungirea contractului pe sediul social nu mai există nici un motiv să ceară radierea societății, asemenea, contestatorul solicită pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună radierea mențiunilor de dizolvare, deoarece această operațiune nu se poate efectuat decât în baza unei hotărâri judecătorești.
Având în vedere aceste argumente, contestatorul apreciază că se justifică admiterea contestației în anulare și rejudecarea cauzei pentru respectarea dreptului la apărare.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea retine următoarele
:
Contestația în anulare, cale extraordinara de atac, se circumscrie unor motive limitative, concis reglementate prin textele procedurale incidente. Astfel, conform dispozițiilor art. 317 alin. 1 C.p.c., ,,contestația în anulare poate fi formulata când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerintele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competență";. De asemenea, conform dispozițiilor art. 318 C.p.c. ,,Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai in parte, a omis din greșeala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare";. .
Referitor la procedura de citare pentru termenul la care s-a soluționat recursul, respectiv 14 septembrie 2012, Curtea constată că aceasta a fost îndeplinită prin afișare, contestatoarea fiind citată la mai multe adrese precum și la adresa de domiciliu a administratorului asociat (f.16-18 dosar nr._ al Curții de Apel Cluj).
Se constată așadar că sunt îndeplinite cerințele art. 88 și urm. C.pr.civ. și, în special, cele referitoare la afișarea citației, dispoziții prev. de art. 921C.pr.civ.
Considerentele referitoare la temeinicia respingerii dizolvare nu pot fi primite având în vedere împrejurarea că, în principal, cu prilejul soluționării contestației în anulare trebuie avute în vedere motivele legale strict determinate de admisibilitate a unei contestații în anulare, iar aspectele referitore la fond pot fi soluționate numai după soluționarea favorabilă a contestației în anulare, ceea ce nu este cazul în prezenta cauză.
2
În consecință, față de cele menționate, constatând că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 1 c.pr.civ., se va respinge contestația în anulare formulată și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarat de F. J. în calitate de asociat al S.C. A. I. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 6.696 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 1492/2013. Dizolvare societate (registrul... | Sentința civilă nr. 2344/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
