Decizia civilă nr. 5928/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5928/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de SC A. S. PRIN LICHIDATOR
J. C. I. S., împotriva sentinței civile nr. 1416/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu SC A. S., O. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ, D. G. A F. P. A J.
M. și A. B., având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. Civ., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1416 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., a fost admisă în parte cererea formulată de petentul C. I.
S., atestat sub nr. RSP 0314, în calitate de lichidator al intimatei SC A. S., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, CUI 14663275, în contradictoriu cu intimatele Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, D. G. a F.
P. M. și Agenția Națională de Administrare Fiscală B. .
S-a dispus radierea intimatei SC A. S. din Registrul Comerțului în care a fost înregistrată sub nr. J_ .
S-a dispus înregistrarea mențiunii de radiere în Registrul Comerțului.
S-a reespins petitul având ca obiect acordarea remunerației în cuantum de 1013 lei.
S-a dispus comunicarea hotărârii părților, Agenției Naționale de Administrare Fiscală din cadrul M. ui F. P. pe cale electronică și efectuarea publicității legale a prezentei sentințe inclusiv prin afișare la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin sentința civilă nr.3584/_ a T. ui M. s-a dispus dizolvarea SC A. S., fiind incidente dispozițiile art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
Prin încheierea nr.8051/_ a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, la cererea DGFP M. a fost desemnat în calitate de lichidator pentru SC A. S., C. I. S. .
Conform susținerilor lichidatorului, susțineri neinfirmate, nu a fost posibilă o colaborare cu reprezentantul societății, care a nesocotit obligațiile ce îi reveneau, fiind imposibilă realizarea operațiunilor de lichidare.
Potrivit art.260 din Legea nr.31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen care, pentru motive temeinice, poate fi prelungit de către instanță, în condițiile legii. În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cerere de radiere a societății, din registrul comerțului.
Conform alin.10 al aceluiași articol, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.1, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Date fiind circumstanțele cauzei, lichidarea societății intimate nu a fost posibilă cu respectarea termenului prevăzut de art.260 alin.1 din Legea nr.31/1990.
În aceste condiții devin incidente prevederile alin.10 al art.260 din Legea nr.31/1990, societatea putând fi radiată din oficiu.
Faptul că textul legii indică drept persoană cu legitimitate procesuală activă, pentru astfel de cazuri, Oficiul Național al Registrului Comerțului, în opinia instanței nu constituie un impediment în a recunoaște și îndreptățirea lichidatorului de a se adresa direct instanței de judecată pentru îndeplinirea formalităților de radiere, o interpretare contrară conducând spre un formalism excesiv, în opoziție cu intenția legiuitorului, aceea ca radierea să opereze din oficiu.
Pentru aceste considerente instanța a admis cererea lichidatorului de radiere a societății intimate, precum și petitul de înregistrare a mențiunii de radiere în Registrul Comerțului.
A fost respins însă petitul având ca obiect acordarea remunerației în cuantum de 1000 lei.
Prin încheierea nr.8051/_ a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, a fost desemnat în calitate de lichidator pentru SC
A. S., C. I. S. .
Prin aceeași încheiere s-a dispus și cu privire la remunerația lichidatorului.
Așadar, cu privire la onorariul cuvenit lichidatorului s-a pronunțat odată cu numirea acestuia prin încheierea nr. 8051/_ judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Dispozițiile art.2 ind.1 din OUG 116/2009 nu sunt aplicabile în speță.
Art.2 ind.1 din OUG 116/2009 reglementează regimul numirii lichidatorului în situația prevăzută de art.237 alin.7 din Legea 31/1990, dând în competență directorului oficiului registrului comerțului atribuția de numire a lichidatorului și atribuția de dispoziție cu privire la onorariul lichidatorului, în cuantum fix de 1000 lei.
Textul de lege are, așadar, în vedere etapa numirii lichidatorului, etapă deja depășită în procedura de față, procedură în cadrul căreia, într-o etapă anterioară, potrivit dispozițiilor legale în vigoare la acel moment, s-a pronunțat cu privire la onorariul lichidatorului judecătorul delegat.
Conform art.3 alin.7 din OUG nr.116/2009 se vor îndeplini formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea urmând a se publica pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a se afișa la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul SC A. S. PRIN LICHIDATOR J. C. I. S.
, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii, în sensul admiterii petitului având ca obiect aprobarea remunerației lichidatorului și a cheltuielilor cu procedură în cuantum total de 1013 lei.
În motivarea recursului petentul arată că prin sentința nr. 1416 din_ pronunțată în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea formulata de societatea SC A. S. prin lichidatorul desemnat, în sensul ca s-a dispus radierea din Registru Comerțului de unde a fost înregistrata sub nr. J_ a societății SC A. S. dar s-a respins petitul având ca obiect acordarea remunerației lichidatorului în cuantum de 1000 lei și a cheltuielilor de procedură de 13 lei.
Instanța în motivare reține că prin încheierea de numire a lichidatorului, judecătorul delegat la ORC s-a pronunțat și cu privire la remunerația lichidatorului și indică textul OUG 116/2009 care reglementează regimul numirii lichidatorului în situația prevăzuta la an. 237 alin. 7 din Legea 31/1990 care dă în competenta directorului oficiului registrului comerțului atribuția de numire a lichidatorului și de dispoziție cu privire la onorariul lichidatorului i-i cuantum fix de 1000 lei.
În ce privește motivele de respingere a petitului având ca obiect acordarea remunerației, în cuantum de 1000 lei, apreciază că se impun următoarele precizări:
În speță, prin Încheierea nr. 8051/15._, care a fost pronunțată anterior apariției OUG 116/2009, judecătorul delegat la ORC M., nu s-a pronunțat cu privire la cuantumul remunerației ci a dispus că "remunerația lichidatorului urmează a fi stabilita conform decontului și actelor justificative care se vor prezenta, urmând a fi achitată din averea debitorului, iar în lipsa acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul legii 85/2006";.
În temeiul, acestei, dispoziții date de judecătorul delegat, lichidatorul a depus la dosarul cauzei, decont privind justificarea remunerației solicitate în cuantum de 1000 lei și a cheltuielilor ras renale de 13 lei și a solicitat aprobarea cuantumului remunerației, întrucât din fondul de lichidare gestionat de UNPIR, plata remunerației și a cheltuielilor către lichidatori, se face doar pe baza unei dispoziții exprese de aprobare a cuantumului acestora,
Având în vedere ea încheierea judecătorului delegat nu putea sa cuprindă cuantumul onorariului lichidatorului, fiind pronunțata anterior apariției OUG 116/2009, apreciază ca singura în măsura să se pronunțe cu privire la aprobarea cuantumului este instanța care a luat act de raportul lichidatorului privind demersurile efectuate și a aprobat petitul cererii privind radierea societății din registru comerțului.
Având în vedere cele invocate mai sus, solicită admiterea recursului conform petitului.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect s-a subliniat în motivarea recursului prin încheierea nr. 8051 din_ a judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș prin care s-a dispus desemnarea recurentei ca lichidator al societății A. S. s-a dispus ca remunerația acestuia să fie stabilită ulterior conform decontului și actelor justificative care se vor prezenta, fiind
achitată din averea debitorului, iar în lipsa acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006 (f. 5 dos. fond).
Așadar, contrar celor reținute de instanța de fond, judecătorul delegat nu s- a pronunțat definitiv asupra stabilirii onorariului lichidatorului ci a prorogat această soluție abia după finalizarea procedurii de lichidare când acesta va fi stabilit pe baza decontului și actelor justificative care se vor prezenta, iar onorariul va fi plătit fie din averea debitorului iar în lipsa acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006.
Din această perspectivă, instanța de fond a stabilit greșit starea de fapt și de drept dedusă judecății pronunțând o soluție supusă modificării.
Trebuie notat în context că numirea lichidatorului s-a făcut sub imperiul dispozițiilor art. 237 înainte de modificările de competență funcțională stabilite prin OUG nr. 116/2009 iar stabilirea onorariului lichidatorului urmează aceeași soartă respectiv se va face de instanță odată cu pronunțarea asupra raportului final al lichidării.
Dispozițiile art. 21alin. 1 din OUG nr. 116/2009 dau în competența directorului ORC sau a persoanei desemnate stabilirea onorariului lichidatorului pentru cauzele în care au dispus numirea lichidatorilor respectivi.
Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 312 din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, să admită recursul cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii și capătului de cerere cu privire la stabilirea onorariului lichidatorului conform celor menționate în dispozitivul deciziei de față. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de petentul SC A. S. PRIN LICHIDATOR J.
C. I. S., împotriva sentinței civile nr. 1416 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică parțial, în sensul că încuviințează onorariul de lichidare în sumă de 1000 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. D. R. -R. D. L. U.
G. ,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_ Jud.fond. V. P.
| ← Sentința civilă nr. 445/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 3635/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
