Decizia civilă nr. 6958/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6958/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC E. -B. S., împotriva sentinței civile nr. 700 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-
NĂSĂUD și D. G. A F. P. B. -N., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
Componența completului s-a stabilit potrivit Hotărârii nr. 38 din_ a Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată, fundamentat pe dispozițiile art. 3 C.pr.civ., că este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și reținând că, la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, cauza fiind în stare de judecată declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra recursului de față, reține că, prin sentința civilă nr. 700/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. _
, instanța de fond a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva
pârâtei S. E. -B. S., înmatriculată în Registrul C. sub nr. J_ CUI 19203332, dispunând dispune dizolvarea pârâtei și menționând că această sentință se comunică părților și DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A JUDEȚULUI B. -N., se înregistrează în Registrul C. și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala petentului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Din evidențele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că S. E. -B.
S., și-a stabilit sediul social la adresa din B., S. L., nr. 41-43, scara 1, et. parter, jud. B. -N., în baza Contractului de închiriere din_, valabil până la data de_ .
Cu toate că potrivit art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, pârâta avea obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării prezentei cauze nu a depus dovada sediului actual al societății.
Potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. ui R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care "societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";.
Având în vedere starea de fapt reținută anterior, precum și textele de lege menționate, tribunalul a găsit întemeiată cererea petentului și în consecință a admis-o, în sensul că a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs
pârâta S. E. -B. S., prin administratorul Borsos Mihai-Laslo, solicitând admiterea recursului formulat.
În motivarea recursului, s-a arătat că a depus contractul de închiriere pentru societate la O. R. C. B. N., anexând în acest sens un certificat de înregistrare.
Recursul formulat nu a fost motivat în drept.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a prevederile art. 304 ind. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum si a O. ui Național al R.
C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscuta.
Contrar celor reținute de instanța de fond, Curtea constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate anterior.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar de către recurent, respectiv din cuprinsul certificatului de înregistrare depunere și menționare acte (f. 4), reiese împrejurarea că societatea pârâtă a depus la O. Registrul C. un contract de închiriere din_, acesta fiind înregistrat în evidența specifică a registrului comerțului la data de_, în baza rezoluției nr. 1382/_, depusă și aceasta în prezenta cauză, în recurs, la fila 5.
Ori, în raport de această împrejurare, cunoscută de către reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, dar necomunicată de către acesta instanței de fond, se constată că, la momentul pronunțării sentinței civile 700/_, nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, precitat, privitoare la necunoașterea sediului social al pârâtei, fiind înregistrare în registrul comerțului încă din_ datele privitoare la acest sediu, date menționate în contractul de închiriere mai sus amintit.
Prin urmare, pentru aceste motive, curtea va admite recursul formulat recurenta S. E. -B. S., prin administrator, și va modifica sentințe atacată în sensul că va respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, ca neîntemeiată.
Totodată în temeiul art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 21 lit. h, art. 25 și art. 6 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C. .
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S. E. -B. S. împotriva sentinței civile nr. 700/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -
N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
M. | S. | A. M. | ION | A. | M. C. |
GREFIER
V. D.
Red./Dact. IAM
3 ex./_ Jud.fond: I. U.
| ← Încheierea civilă nr. 1397/2013. Dizolvare societate... | Încheierea civilă nr. 2082/2013. Dizolvare societate... → |
|---|
