Decizia civilă nr. 723/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 723/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC U. C. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. L. împotriva sentinței civile nr.4944 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu
intimații SC U. C. S., D. G. A F. P. A J. M. ,
O. - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, A. B., având ca obiect radiere.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea
O. - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
La data de_ se înregistrează din partea recurentei- cerere de renunțare la judecarea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art. art.3 alin.1 pct.3 din codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, recurenta nu avea această obligație întrucât demersul său este scutit de palat taxelor de timbru. Reține cauza în pronunțare asupra actului de dispoziție al părții.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 4944 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu de către instanță.
A fost respinsă cererea formulată de către petentul C. ul individual de insolvență B. L. în contradictoriu cu intimatele SC U. C. S., Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, DGFP M. și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată pe rolul T. ui
M. la data de_, sub nr. de mai sus, petentul C. individual de insolvență B. L. a solicitat radierea SC U. C. S. din registrul comerțului.
SC U. C. S. a fost dizolvată de drept conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 prin s.c. nr. 2556/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ . Sentința civilă a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de_ . DGFP M. a formulat cerere de numire a lichidatorului în baza Legii nr. 31/1990 modificată, cerere admisă de către
O. registrului comerțului. În baza cererii formulate petentul a fost numit în calitate de lichidator prin Rezoluția nr. 9264/_ . Lichidatorul desemnat și-a îndeplinit sarcinile și atribuțiile stabilite prin art. 260 din Legea nr. 31/1990 modificată. A solicitat DGFP M. să comunice dacă societatea figurează cu obligații la bugetul de stat, din răspunsul primit rezultând că societatea nu figurează cu obligații fiscale.
Reprezentantul societății nu a asigurat o colaborare cu lichidatorul, pentru lichidare în temeiul Legii nr. 31/1990 modificată, nu a predat actele contabile și documentele contabile, nu a dat explicații privind cauzele pentru care societatea a fost dizolvată și nu a asigurat fonduri bănești pentru taxe la O. registrului comerțului. Nu au fost identificate elemente patrimoniale ale debitoarei și de aceea societatea nu a putut fi lichidată și radiată.
Lichidatorul nu a avut la dispoziție documentele contabile pentru a întocmi un bilanț de lichidare pe care să îl depună la O. registrului comerțului în vederea publicării acestuia.
Prin rezoluția intimatului O. registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș nr. 5264/_ s-a admis în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990 cererea DGFP M. și a fost numit în calitate de lichidator al SC U. C. S. petentul C.I.I. B. L., dispunându-se înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului și s-a stabilit onorariul lichidatorului în cuantum de 1.000 lei.
SC U. C. S. a fost anterior dizolvată în temeiul art. 237 lit. b) din Legea nr. 31/1990 prin s.c. nr. 2556/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, hotărâre rămasă irevocabilă la_ .
Societatea a intrat așadar în lichidare, procedură subsecventă dizolvării.
Anexat cererii lichidatorul a depus raportul final privind închiderea și radierea SC U. C. S. în cuprinsul căruia menționează că reprezentantul societății nu a colaborat, nu a predat documentele contabile și nu a asigurat fonduri.
Potrivit art. 260 alin. 4-6 din Legea nr. 31/1990 rapoartele încheiate de către lichidator, inclusiv cel încheiat la finalizarea procedurii de lichidare denumit uzual "raport final";,se depun la registrul comerțului în termenele prevăzute de art. 260 din Legea nr. 31/1990 sau cele prelungite de către tribunal prin hotărâre judecătorească în conformitate cu dispozițiile cuprinse în alin. 1 al aceluiași text de lege.
Petentul nu a făcut dovada îndeplinirii acestor obligații instituite prin lege i nici a demersurilor pe care era obligat să le facă pentru a îndeplini procedura de lichidare, care în concepția legiuitorului desprinsă din Legea nr. 31/1990 este obligatorie, iar nu opțională, ca etapă ulterioară dizolvării.
Lichidatorul nu a sesizat tribunalul în prealabil cererii de radiere adresată direct instanței de judecată, pentru a dispune prelungirea perioadei în care legea impune finalizarea operațiunii de lichidare.
Motivele temeinice prevăzute de art. 200 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 nu pot fi analizate întrucât exced cadrului procesual în care instanța a fost învestită exclusiv cu o cerere de radiere a societății, la finalizarea procedurii de lichidare. Prin urmare, rămân fără efect juridic motivele invocate de către lichidator cu privire la imposibilitatea de a întocmi raportul în absența documentelor contabile, care susține că nu i-au fost predate de către administratorul statutar al societății și nici cu privire la faptul că nu are
posibilitatea efectivă de reconstituire a patrimoniului societății întrucât nu s- au depus bilanțuri contabile la organele fiscale și registrul comerțului.
Totodată, art. 260 alin. 4-7 din Legea nr. 31/1990 obligă lichidatorul să depună rapoartele de lichidare la registrul comerțului care are competența exclusivă de a dispune înregistrarea în registrul comerțului în conformitate cu art. 6-7 din OUG nr. 116/2009, fără ca instanța de judecată să se poată substitui acestei competențe care excede sferei atribuțiilor determinate de legiuitor în cadrul competenței generale.
Unica excepție este prevăzută de art. 7 indice 1 din OUG nr. 116/2009 în care la cererile de înregistrare în registrul comerțului se formulează cereri de intervenție, situație în care se stabilește în mod expres competența instanței de judecată.
Acest caz de excepție nu este incident în cauză.
Chiar dacă lichidatorul nu a solicitat prin cererea adresată instanței înregistrarea raportului în registrul comerțului, din cuprinsul art. 26 din Legea nr. 31/1990 care reglementează procedura de radiere a unei societăți comerciale dizolvată rezultă că în absența depunerii rapoartelor de lichidare, radierea nu poate fi dispusă întrucât lichidarea nu s-a realizat.
Nu în ultimul rând, instanța a mai reținut că odată cu desemnarea petentului în calitate de lichidator, stabilirea onorariului conform art.2 din OUG nr. 116/2009 coroborat cu art. 7 din Legea nr. 31/1990 și îndeplinirea
formalităților de publicitate și înscriere în registrul comerțului, care au fost îndeplinite în cauză, petentul a dobândit calitatea de reprezentant al societății și răspunde în aceleași condiții ca administratorul, așa cum se prevede în art. 253 din Legea nr. 31/1990. Instanța nu poate cenzura și nici restrânge aceste prerogative pe care lega le-a conferit lichidatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul C. I. de I. B. L. în calitate de lichidator judiciar al SC U. C. S., solicitând admiterea recursului și rejudecând cauza, să se dispună radierea societății din Registrul C., înregistrarea mențiunii de către ORC și efectuarea publicității.
În motivarea recursului arată că lichidatorul numit in cauza are calitate procesuala, acesta formuland actiunea in calitate de lichidator al societatii, continuatorul drepturilor si obligatiilor societatii dizolvate.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre titularul dreptului afirmat si persoana reclamantului.
Considera ca sunt indeplinite conditiile afirmarii dreptului subiectiv civil conditii necesare a fi indeplinite pentru a dovedi calitatea procesuala. Art. 233 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, precizeaza" Din momentul dizolvarii, directorii, administratorii, respectiv directoratul, nu pot intreprinde noi operatiuni. In caz contrar acesti a sunt personal si solid ars
raspunzatori pentru actiunile intreprinse".
Alin 3 al aceluiasi text de lege prevede ca interdictia se aplica de la data la care societatea a fost dizolvata.
Alin. 4. Precizeaza" Societatea isi pastreaza personalitatea juridica pentru operatiuni de lichidare pana la terminarea acesteia".
Art. 255 din aceeasi lege prevede: " In afara puterilor conferite de asociați, cu aceeași majoritate cerută pentru numirea lor, lichidatorii vor putea a) Să stea în judecată în numele societății ..... "
Incetarea capacitatii de folosinta are loc la data incetarii persoanei juridice prin terminarea operatiunii de lichidare. In opinia noastra pana la data radierii lichidatorul are capacitate si calitate de a reprezenta societate, de a formula actiuni.
Potrivit art. 260 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, modificată, lichidatorul face cerere de radiere la Registrul C. . Cererea trebuie să fie însoțită de certificatul de inregistrare in original, o anexă privind situația financiară de lichidare și repartizare a activelor, aprobata de asociati, in original, precum si dovada publicarii acesteia si dovezile privind plata taxelor legale si a timbrului judiciar in original.
Toate aceste acte pot fi depuse la registrul C. numai in cazul lichidarii voluntare, cand administratorul statutar colaboreaza cu lichidatorul numit la cererea acestuia.
Elaborarea unei situatii financiare de lichidare se face în baza unui bilanț contabil, în posesia căruia nu ne aflăm deși a făcut numeroase demersuri de a intra în posesia actelor contabile. Bilanțul contabil afișat pe site-ul M. ui F. P. nu poate sta la baza întocmirii situațiilor
financiare, ținând cont de faptul că acest bilant a fost depus cu ani în urma. Nici un lichidator nu poate să-și asume răspunderea cu privire la elaborarea unei situații financiare fără o bază contabilă actuală, solidă și clară.
Un alt impediment este lipsa certificatului de înregistrare la Registru
C. .
Potrivit art. 260 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, lichidatorul judiciar este obligat sa solicite radierea societatii din registrul comertului in termen de 15 zile de la terminarea lichidarii.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ recurenta arată că renunță la judecarea recursului.
Potrivit art. 246 (1) Cod proc.civ., "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă";.
Raportat la cererea de renunțare la judecarea recursului și la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța în baza art. 246(1) Cod proc.civ. va lua act de renunțarea la judecată la recursul declarat de recurentul C. I. de I. B. L. în calitate de lichidator judiciar al SC U. C. S. împotriva sentinței civile nr.4944 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de renunțarea la judecată la recursul declarat de recurentul C.
I. de I. B. L. în calitate de lichidator judiciar al SC U. C.
S. împotriva sentinței civile nr.4944 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
DP A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M. H.
| ← Sentința civilă nr. 3835/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 1138/2013. Radiere societate → |
|---|
