Decizia civilă nr. 7414/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7414/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător M. S. Grefier A. B.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificată ca urmare a lipsei din instanță a domnului judecător G.A. N., aflat în concediu de odihnă, acesta fiind înlocuit cu judecătorul aflat pe prima poziție în programarea de permanență, conform procesului verbal atașat la dosar.
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurent D. G. A
F. P. A J. B. N. împotriva Sentinței civile nr. 184 din_ pronunțată de T. B. -N., privind și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, intimat SC B.
DS R., intimat A. N. DE A. F., având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 184 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. în contradictoriu cu pârâții S.C. B. DSR.L,
N. de A. F. și D. G. a F. P. B. -N. și, în consecință:
s-a dispus radierea S.C. B. DSR.L, cu sediul în R., str. P., nr.1470, județul B. -N., având numărul de ordine în registrul comerțului J06/785/2006 și cod unic de înregistrare 19189386.
s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In motivarea deciziei instanța de recurs a reținut că soluționarea cererii s-a făcut de către tribunal fără citarea Agenției Naționale de A. F. și a Direcției Generale a F. P. Județene, încălcându-se dispozițiile art.260 alin.10 din L.nr.31/1990.
T. primind cauza spre rejudecare, în baza prev.art. 315 alin.1 și 3 C.pr.civ, corob. cu disp.art.260 alin.10 din L.nr.31/1990, a trecut la judecarea din nou a dosarului citând în cauză alături de părțile deja existente și DGFP B.
-N. și ANAF.
Instanța analizând susținerile intimatei din întâmpinare, a constatat că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi redate în continuare.
Prin Legea nr. 428/2002 invocată de intimată a fost aprobată OUG nr.181/2001 pentru modificarea și completarea legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale.
Legea nr.314/2001 reglementează potrivit art.1 din lege, situația societăților comerciale, "care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr.3l/l990 privind societățile comerciale, republicată în M.Of. al României, Partea I-a nr.33 din 29 ianuarie l998, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată";.
Atât Legea nr. 418/2001 cât și OUG nr. 181/2001 se referă numai la Legea nr.314/2001 nu și la Legea nr. 31/l990.
Or, în speță intimata DGFP B. -N. nici nu invocă și nici nu dovedește faptul că societatea pârâtă face parte din categoria societăților comerciale, care în termenul legal nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990.
In aceste circumstanțe, contrar susținerilor intimatei din întâmpinare, societății comerciale nu-i sunt aplicabile prevederile legii speciale, respectiv ale Legii nr. 428/2002 ci îi sunt aplicabile prevederile ce constituie dreptul comun în materie și anume disp.art.260 alin.10 din L.nr.31/1990 a societăților comerciale.
In acest sens este de menționat și faptul că existența pe rolul ORC de pe lângă T. B. -N. a unei cereri de numire a unui lichidator nu este de natură să schimbe regimul juridic aplicabil societății comerciale în speță.
Pentru considerentele menționate, tribunalul în baza art.260 alin.10 din L.nr.31/1990 a admis cererea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
B. -N.
solicitând admiterea recursului, modificarea Sentinței civile de radiere nr.184 din data de_, in dosarul nr._ *.
În motivare s-a arătat că:
In cazul din speța, arată faptul că reclamantul O. R. C. de pe lângă T. Bistrite-N., a formulat o cerere prin care solicită radierea pârâtei SC B. DIVERS S., precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii judecătorești, în condițiile prevăzute de lege. în motivarea cererii arată reclamanta că în urma "verificărilor datelor înregistrate în registrul comerțului șl a documentelor din arhiva ORC BN";, s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea societății debitoare, în intervalul de timp prevăzut de lege, susține reclamanta, nefiind formulată nici o cerere de numire lichidator, motiv pentru care solicită reclamanta ORC BN, se impune radierea debitoarei în baza art. 237 alin. 8 din Legea 31/1990.
Arată faptul că DGFP BN a formulat si depus pe rolul ORC BN cerere de numire lichidator.
Un alt aspect care se impune a fi menționat în cauză este faptul că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 alin.8 din Legea 31/1990, în sensul că își are aplicabilitate Legea 482/2002, intimata figurând în evidențele
fiscale cu obligații neachitate la bugetul consolidat al statului. Astfel, potrivit Legii 428/2002, la art. unic pct.2, la art.5 după aliniatul 3 a fost introdus alin.4 care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Fata de aceste considerente, apreciază faptul ca, in cauza sunt îndeplinite condițiile de modificare prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedura civila, iar in temeiul art.312 alin(3) si (5) Cod procedura civila, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de radiere.
Pentru a evita ca bugetul statului sa fie prejudiciat, intrucat potrivit prevederilor art.176 alin (6), Cod de procedura fiscala, creanțele fiscale datorate de debitori, persoane juridice, radiate din registrul comerțului, se scad din evidenta analitica pe plătitor dupa radiere, solicită, in vederea recuperării creanței fiscale in cuantum de 1650 lei, prin masuri de colectare/executare silita, in interiorul termenului de prescripție, sa se admită recursul, sa se dispună modificarea Sentinței civile din data de_ 3, pronunțata in dosarul nr. _
*. atacata in condițiile existentei creanțelor nerecuperate la data radierii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr._ reclamantul O. R.
C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud a solicitat să se dispună radierea pârâtei S.C. B. DSR.L., având număr de înregistrare în registrul comerțului J06/785/2006 și cod de identificare fiscală 19189386, precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Prin sentința civilă nr. 1678/2011 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată și în consecință s-a dispus radierea S.C. B. DSR.L.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, prin sentința comercială nr.1184 din_, pronunțată de T. B. -N. în dosar nr._
, s-a dispus dizolvarea S.C. B. DSR.L., în conformitate cu disp.art.237 alin.1 lit.b din legea nr.31/1990, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008, sentința de dizolvare a devenit irevocabilă, și de la data rămânerii ei ca irevocabilă au trecut mai mult de 6 luni, iar în acest interval de 6 luni și nici până în prezent, nu a fost depusă nici o cerere de numire a unui lichidator pentru S.C. B. DSR.L. Astfel, sunt îndeplinite cerințele pentru radierea societății din Registrul C. .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal recurenta D.
G. a F. P. B. -N. care a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate.
Prin decizia nr. 3689/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat, sentința fiind casată, iar cauza fiind trimisă spre rejudecare T. ui B. -N. .
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat sub nr._ *, iar prin sentința recurată, cererea de radiere a fost admisă.
Curtea constată că motivele de nelegalitate invocate de instituția bugetară nu pot fi reținute, iar pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare
împrejurarea că nu pot fi reținute susținerile recurentei conform cărora radierea nu s-ar putea dispune, întrucât societatea intimată are datorii către bugetul general consolidat.
Aceasta întrucât, pe de o parte, în cauză nu s-a dovedit că sunt incidente prevederile Legii nr. 482/2002, care nu se referă la situația societăților dizolvate sub imperiul disp. art. 237 din LSC, iar pe de altă parte, o astfel de afirmație, referitoare la existența unor debite bugetare, nu a fost probată, în acord cu prev. art. 129 alin. 1 C.pr.civ.
Astfel, în dovedirea acestei afirmații, nu s-au anexat documente care să îndeplinească toate cerințele legii pentru a putea fi calificate drept titluri de creanță sau titluri executorii, după caz.
În plus, se constată că în cauză a fost urmată procedura prevăzută de lege în vederea pronunțării hotărârii de radiere, în sensul că s-a dispus dizolvarea societății, iar această hotărâre a fost comunicată, conform prev. art. 237 din Legea nr. 31/1990.
Cu toate acestea, în interiorul termenului legal, nu s-a înregistrat nicio cerere de desemnare a lichidatorului, astfel încât s-a făcut în mod corect s-a făcut aplicarea prev. art. 237 alin. 8 din LSC.
În acest context, în care petenta a stat în pasivitate și nu s-a prevalat de dispozițiile conform cărora avea posibilitatea solicitării desemnării, în termen, a unui lichidator, admiterea recursului formulat, pe unicul considerent al existenței unor creanțe bugetare, ar reprezenta o modalitate de validare a culpei creditorului bugetar, interzisă de prev. art. 108 alin. 4 și art. 723 alin. 1 C.pr.civ.
Recurenta însăși, în cuprinsul memoriului de recurs, recunoaște împrejurarea că a avut cunoștință despre procedura dizolvării, iar faptul că nu a solicitat, în termenul defipt de lege, numirea unui lichidator, îi este imputabil în mod exclusiv, având în vedere și împrejurarea că nu s-a invocat o eventuală deficiență a procedurii urmate cu privire la societatea radiată, din perspectiva prev. art. 237 alin. 7 din lege. Din această perspectivă, cererii de numire lichidator, înregistrate la aproape un an de la data introducerii prezentei acțiuni, nu i se pot conferi valențele previzionate de petentă.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 312 C.pr.civ., se va respinge recursul promovat de recurenta D. G. A F. P. B. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. B. -N. împotriva sentinței civile nr. 184 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Iunie 2013.
Președinte,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Judecător,
S.
Grefier,
B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: V. C.
| ← Sentința civilă nr. 2546/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 2991/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
