Încheierea civilă nr. 769/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 769/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin directorul OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ împotriva pârâtei SC D. I. S., cerere având ca obiect radierea pârâtei din evidențele Registrului comerțului.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, procedura de verificare și regularizare se efectuează în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.C.P.C.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prin rezoluția premergătoare (f. 18-19) s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a depune la dosar dovada calității de reprezentant, să precizeze cererea de chemare în judecată cu privire la contul bancar al pârâtei, la numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele prenumele acestuia și sediul profesional și să indice domiciliul lichidatorului judiciar, întrucât la domiciliul indicat nu a fost găsit, conform art.166 Cod.proc.civ, sub sancțiunea amenzii.
De asemenea, se constată că reclamantul a primit înștiințarea, în data de_, semnând de primire (f. 21).
Instanța, în baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. ,
Cu ocazia verificării cererii formulate, în temeiul art. 200 Noul Cod de procedură civilă, constată că instanța a solicitat reclamantei să depună la dosar dovada calității de reprezentant, să precizeze cererea de chemare în judecată indicând contul bancar al reclamantului și al pârâtului, în măsura în care sunt cunoscute, să precizeze numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, respectiv să indice domiciliul lichidatorului judiciar întrucât la domiciliul indicat în cererea introductivă nu a fost găsit
Termenul fixat pentru îndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa a fost conform prevederilor art.200 alin 2 N.C.P.C. de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Solicitarea a fost comunicată reclamantei la data de 1 martie 2013, potrivit dovezii de înmânare depusă la dosar la fila 21, dată de la care începe să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă și care s-a împlinit la data de 12 martie 2013.
Potrivit art. 200 alin. 1 - 3 Cod procedură civilă, dacă cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 cod procedură civilă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile cu mențiunea de a face
modificările sau completările dispuse în termenul fixat, neîndeplinirea acestor obligații ducând la anularea cererii.
Reclamantului i s-a pus în vedere prin raportare la prevederile artz.166
N.C.P.C. să precizeze care este domiciliul lichidatorului judiciar care a fost desemnat în condițiile dispozițiilor Legii nr. 31/1990 să procedeze la lichidarea pârâtei SC DEDADL I. S., în condițiile în care formulase cererea de radiere a acesteia din registrul comerțului raportat la dispozițiile art. 260 din Legea nr. 31/1990 coroborate cu prevederile art. VI alin. 1 și 2 din OUG nr. 43/20110.
Aceasta deoarece, comunicându-se în condițiile art. 201 N.C.P.C. cererea reclamatului și înscrisurile anexate acesteia cu pârâta SC D. I. S. prin lichidatorul judiciar B. A. D. la domiciliul indicat de reclamant ca fiind
C. -N., str. P., nr. 20, bl.2, ap. 14, jud. C., factorul poștal a menționat în cuprinsul procesului verbal încheiat la data de_ (f.16) că s-a aflat în imposibilitate de a comunica actele de procedură întrucât d-l B. este plecat din țară, aspect comunicat de fosta soție care domicilia la adresa indicată de reclamant ca fiind adresa de domiciliu a lichidatorului judiciar.
Reclamantul nu a comunicat instanței demersurile pe care era obligat să le facă pentru a obține noua adresă de domiciliu a lichidatorului judiciar, în vederea comunicării actelor de procedură cu acesta, în reprezentarea intereselor persoanei juridice dizolvate și cu privire la care s-a dispus lichidare în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990. Înscrisurile comunicate la dosar de O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj la data de_ erau anexate cererii introductive și cuprindeau aceleași mențiuni referitoare la domiciliul lichidatorului judiciar, pe care instanța le-a avut în vedere și raportat la care, a procedat la comunicarea cererii în condițiile prevăzute de art. 201 N.C.P.C .
Având în vedere faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit în termen obligația de a proceda la efectuarea în termen completările dispuse prin rezoluția premergătoare ce i-a fost comunicată, instanța va anula cererea formulată de reclamantă în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 3 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Anulează cererea formulată de reclamanta O.N.R.C. cu sediul în B., Bd. Unirii nr.74, sector 3, reprezentat de director general Silvia Claudia Mihalcea prin Dorin Marius Deac, director al O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C.
-N., str. I. nr. 24, jud. C. .
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 14 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.C.C./_
3 ex.
| ← Sentința civilă nr. 5601/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 3430/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
