Sentința civilă nr. 170/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 170/2013
Ședința camerei de consiliu din 30 ianuarie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: P. I. GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea, după casarea sentinței comerciale nr. 1844 din_, prin decizia civilă nr. 5111 din 07 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul cu nr._, a cererii formulată de reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva pârâtei SC A. V. S. , având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, s-au analizat actele și lucrările dosarului, după care instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.l844/30.ll.20ll pronunțată în dosar inițial nr. 3554/ll2/20ll, s-a admite ca întemeiată cererea formulată de petentul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în contradictoriu cu intimata SC A. V. S. și în consecință s-a dispus radierea SC A.
V. S.
, având număr de ordine la O.R.C. J06/l222/2007 și C.U.I. 22933744 și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Prin decizia civilă nr.5lll/07.06.20l2 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul declarat de AFP B. împotriva acestei hotărâri, pe care a casat-o și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea că în cauză nu au fost citate A. N. de A. F. și D. generală a finanțelor publice județene, citare care este obligatorie în condițiile art.260 alin.l0 din Legea nr. 3l/l990 rep., privind societățile comerciale.
Primind cauza spre rejudecare, aceasta a fost reînregistrată în prezentul dosar, în care au fost citate cele două entități financiare, respectiv ANAF și AFP B. (f.4-6), care nu s-au prezentat în instanță.
In această situație, a fost examinată cererea de radiere formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, ținându-se cont și de susținerile AFP B., relevate în recursul declarat împotriva sentinței civile nr.l844 din 30.ll.20ll.
In esență, intimata AFP B. a susținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.237 alin.8 din L.3l/l990, pentru radierea societății comerciale, ci sunt aplicabile disp.art.5 alin.4 din L.428/2002, care prevede că "radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești";.
Sub acest aspect, intimata AFP B. a invocat faptul că societatea comercială SC A. V.
S.
, are o datorie bugetară în sumă de 2.82l lei, astfel că nu poate fi radiată, întrucât radierea ar fi nulă în condițiile arătate.
In cauză, tribunalul constată că SC A. V. S. , a fost dizolvată prin sentința comercială nr.l352/20.l0.20l0 pronunțată de T. B. -N. în dos. nr.7l87/112/20l0, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. l lit. b din L. 31/1990, la solicitarea O. ui R. C. de pe lângă
T. B. -N. și cum nu a fost efectuată o solicitare pentru numirea unui lichidator în termenul prev. de art. 237 alin.8 din lege, cererea a fost admisă ca fiind întemeiată, fiind incidente și dispozițiile art. 237 alin.9 din același act normativ.
2
Această sentință a rămas irevocabilă, astfel că O. R. C. a solicitat radierea SC A. V. S. , cu motivarea că în urma verificărilor datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva O.R.C. B. N. privind persoanele juridice, s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr.l352/20.l0.20l0 pronunțată de T. B. -N. în dos. nr.7l87/112/20l0, prin care s-a dispus dizolvarea societății intimate, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. (1) lit. b din Legea nr. 31/1990.
De la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, a început să curgă și a expirat termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului și cum instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nicio cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată, din oficiu, din Registrul comerțului, fiind incidente dispozițiile art.237 alin.8 și 9 din L.3l/l990, rep., privind societățile comerciale.
T. reține că motivele pentru care s-a solicitat radierea societății comerciale din registrul comerțului, sunt cele circumscrise disp.art.237 alin.8 și 9 din L.3l/l990 rep.
In această situație, legea nu face nicio referire la eventualele datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă ori față de alți creditori, și ca atare tribunalul apreciază că nu sunt incidente disp.art.5 alin.4 din L.nr.3l4/200l pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, modificată de OUG nr.l8l/200l, aprobată cu modificări prin L.nr.428/2002.
Se observă că prin art.l din L.nr.3l4/200l, s-a prevăzut în mod expres că
";societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de L.nr.30l/l990, privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.33 din 29.0l.l998, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată";.
La art.5 alin.l s-a prevăzut, de asemenea, în mod expres, că "lichidarea societățile comerciale prevăzute la art.l se face cel mai târziu în termen de 9 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi"; iar, la alin.2, s-a prevăzut că " lichidarea societăților comerciale,declanșată la cererea creditorilor, formulată în condițiile art.3 alin.6, se face cel mai târziu în termen de l an de la data hotărârii de numire a lichidatorilor"; .
La alin.3 al aceluiași articol 5, s-a stabilit că "pe data lichidării societățile comerciale prevăzute la art.l se radiază, din oficiu, din registrul comerțului";, iar la alin.4 s-a prevăzut că ";radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești";.
Rezultă din economia L.nr.3l4/200l și în special, a textelor invocate, că dispoziția privind nulitatea de drept a radierii vizează doar categoria societăților comerciale prevăzute la art.l din acest act normativ, respectiv pe acele societăți care "nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr.3l/l990 privind societățile comerciale, republicată"; în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.33 din 29 ianuarie l998";.
Așadar, susținerea intimatei AFP B. privind incidența disp.art.5 alin.4 din L.nr.3l4/200l, este neîntemeiată, întrucât aceste prevederi nu pot fi extinse și la categoria societăților comerciale care au fost dizolvate în baza prev.art.237 din L.nr.3l/l990 rep., privind societățile comerciale și a căror radiere se face, din oficiu, la cererea O. ui Național al R. C. în temeiul prev.art.37 alin.8 și 9 din lege.
Față de aceste considerente, se va admite cererea formulată de ONRC prin ORC B. -N.
, se va dispune radierea SC A. V. S. , înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite ca întemeiată cererea formulată de petentul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud cu sediul în municipiul B., str. M., nr. 2, jud. B. -N. în contradictoriu cu intimata SC A. V. S. , cu sediul în B., cart.V. nr. ll2 A, jud. B. -
și în consecință:
dispune radierea SC A. V. S., având număr de ordine la O.R.C. J06/l222/2007 și
C.U.I. 22933744;
3
dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
I. P. | G. | A. | G. |
Red/dact PI/CR/6 ex. 0l.04.20l3
| ← Sentința civilă nr. 1261/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 375/2013. Radiere societate → |
|---|
