Decizia civilă nr. 1017/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1017/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurilor declarate de SC C. - C. S. PRIN LICHIDATOR J. CII C. I. și creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1353 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC C. - C. S., D.
G. A F. P. B. -N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare la recursul declarat de creditoare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1353 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC
C. C. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C. .
A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar C.I.I. C. I., pentru suma de 1.134,5 lei, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Sentința a fost notificată cu D.G.F.P. B. -N. și O. R. C. de pe lângă T. B. -N. .
În considerente se reține că prin sentința civilă nr.353 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei SC C. C. S.
în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului C. I. de I. C. I., făcută în baza prev.art.260 alin.4 din L.31/1990 rep., privind societățile comerciale.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor în care a fost înscris creditoarea AFP B. cu o creanță bugetară în sumă de 9.967 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art.131 din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, instanța a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1.134,5 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art.89 alin.1 lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în
M.O. nr.555 din_, plata a fost făcută din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs C.
I.
DE I.
C.
I. și creditoarea D. G. A F. P. B.
N.
.
Prin recursul formulat lichidatorul judiciar C. I. DE I. C.
I. a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.134,50 lei, în loc de_ lei onorariu + 134,50 lei cheltuieli de procedură) cât a aprobat judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii.
În motivare arată că fata de acest onorariu solicitat de 3000 lei,judecatorul sindic a aprobat un onorariu in cuantum de 1000 lei plus 134,50 lei cheltuieli de procedura,in total un decont de 1.134,50 lei
.precizand in practicaua Sentintei Civile nr.1353/_ ca aceste cheltuieli de procedura si onorariul sunt " ... in conformitate cu prev.art.89 alin.l Iit.b din Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolventa cu modificarile ulterioare,publicate in M.O.nr.555 din_ .... "
In practicaua Sentintei Civile Nr. 353/_ se precizeaza: lichidatorul judiciar " .. .in conditiile in care a constatat ca fiind incidente dispozitiile art.l alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei tribunalul va admite cererea formulata de lichidator si va dispune deschiderea procedurii simplificate a insolventei impotriva debitorului SC C.
-CONSTRlJCT S. "
Prin urmare procedura a fost deschisa, a fost derulata si inchisa, fara nici un echivoc in conformitate cu Legea nr.85/2006.
In aceste circumstante Iichidatorul a solicitat un onorariu in conformitate cu prevederile statutului practicienilor in insolventa.
Art.89(1). Plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife:
a). 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TV A;
b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonața de Urgență a Guvernului nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate dispozițiile Legii nr. 359/2004,cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 3111990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A onorariul va fi de 1. 000 lei exclusiv TVA."
Se poate vedea in mod clar si fara nici un echivoc din textul legal, faptul ca in cazul procedurilor de insolventa deschise si derulate in baza Legii nr.85/2006 -asa cum este cazul de fata-onorariul lichidatorului este de 3000 lei potrivit art.89 alin.l lit.a si nu de 1000 lei potrivit art.89 alin.l lit.b asa cum a fost stabilit prin Sentinta Civila nr.1353/_ .
Mai mult, procedura lichidarii societatilor comerciale in temeiul Legii Nr.359/2004,a Legii nr.31/1990 si ale Legii nr.26/2000 nu se desfasoara in fata judecatorului sindic si, pe cale de consecinta, judecatorul sindic nu este in pozitia de a aproba un onorariu de 1000 lei potrivit prevederilor art.89 alin.(l) Iit.b.Iar art.89 alin.l lit.b se refera DOAR la procedurile de lichidare derulate in conformitate cu Legea nr. 359/2004 ale Legii nr. 31/1990 și Legii nr. 26/2000 și în niciun caz la cele derulate după legea insolvenței.
Prin recursul formulat D. G. A F. P. B. N. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei.
În motivarea recursului recurenta arată că a depus declaratie de creanta, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale C.
S. cu suma de 9.967 lei, creanta acceptata si inscrisa in tabelul definitiv .
Prin sentinta atacata, T. B. -N., la cererea formulata de lichidatorul judiciar, a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea societatii debitoare din evidentele ORC B. -N., motivat de faptul ca societatea nu figureaza in evidente cu bunuri impozabile.
Anterior inchiderii procedurii nu s-a comunicat de catre lichidatorul judiciar raportul final, astfel incat a fost pusă in imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere si a face obiectii la raportul final conform art. 129 al.1 din Legea nr.85/20006 ("dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi communicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum
30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii. ").
Considera ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal o mentiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia față de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fără incercarea de redresare si achitare a acestora.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev. art.304, 3041C.proc. civ. Curtea reține următoarele
:
Recursul lichidatorului judiciar se referă la aprobarea decontului solicitat de acesta urmare a închiderii procedurii.
Astfel prin hotărârea de închidere a procedurii pronunțată de judecătorul sindic în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a aprobat decontul de cheltuieli anexat raportului final care cuprindea suma de 3134,50 lei compus din 3000 lei onorariu lichidatorului judiciar și 134,50 lei cheltuieli de procedură. Deși prin hotărâre judecătorul sindic a aprobat în integralitate acest decont în dispozițiile sentinței se face referire la o altă sumă respectiv 1134,50 lei fără a se motiva în concret împrejurarea că acest onorariu a fost redus fiind încuviințat doar parțial.
Din această perspectivă Curtea reține împrejurarea că decontul de cheltuieli prin care lichidatorul judiciar a solicitat un onorariu de 3000 lei este în conformitate cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizare și exercitarea profesiei de practician în insolvență. Conform normei legale plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare se va face la următorul tarif: de 3000 lei stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006.
Așadar se poate concluziona în mod clar și fără echivoc din testul legal sus citat, faptul că în cazul procedurilor de insolvență deschise și derulate în baza Legii nr. 85/2006- cum este și cazul de față - onorariul lichidatorului este de 3000 lei potrivit art.89 alin.1 lit. A din Statul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și nu de 1000 lei potrivit art.
89 alin.1 lit. b din același Statut, așa cum a fost stabilit prin hotărârea recurată.
Față de aceste considerate Curtea reține că judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispoz.art.89 alin.1 lit. A din Statul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, motiv de recurs prev. de art.
304 pct.9 C. proc. civ., astfel încât în temeiul art. 312 alin.1 C. proc. civ coroborat cu art. 8 din Legea nr. 85/2006 recursul lichidatorului judiciar este întemeiat urmând a fi admis cu consecința modificării în parte a hotărârii judecătorului sindic, în sensul aprobării decontului de cheltuieli în sumă de 3134,50 lei. Restul dispozițiilor sentinței urmează a fi menținute în întregime.
Împotriva aceleași hotărâri a declarat recurs și creditoarea D. G. A F. P. B. N. care este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Creditoarea recurentă AFP B. are calitatea de creditor fiind înscris în tabloul creditorilor debitoarei cu suma de 9967 lei considerând astfel că
neîntemeiat s-a dispus închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 întrucât anterior închiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final pentru a putea
formula obiecțiuni conform art.129 din Legea insolvenței.
În ceea ce privește însă motivul de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, acesta este neîntemeiat iar recursul urmează a fi respins.
Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin O.U.G nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume.
Drept urmare spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație.
Cât privește invocarea neregularităților decurgând din aplicarea prevederilor art.129 din Legea nr.85/2006 respectiv de comunicare a raportului final cu posibilitatea creditorilor de a formula obiecțiuni, Curtea reține că în prezent textul art.131 alin.2 stabilește expres că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Cu alte cuvinte când se dispune închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 cum este și în cazul de față, aplicarea prevederilor art.129 este exclusă.
Așadar toate aserțiunile creditoarei recurente în sensul în care a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac împotriva raportului final și necomunicarea acestuia, nu vor fi primite în cauză, în raport de inaplicabilitatea textului de care aceasta a înțeles să se prevaleze, în stadiul acestei proceduri.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul D. G. A F. P. B. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de C. individual de insolvență C. I. împotriva sentinței civile nr. 1353 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o modifică în parte, în sensul că aprobă decontul total al lichidatorului judiciar în sumă de 3.134,5 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul formulat de A. F. P. B. împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
A.
I. A.
C.
I.
D.
P.
M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: I. U.
| ← Sentința civilă nr. 3841/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1614/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
