Decizia civilă nr. 11016/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11016/2013
Ședința publică din 15 noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE :M. B.
JUDECĂTOR: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. J. A F.
P. B. N., împotriva sentinței civile nr. 1063 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimata SC R.
F. S. L. I., SC R. F. S. L. I. PRIN LICHIDATOR J. U. S., având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art. 27 alin. 5 - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin memoriul de recurs s-a solicita judecarea cauzei în lipsă și că recursul este declarat în interiorul termenului legal.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentele recursuri, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2006. Constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1063 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SCPI U.
S., și în consecință: s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. F. S.R.L., înregistrată la O. R. Comerțului B. -
N. sub nr. J_, cod de identificare fiscală nr. 14740246; s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O. ui R. Comerțului de pe lângă T. B. -N. ; s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B. -N., O. ui R. Comerțului de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3000 lei, exclusiv TVA, depus de lichidatorul judiciar SCPI U. S. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
S-a descarcat lichidatorul judiciar SCPI U. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr.829/2012 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitorul SC R. F. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar SCP U. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la_, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la_, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei: B. SA, cu o creanță garantată în cuantum de 138.554,12 lei; ITM B. -N., cu o creanță bugetară în cuantum de 335 lei; DGFP B. -N., cu o creanță bugetară în cuantum de 51.639 lei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus
declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, s-a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea S.C.
F. S.R.L. și radierea acesteia din evidențele O. ui R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art.
89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată
Direcției Generale a F. | P. | B. | -N. precum și O. ui R. |
Comerțului de pe lângă T. | B. | -N. | pentru efectuarea mențiunilor ce se |
impun. |
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. | a F. | |
P. | B. -N. solicitând admiterea recursului, casarea | hotărârii |
atacate si continuarea procedurii insolventei, cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea 85/2006
.
În motivele de recurs se arată că prin încheierea Civila nr. 829/2012 T.
B. N. a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC R. F. S. L. llvei, la cererea acesteia, si a desemnat lichidator judiciar pe U. S. .
Recurenta arată că a formulat si depus la dosarul cauzei o declarație de creanța si a fost înscrisa in Tabelul definitiv cu suma de 51.639 lei constând in obligații bugetare restante.
Pe parcursul derulării procedurii de insolventa lichidatorul judiciar a reținut ca debitoarea nu mai deține nici un bun in patrimoniu care sa poată fi valorificat in vederea acoperirii creanțelor, si a solicitat sa se dispună închiderea procedurii si radierea societății din evidentele O.R.C.
Astfel, la data de_, T. B. N. a dispus închiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din Legea 85/2006, constatandu-se ca in averea debitoarei nu exista bunuri.
Apreciază ca închiderea procedurii in temeiul prevederilor art.131 din Legea 85/2006 este prematura întrucât lichidatorul judiciar desemnat avea obligația, mai ales ca i-au fost puse la dispoziție actele contabile ale debitoarei, nu numai sa constate ca aceasta nu mai deține bunuri in patrimoniu si sa solicite închiderea procedurii, ci si sa analizeze si sa prezinte in rapoartele sale de activitate motivele pentru care bunurile evidențiate in situațiile financiar- contabile întocmite pentru cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii nu se mai regăsesc in patrimoniul debitoarei.
Astfel, una dintre principalele atribuții ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, al.1, lit.b.din Legea 85/2006 si" examinarea activității debitorului asupra căruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situația de fapt si intocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor si impreiurarilor care au dus la insolventa, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajării răspunderii acestora in condițiile art. 138 (..) "
In opinia sa acest raport trebuie sa cuprindă si mențiuni privind activul patrimonial al debitoarei, modul cum a fost gestionat acesta, daca au fost efectuate transferuri patrimoniale si in ce condiții, felul in care administratorii societății au folosit veniturile obținute din înstrăinarea bunurilor, etc .
Menționează ca organul fiscal competent a instituit sechestru in cursul anului 2012 asupra unor bunuri mobile ale societății, respectiv o autoutilitara Roman si un autoturism Hyundai Tucson, ( proces verbal de sechestru nr. 4.037/_ ), insa pe parcursul procedurii insolventei lichidatorul judiciar nu a indicat in rapoartele sale decât ca in patrimoniul societății nu mai exista bunuri.
Având in vedere ca in anul 2012 a avut loc ieșirea acestor active din patrimoniul debitoarei si aceasta perioada se încadrează in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, apreciază ca se impunea, mai ales datorita împrejurării ca asupra acestor bunuri mobile unul dintre creditorii înscriși la masa credala avea instituit sechestru, continuarea procedurii in vederea verificării de către lichidatorul judiciar a modului in care aceste active au ieșit din patrimoniul falitei
, precum si a eventualei incidente a prevederilor art.80-81 din Legea 85/2006 sau chiar a prevederilor art. 138, lit.a, al Legii 85/2006.
Verificarea modului si prețului de instrainare a bunurilor mobile sechestrate se poate face doar de către lichidatorul judiciar desemnat in cauza, întrucât in procedura insolventei acesta are printre principalele atribuții
conducerea activității debitoarei, având astfel acces la documentele contabile ale societății.
Pentru aceste motive, având in vedere si faptul ca procedura insolventei are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa si indestularea creanțelor creditorilor inscrisi pe Tabelul de creanțe, inchiderea procedurii insolventei in temeiul prevederilor art.131 din Legea 85/2006, fara a se face o analiza a modului in care bunurile cu care debitoarea si-a desfășurat activitatea au ieșit din patrimoniul acesteia, apare ca fiind prematura si prejudiciază drepturile si interesele creditorilor.
Recursul este nefondat în raport de următoarele considerente:
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea de A. J. a F.
P. B. -N. împotriva sentinței civile nr.1063 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII D E C ID E
Respinge recursul declarat de A. | J. a F. P. B. | -N. |
împotriva sentinței civile nr.1063 din _ | pronunțată în dosarul nr. _ | al |
T. ui B. -N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
M. B. | M. | I. | I. | S. | AL H. | V. | D. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. -_
jud.fond.C. V.
| ← Încheierea civilă nr. 4362/2013. Cererea debitorului.... | Decizia civilă nr. 5087/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
