Decizia civilă nr. 1180/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Cod operator date cu caracter personal 8428 DOSAR NR._ /a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 1180/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC O. S., împotriva sentinței civile nr. 2325 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al
T. ui Specializat C., în contradictoriu cu intimații SC D. C. S., SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR J. R. &P. I. și P. B. R. SA, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la măsura lichidatorului judiciar de a nu perfecta contracte de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă, domnul Pușcaș P. Augustin, legitimat cu C.I. seria KX, nr. 6. eliberat de SPCLEP Gherla, pentru debitoare se prezintă practician în insolvență Abrudan A.
A. și pentru P. B. R. SA, avocat D. C. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar din partea P. B. R. SA o cerere prin care solicită aprobarea xeroxării întregului dosar, cerere soluționată la data de_ .
În data de_ s-a înregistrat la dosar din partea recurentei SC O.
o cerere prin care solicită comunicarea unei copii după sentința pronunțată de judecătorul sindic, cerere soluționată la data de_ .
C. în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Reprezentantul recurentei depune la dosarul cauzei dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat ( f.17) și solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar anumite facturi, pentru angajarea unui avocat și pentru depunerea motivelor de recurs.
Practicianul în insolvență arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cererii de amânare.
Reprezentantul P. B. R. SA solicită respingerea cererii de amânare susținând că, a existat timp suficient pentru angajarea unui avocat și nu s-a făcut dovada în sensul art. 156 C.pr.civ. prezenta procedură fiind guvernată de principiul celerității.
C., analizând cererea prin prisma dispozițiilor art. 156 alin. 1 C.p.civ. apreciază cererea formulată ca fiind nefondată și o respinge, pentru
a dispune astfel a reținut că recursul a fost înregistrat la data de_ și nu în ultimul rând a reținut termenul la care s-a comunicat părții citația pentru termenul de azi.
Practicianul în insolvență susține că hotărârea recurată a fost publicată în B.P.I. nr. 11251/_ astfel că în temeiul art. 303 C.pr.civ coroborat cu art. 3021lit. c C.pr.civ. înțelege să invoce nulitatea recursului, recursul nefiind motivat în termenul prevăzut de lege.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului pentru că dorește să depună la dosar și facturile la care s-a făcut referire și că, înțelege să lase la aprecierea curții excepția invocată.
Reprezentantul P. B. R. SA solicită admiterea excepției, cu precizarea că temeiul juridic pentru constarea nulității este art. 306 C.pr.civ.
reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2325 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a2 al T. ui Specializat C. s-a respins contestația formulată de contestatoarea SC O. S. împotriva măsurii lichidatorului judiciar R.
& P. SPRL desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC
C. S. prin care a respins cererea contestatoarei având ca obiect încheierea contractului de vânzare cumpărare în condițiile art. 931din Legea nr. 85/2006.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta SC B. SA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin raportul de activitate nr. IX înregistrat în dosarul nr._ la data de_ și publicat în BPI nr. 12.772/_ (.244-246 din vol. III al dosarului nr. _
), lichidatorul judiciar a prezentat activitățile și măsurile luate în cadrul procedurii, printre măsurile luate fiind și respingerea cererii formulate de SC
O. S. prin care au solicitat perfectarea actelor autentice de vânzare cumpărare pentru imobilele din patrimoniul debitoarei care au format obiectul unor antecontracte de vânzare cumpărare încheiate anterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarei SC D. C. S. .
Lichidatorul judiciar a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 931din Legea nr. 85/2006, respectiv prețul a fost achitat prin compensare, care însă nu a fost dovedită, iar prețul de vânzare este inferior valorii de piață a bunurilor.
Prin înscrisul numit "acord bilateral"; încheiat la data de_ părțile SC D. C. S. și SC STYL C. ING S. (denumirea actuală SC O.
S. ) au convenit ca plata sumei pe care debitoarea o are de efectuat către cealaltă parte, născută în baza contractului de vânzare cumpărare și prestări servicii încheiat între cele două societăți, să se realizeze prin dare în natură, adică debitoarea să ofere în contul sumei datorate imobilele identificate în actul încheiat(f.6-8). Din procesul verbal de recepție finală încheiat la data de_ între aceleași părți rezultă că s-au predat către promitentul cumpărător imobilele menționate în acordul bilateral încheiat la data de_ . Niciunul din aceste acte nu are dată certă.
Contestatoarea a depus la dosar și copii ale antecontractelor de vânzare cumpărare atestate de avocat la data de_ având ca obiect apartamentele menționate în acordul bilateral, în aceste acte menționându- se că prețul stabilit a fost achitat integral. Însă din cuprinsul contestației formulate și din susținerile reprezentantului contestatoarei rezultă că, în
realitate, nu s-a achitat în mod efectiv un preț al apartamentelor, ci prețul s- a considerat a fi plătit prin efectul compensării creanțelor reciproce. Astfel, debitoarea datora contestatoarei sume de bani în baza contractelor de execuție de lucrări încheiate și din cauza faptului că nu a mai deținut lichidități pentru plata acestor datorii, părțile au convenit ca în contul acestora să se vândă contestatoarei un număr de apartamente din cele la a căror edificare a participat contestatoarea. Astfel, obligația de plată a prețului menționat în antecontractele de vânzare cumpărare cu dată certă nu a fost stinsă prin plată efectivă, ci prin efectul compensării.
Deși s-a solicitat reprezentantului contestatoarei să facă dovada faptului că între părți au existat creanțe reciproce, respectiv să fie depuse contractele de prestări servicii încheiate între părți, situațiile de lucrări întocmite, facturile emise de contestatoare pentru materialele incorporate în lucrările executate și pentru lucrările executate, din care să rezulte dreptul de creanță al contestatoarei împotriva debitoarei, aceste înscrisuri nu au fost depuse la dosar.
Conform art. 21 din Legea 85/2006, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului.
Astfel, judecătorul sindic a reținut că în mod corect lichidatorul judiciar a considerat că nu se poate proceda la vânzarea apartamentelor care au format obiectul antecontractelor de vânzare cumpărare, nefiind îndeplinite toate condițiile impuse de lege și în temeiul art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 se va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea SC O. S. împotriva măsurii lichidatorului judiciar R.
& P. SPRL desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC
D. C. S. prin care a respins cererea contestatoarei având ca obiect încheierea contractului de vânzare cumpărare în condițiile art. 931din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea de intervenție formulată de creditoarea SC B. SA s-a solicitat ca, în cazul în care se va admite contestația, să se dispună obligarea lichidatorului judiciar să acorde intervenientei o protecție corespunzătoare conforma rt.39 din Legea nr.85/2006, în caz contrar obligarea acestuia la executarea antecontractelor cu condiția menținerii dreptului de ipotecă al intervenientei înscris în CF nr. 14837 F. -14972 F. . Deoarece intervenienta a formulat aceste cereri condiționat de admiterea contestației, în condițiile în care contestația urmează a fi respinsă, nu se mai impune analizarea fondului acestor cereri, cererea de intervenție urmând a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 8 iunie 2012 contestatorul SC O. S., iar recursul nu este motivat.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ.,
C. a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de contestatorul SC O. S. .
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, C. constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Probele existente la dosar evidențiază împrejurarea că hotărârea recurată a fost publicată în BPI nr.11851 din data de_, recursul a fost declarat la data de 8 iunie 2012, însă motivele de recurs nu au fost depuse.
Pentru toate aceste considerente, C. va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale amintite va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de contestatoarea SC O. S. împotriva sentinței comerciale nr.2325 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI
M.
S.
C.
P.
A.
M. C.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.
Red.M.S./A.C.
2 ex.-_
Jud.fond.C. C.
| ← Sentința civilă nr. 2549/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2700/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
