Decizia civilă nr. 2836/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2836/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de SC A. S. PRIN ADMINISTRATOR J. P. G. I. împotriva sentinței civile nr. 7097 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC M. S. PRIN ADMINISTRATOR J. M.
R. L. I. S., SC M. S., SC A. S. având ca obiect procedura insolvenței repunere in termen creanță.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatei, SC M. S. PRIN ADMINISTRATOR J. M. R. L.
I. S. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 7097 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș a fost admisă cererea formulată de M. R.
L. I. S. în calitate de administrator judiciar al SC M. S. B. M. în contradictoriu cu P. G. I. B. M., administrator judiciar al debitoarei SC A. S. Tg. L. și, în consecință:
S-a dispus repunerea în termen a creditoarei SC M. S. B. M. în insolvență, cu privire la declarația de creanță și înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei SC A. S. Târgu L. a creanței în cuantum de 34.948,69 lei.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, creditoarea SC M. S. B. M., aflată în insolvență, prin administrator judiciar M. R. L. I. S. a solicitat instanței repunerea în termenul pentru depunerea declarației de creanță, respectiv înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei SC A. S. a sumei de
34.948,69 lei din care 25.770,67 lei reprezintă contravaloare marfă livrată și neachitată și 9.178,02 lei reprezintă penalități de întârziere.
Administratorul judiciar al SC M. S. nu a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC A. S. Târgu L. în dosar nr._, cu toate că potrivit art. 7 al. 3 teza 1 din Legea nr. 85/2006 notificarea deschiderii procedurii se va realiza conform Codului de procedură civilă, orice reglementare în conformitate cu care această notificare ar fi realizată prin orice mijloace find considerată neconstituțională, aspect statuat prin Decizia nr. 1137/4.XII.2007 dată de Curtea Constituțională.
Examinând cererea de repunere în termenul pentru depunerea declaraței de creanță care este scutită de plata taxei de timbru, prin prisma susținerilor creditoarei, din coroborarea apărărilor administratorului judiciar, susținerilor_ creditoarei, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, judecătorul - sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3785 din_ pronunțată în dosar nr. _
, Tribunalul Maramureș a admis cererea creditoarei SC Montero SA - în insolvență prin administrator special R. Tudorache B. și a dispus deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC M. S. B. M., M.
R. L. I. S. fiind desemnat administrator judiciar.
Deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC A. S. Târgu L. a fost dispusă prin sentința civilă nr. 4440 din 2_ pronunțată în dosar nr._ iar termenul pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost stabilit la_ .
Nu se poate contesta faptul că prin cererea înregistrată sub nr. 2012021 din_ și transmisă prin fax administratorului judiciar P. G.
I. B. M. creditoarea SC M. S. B. M. a soliciat admiterea creanței în sumă de 43,744,87 lei și înscrierea acestei sume la masa credală a debitorului SC A. S. Târgu L., aspect confirmat de P. G. I. B. M. prin întâmpinare.
Împrejurarea că cererea a fost înregistrată greșit nu putea constitui motiv de respingere a acesteia iar cu privire la timbraj, acesta putea fi achitat după încunoștiințarea creditoarei, lucru pe care administratorul judiciar nu l-a făcut.
Față de cele arătate, judecătorul - sindic a considerat că în cauză sunt îndeplinite cerințele cuprinse în art. 153 Cod pr. civilă și ca atare va admite cererea de repunere în termen formulată de creditoarea SC M. S.
B. M. prin administrator judiciar.
În condițiile în care facturile fiscale emise de creditoare au fost semnate și ștampilate de societatea debitoare, instanța constată că acestea au fost acceptate la plată, situație în care creanța în cuantum de 34.948,69 lei invocată de M. R. L. I. S., administrator judiciar al creditoarei SC M. S. B. M. este certă, lichidă și exigibilă.
Așa fiind și ținând seama de dispozițiile art. 64 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus înscrierea acesteia în tabelul creanțelor împotriva debitoarei SC A. S. Târgu L. .
Împotriva sentinței a declarat recurs P. G. I.P.U.R.L
., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de repunere în termen ca fiind nefondată și a declarației de creanță ca fiind tardivă.
În motivarea recursului recurenta arată că deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului S.C. A. S.R.L. s-a dispus prin încheierea civilă nr.4440/2_ pronunțată în dosarul nr._ ,
termenul limită pentru depunerea declaratiilor de creantă fiind stabilit pentru data de_ .
Prin cererea de admitere a creanței Înregistrată sub nr.2012021/1_ și transmisă prin fax la P. G. I.P.U.R.L., S.C. M. S.R.L. a solicitat admiterea creanței în sumă de 43.744,87 lei și înscrierea acestei sume la masa credală a debitorului S.C. A. S.R.L. După verificarea cererii, conform prevederilor art.66 alin.(1) și art.67 alin.(1) din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar prin nota nr.2 a tabelului preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitorului S.C. A. S.R.L., a menționat că, ~a apartinând S.C. M. S.R.L. nu a fost acceptată deoarece nu a fost comunicată la dosarul cauzei si nu a fost timbrată.
Notificarea nr.1466/_ privind intrarea în procedura generală de insolvență al debitorului S.C. A. S.R.L. a fost comunicată de către administratorul judiciar creditorilor în data de_, conform borderoului de recomandate din aceeași dată.
În afara termenelor menționate în art.62 alin.(1) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și stabilite prin încheierea civilă nr.4440/2_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.4_ prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului
S.C. A. S.R.L., notificarea transmisă de administratorul judiciar cuprinde și informatii suplimentare, prin care, creditorilor li se aduce la cunoștință faptul că, cererea de înscriere a creanței și documentele care o însoțesc se depun la dosar sau se transmit prin poștă pe adresa instanței, în dublu exemplar, unul pentru a fi comunicat administratorului judiciar și unul pentru a rămâne la dosar, cu mențiunea că, exemplarul pentru administratorul judiciar poate fi comunicat acestuia în mod direct, prin poștă. Prin aceste informatii suplimentare se arată și că: "Cererea va fi însotită de dovada plății taxei judiciare de timbru în sumă de 120 lei și de un timbru judiciar de 0,30 lei."
Ca atare, administratorul judiciar a informat creditorii prin notificarea transmisă acestora atât cu privire la modalitatea de înregistrare a cererilor de Înscriere a creantelor, cât și cu privire la timbrajul acestor cereri, aspect pe care instanța, la judecarea cauzei În fond, l-a omis și în mod greșit a considerat că: "Împrejurarea că cererea a fost Înregistrată greșit nu putea constitui motiv de respingere a acesteia iar cu privire la timbraj, acesta putea fi achitat după încunoștiințarea creditoarei, lucru pe care administratorul judiciar nu l-a făcut."
Întrucât S.C. M. S.R.L. este în insolvență și nu i-a fost ridicat dreptul de administrare, consideră că, procedura de notificare efectuată cu
S.C. M. S.R.L. a fost legal îndeplinită și nu era necesară efectuarea procedurii de notificare cu administratorul judiciar al acestei societăți. Astfel, consideră că, reprezentanții legali ai S.C. M. S.R.L., care au luat la cunoștință În termen despre deschiderea procedurii, aveau obligația de a informa administratorul judiciar despre deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului S.C. A. S.R.L., iar pe de altă parte, depunerea cererii de înscriere a creanței în condițiile specificate în notificare, nu era numai strict în sarcina administratorului judiciar al S.C. M. S.R.L.
Având În vedere faptul că, creditorul S.C. M. S.R.L. a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului S.C. A. S.R.L., conform borderoului de recomandate din data de_, consideră cererea de repunere în termen formulată de M. R. L. lași
S.P.R.L. ca fiind nefondată și, luând în considerare dispozițiile art.76 alin.(1) din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3785/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș - Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ împotriva debitoarei SC M. S. B. M. a fost deschisă procedura generală a insolvenței, fiind desemnat administrator judiciar M. R.
I. S. .
Prin încheierea civilă nr. 440 din 2_ pronunțată de Tribunalul Maramureș - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ a fost deschisă procedura generală a insolvenței debitoarei SC A. S. la cererea debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar P. Group I. .
de R. L. I. S. în calitate de administrator judiciar al SC M. S. nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC A. S., deși împotriva SC M. S. era deja deschisă procedura insolvenței din data de_ .
S-a fixat termen pentru depunerea declarațiilor de creanță data de_ .
Creditoarea prin administratorul statutar a depus declarația de creanță la data de_, prin fax la sediul administratorului judiciar al debitoarei SC Agrape S. Târgu L. .
Faptul că cererea a fost depusă greșit la administrator și nu la instanță nu poate conduce la respingerea acesteia.
Cu privire la plata taxei de timbru trebuie reținut că potrivit Legii nr. 146/1997, părților trebuie adusă la cunoștință obligația timbrării și cuantumul taxei de timbru, ori în cauză creditoarea nu a fost citată cu această mențiune.
Deci în mod legal față de starea de fapt s-a dispus repunerea în termenul de declarare a creanței.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de P. G. I. împotriva sentinței civile nr. 7097 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
D.
P. A. I.
A.
C.
I.
M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. I.
| ← Încheierea civilă nr. 2032/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 6653/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
