Decizia civilă nr. 1974/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1974/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea A. F. P. A M. C. -N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C. ,
împotriva sentinței civile nr. 3752/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu SC E. I. S. PRIN LICHIDATOR J. C. R. A. D., O. C., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C. ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 3752/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-au admis cererile lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ R. A. D. desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC EURPAS I. S. C. -N. .
S-a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC E. I. S.
C. -N. .
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus plata, către lichidatorul judiciar, din fondul special de lichidare, a sumei de 350 lei cheltuieli făcute cu procedura și a sumei de 3.000 lei, onorariu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2295/2010, pronunțată în data de 31 mai 2010 de către Tribunalul Comercial Cluj, a fost admisă cererea formulată de către creditoarea
A. F. P. A M. C. -N. reprezentată prin D. G. A F.
P. A J. C. împotriva debitoarei SC E. I. S. C. -N., dispunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare, fiind numită, în calitate de administrator judiciar, R. A. D. .
Prin sentința comercială nr. 6494/_, a aceleași instanțe, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, în formă simplificată, față de debitoarea SC E.
I. S. C. -N. și dizolvarea acesteia, fiind numită, în calitate de lichidator judiciar,
R. A. D. .
În îndeplinirea atribuțiilor sale lichidatorul judiciar a depus la dosar în data de
11 mai 2012 (filele 127, 128), cererea privind închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În cuprinsul cererii, lichidatorul judiciar a arătat că în cadrul procedurii a efectuat următoarele operațiuni prevăzute de lege: notificarea debitoarei în vederea predării documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, notificarea creditorilor bugetari, publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență și în ziarul "România Liberă";, convocarea AGA în baza art. 18 raportat la art. 3, pct. 26 din Legea nr. 85/2006, întocmirea tabelului preliminar de creanțe, precum și a tabelului definitiv, notificarea Consiliului local C. -N., publicarea notificării deschiderii procedurii falimentului în forma simplificată în Buletinul procedurilor de insolvență și într-un ziar de largă circulație, întocmirea și susținerea rapoartelor de activitate, publicarea acestora în Buletinul procedurilor de insolvență. Totalul creanțelor deținute împotriva averii debitoarei în conformitate cu tabelul definitiv de creanțe se ridică la suma de 86.668 lei. Lichidatorul judiciar a apreciat că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, care permite închiderea procedurii în orice stadiu al acesteia dacă nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să fie valorificate pentru acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de procedură și unicul creditor implicat în procedură nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării acesteia, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura, solicitând încuviințarea plății cheltuielilor de procedură în sumă de 350 lei și a onorariului lichidatorului în sumă de 3.000 lei pentru întreaga procedură.
Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, a încuviințat cererile formulate și bilanțul general întocmit de către lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC E. I. S. C. -N. și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului.
În baza art. 135 din același act normativ s-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a F. P. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului C., pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza prevederilor art. 4, al. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata, în favoarea lichidatorului judiciar, din fondul special de lichidare, a cheltuielilor făcute cu procedura, în sumă de 350 lei și a onorariului în sumă de 3.000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F.
P. A M. C. -N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J.
C.
solicitând admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Specializat C. in vederea continuarii procedurii insolventei privind pe SC E. I. S. .
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că, Intrucat lichidatorul judiciar nu a solicitat avansarea sumelor de bani pentru continuarea procedurii insolventei in dosarul nr._ (avansarea sumei in cuantum de 700 lei a fost solicitata in vederea continuarii procedurii judiciare in dosarul_ ), este prematur ca judecatorul sindic sa fie investit cu o propunere de inchidere a procedurii intemeiata pe art.131 din Legea nr.85/2006.
Ca urmare a convocatorului nr. 355/_ comunicat institutiei creditoare si inregistrat sub nr. 19971/_, avand pe ordinea de zi avansarea sumei in cuantum de 700 lei privind o parte din onorariul lichidatorului judiciar, in vederea
continuarii procedurii judiciare din dosarul_, cu mentiunea ca lichidatorul judiciar intelege sa renunte la cererea de chemare in judecata impotriva paratei D. cso Irma in cazul in care creditorii nu inteleg sa avanseze sumele de bani solicitate, a transmis votul institutiei creditoare prin care a aratat ca nu este de acord cu renuntarea la cererea de chemare in judecata impotriva paratei D. cso Irma si a solicitat lichidatorului judiciar sa faca aplicarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar a renuntat in mod nelegal la cererea de atragere a raspunderii formulata impotriva administratorului statutar.
Faptul ca institutia creditoare nu a avansat bani pentru continuarea procedurii judiciare din dosarul_, apreciază ca nu este motiv pentru ca lichidatorul judiciar sa renunte la cererea de chemare in judecata formulata impotriva administratorului statutar.
In concluzie, solicită instantei de recurs sa constate ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.131 din Legea nr.85/2006, sa caseze hotararea atacata si sa se dispună continuarea procedurii insolventei privind pe debitoarea SC E. I.
S. pentru a da posibilitatea institutiei creditoare sa formuleze cererea de atragere a raspunderii pastrimoniale impotriva administratorului statutar.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod proc.civiIă, art. 304 ind.1 precum și pe cele ale actelor normative la care a făcut referire În text.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea reține următoarele:
În cauză, lichidatorul judiciar, prin raportul întocmit în baza prev. art. 59 alin.
1 din Legea nr. 85/2006, a arătat că a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei iar în urma analizării acestora a concluzionat că debitorul nu are bunuri sau sume de bani în patrimoniu. De asemenea se arată că nu s-au identificat elemente pentru a promova cerere în atragerea răspunderii materiale a administratorului statutar.
Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând motivele de nelegalitate invocate, C. ea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Pentru a dispune astfel, C. ea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
Deși recurenta invocă faptul că nu i s-ar fi solicitat să avanseze sumele de bani în prezenta procedură, ci în cea privind antrenarea răspunderii, este evident că nici până la soluționarea recursului aceasta nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
Art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi
cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Sub aspectul criticii privind nelegala renunțare la procedura de antrenare a răspunderii administratorului D. cso Irma, C. ea constată că acest aspect nu poate fi analizat în acest cadru procesual.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neîntemeiat și sentința recurata va fi menținuta ca fiind pe deplin legala și temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 3752/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
L. U.
JUDECĂTOR,
M. D.
JUDECĂTOR,
R. -R. D.
GREFIER,
M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 3430/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2032/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
