Decizia civilă nr. 4874/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4874/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M.
C. -N. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 4200 din_ pronunțată în dosar nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., privind și pe petent C. H., intimat SC M. S. PRIN LICH. TOR J. C. D. M., intimat SC M. S., având ca obiect procedura insolvenței repunere în termen de declarare a creanței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 22 aprilie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.200 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C. s-a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a creanței, formulată de creditoarea A.
F. P. A M. C. N. prin D. G. A F. P. A J. C. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC M. S. .
S-a respins ca neîntemeiată contestația conexată formulată de creditoarea
A. F. P. A M. C. N. prin D. G. A F. P. A
J. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Potrivit considerentelor ce se vor expune în cele ce urmează, o atare împrejurare nu a fost dovedită în cauză.
Astfel, procedura insolvenței împotriva debitoarei a fost deschisă la data de 22 septembrie 2011, creditoarea necontestând faptul că nu ar fi fost notificată. De altfel, la data de 21 octombrie 2011 creditoarea a depus o declarație de creanță pentru suma de 2.293 lei care a fost înscrisă ca atare în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei.
În ceea ce privește decizia de impunere emisă la data de 11 octombrie 2012, instanța de fond a reținut că perioada supusă verificării prin raportul de inspecție fiscală întocmit la aceeași dată, a fost cuprinsă între data de 1 ianuarie 2011-31 decembrie 2011, inspecția fiscală desfășurându-se în perioada 9-10 octombrie 2012, deși indiciile existenței unor debite suplimentare ale debitoarei existau încă de la data de 13 februarie 2012, astfel cum rezultă din adresele depuse în probațiune de către creditoare, aflate la dosarul de declarații de creanță, constituind anexe ale acesteia (f.23-24 dosar declarații de creanță).
În plus, instanța de fond a reținut și faptul că creditoarea a realizat și o inspecție fiscală parțială, ca urmare a unei adrese din data de 28 noiembrie 2011, comunicată de către Biroul județean de informații fiscale C., astfel încât, susținerile potrivit cărora doar în cursul lunii iulie ar fi identificat existența debitelor societății debitoare, nu pot fi reținute.
De altfel, așa cum rezultă din cuprinsul cererii și respectiv a contestației formulate, nici creditoarea nu a fost în măsură nici cel puțin să invoce și cu atât mai puțin să probeze împrejurarea mai presus de voința sa care ar fi împiedicat-o să formuleze în termen declarația de creanță, aceasta limitându-se doar la simple afirmații, omițând însă să releve aspectele esențiale ale problemei în speță, care rezultă de altfel din înscrisurile depuse de către aceasta.
Împrejurarea că organul fiscal, titular al creanței pretinse a efectuat controlul fiscal cu mult după data deschiderii procedurii insolvenței, și a sesizărilor care i-au fost transmise, descrise în cele ce preced, nu este de natură să conducă la admiterea cererii de repunere în termen.
Așadar, a concluzionat judecătorul sindic, din cele mai sus expuse rezultă că nedepunerea declarației de creanță în termenul stabilit nu se datorează unei
împrejurări mai presus de voința creditoarei, astfel încât, condițiile reglementate de dispozițiile art. 103 C.pr.civ., nu sunt îndeplinite.
Ca un ultim aspect, în ceea ce privește o eventuală incidență a disp. art.
64 alin.6 din Legea nr. 85/2006, instanța de fond a subliniat faptul că o asemenea ipoteză este exclusă, întrucât data nașterii creanței declarate prin noua cerere formulată de către creditoare odată cu cererea de repunere în termen, rezultă din decizia de impunere și din raportul de inspecție fiscală (f.200-213), și este anterioară datei deschiderii procedurii insolvenței.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale citate, judecătorul sindic a apreciat că se impune a fi respinsă cererea de repunere în termenul de declarare al creanței, iar ca o consecință de respingere a cererii de repunere în termen, s-a respins și contestația creditoarei, considerentele expuse la analiza cererii de repunere în termen, sprijinind și soluția pronunțată cu privire la contestație, dat fiind faptul că nu au fost invocate nici un fel de motive suplimentare față de cele din cerere.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. F. P. A M. C. -
N. prin D. G. A F. P. A J. C.
a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de repunere în termenul de declarare a creanței, a contestației pe care a formulat-o împotriva măsurii dispuse de lichidatorul judiciar de neacceptare a
creanței la masa credală și înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei cu suma de 2.611.006 lei, alături de suma de 2.293 lei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ., creditoarea a adus critici de nelegalitate hotărârii recurate, apreciind că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, iar judecătorul sindic în mod greșit a respins cererea sa de repunere în termen și contestația împotriva măsurii dispuse de lichidatorul judiciar.
In subsidiar, în situația în care, instanța de judecata va aprecia creanța în cuantum de 2.614.726 lei născuta după data deschiderii procedurii insolventei, creditoarea a solicitat ca în temeiul art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 să-i fie plătită având în vedere documentele din care rezultă.
Debitoarea S.C. M. S.R.L. prin lichidator judiciar C. D. M. a depus întâmpinare
în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, deoarece solicitarea D.G.F.P. de a înscrie creanța sa în tabelul definitiv în baza prev. art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 este neîntemeiată. În argumentarea acestei poziții pârâta a susținut tardivitatea cererilor de înscriere a creanței în cuantum de 2.611.006 lei dovedită de neîncadrarea în prev. art. 103 alin. 2 C.pr.civ. De asemenea, cererea D.G.F.P. este inadmisibilă întrucât creanța este născută anterior deschiderii procedurii insolvenței, urmare a tranzacțiilor intracomunitare efectuate de debitoare în perioada iulie - septembrie 2011.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Prin sentința civilă nr. 4.200 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C. s-a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a creanței, formulată de creditoarea A.
F. P. A M. C. N. prin D. G. A F. P. A J. C. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC M. S. .
S-a respins ca neîntemeiată contestația conexată formulată de creditoarea
A. F. P. A M. C. N. prin D. G. A F. P. A
J. C. .
Potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Prin sentința civila din data de_ pronunțata de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei SC M. S., fiind stabilit termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor la data de_ .
Creditoarea a arătat că prin cererea de repunere în termen si cererea de admitere a creanțelor bugetare formulata la data de_, a solicitat să fie înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor SC M. S. alături de suma de 2293 lei si cu suma de 2.611.006 lei reprezentând creanța estimata de către Activitatea de I. Fiscala Sif 3 din cadrul Direcției Generale a F. P. a J. C. . A solicitat înscrierea provizorie cu aceasta suma (2.611.006 lei) pana la emiterea titlului de creanța constând în decizie de impunere.
Ulterior, creditoarea, prin precizarea la cererea de repunere în termen si cererea de admitere a creanțelor, depusa la dosar la data de_ a arătat ca suma cu care solicită să fie înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor alături de suma de 2293 lei, este în cuantum de 2.614.726 lei rezultata ca urmare a finalizării raportului de inspecție fiscala efectuat la societate (Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr. F-CJ 1535/_ ).
Conform raportului 571/2012, poziția lichidatorului a fost de respingere a cererii creditoarei, motiv pentru care a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar.
Inspecția fiscala parțiala a fost efectuata ca urmare adresei nr. 2952/_ (anexa 1) comunicata de către Biroul Județean de Informații Fiscale C. cuprinzând contribuabilii pentru care exista diferente intre achizițiile intracomunitare declarate de contribuabilii romani în DRT si livrările intracomunitare declarate de către contribuabilii din statele membre ale UE pentru trimestrul III 2011.
Conform evidentei fiscale, SC M. S., aferent perioadei iulie-septembrie 2011, nu a depus declarațiile fiscale, deconturi de TVA si nici declarația 390 Declarația recapitulativa privind livrările/achizițiile/ prestațiile intracomunitare.
Din Raportul nr. 298/_ emis de D. C. Compartimentul de Schimb International de Informații cuprinzând informațiile primite prin sistemul Vies (anexa 4) a rezultat faptul ca societatea TACCON ALESSANDRO din Italia a declarat livrări intracomunitare către SC M. S. în perioada iulie-septembrie 2011 în valoare totala de 2726213 Euro, respectiv 11616421 lei.
Datorita acestor deficiente, echipa de inspecție fiscala a solicitat informații de tip SCAC (anexa 5) conform articolelor 5&19 din Regulamentul 2003/1978/CE în legătura cu livrările intracomunitare declarate de partenerul Taccon Alessandro din Italia, realitatea acestor tranzacții si care a fost obiectul acestor tranzacții.
Din informațiile transmise prin formularul de răspuns în cadrul schimbului de informații în domeniul cooperării administrative a statelor membre UE în domeniul TVA în legătura cu furnizorul Taccon Alessandro din Italia (anexa 6), rezulta constatările organului din Italia, conform cărora:
Compania italiana TACCON a transferat bunuri catre SC M. S. în suma de 2.726.214 Eur conform documentelor transmise birourilor vamale de brokeraj. Livrarea s-a efectuat în baza contractului încheiat la data de_ .
Compania italiana a tratat si a declarat aceste tranzacții ca si livrări de bunuri. Intre cele doua societăți a intervenit un litigiu datorita faptului ca s-au constatat defecțiuni la unele produse. Aceste divergente s-au soluționat prin o reducere totala în suma de 179.450 eur din totalul facturilor nr.9,11/_ .
Procedând la investigarea fiscala a tuturor actelor si faptelor în legătura cu aceste tranzacții (informații cuprinse în declarația informativa 394 respectiv recapitulativa 390), pentru a stabili corectitudinea si exactitatea îndeplinirii obligațiilor fiscale generate de operațiunile comerciale ce fac obiectul acestor tranzacții, echipa de inspecție fiscala a constatat faptul ca nu au fost declarate
livrări de către SC M. S. si nici o societate nu a declarat achiziții de la SC
M. S. .
Date fiind informațiile obținute, potrivit adresei nr. 2952/_ emisa de Biroul Județean de Informații Fiscale din cadrul D. C., cu privire la tranzacțiile efectuate de SC M. S., echipa de inspecție fiscala a stabilit TVA colectat suplimentar în suma de 2.611.006 lei reprezentând TVA aferent mărfurilor constatate lipsa din gestiune la data de_, conform prevederilor art. 128 alin. 4 lit.d) din Codul fiscal.
Având în vedere cele mai sus menționate precum si actele existente la dosarul cauzei curtea retine ca o împrejurare obiectiva - justificata de intervalul de timp in care s-au derulat raporturile comerciale intracomunitare au determinat depasirea termenului in care se putea depune cerere de admitere a creanțelor si pentru suma de 2.614.726 lei, drept pentru care in mod justificat creditoarea a formulat cererea de repunere în termen si cererea de admitere a creanțelor.
Potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 304 pct 9 si art 8 din Legea nr 85/2006 curtea va admite recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. C. -N. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 4.200 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță și contestația
formulată de creditoarea A. F. P. C. -N. si va dispune înscrierea în tabelul definitiv al creditorilor S.C. M. S.R.L. și cu suma de
2.611.006 lei, reprezentând TVA, 3.720 lei accesorii stabilite prin D.I. F-CJ 1535/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M.
C. -N. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 4.200 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C., pe care o modifică în sensul că admite cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță și contestația formulată de creditoarea A. F. P. C. -N., dispune înscrierea în tabelul definitiv al creditorilor S.C. M. S.R.L. și cu suma de 2.611.006 lei, reprezentând TVA, 3.720 lei accesorii stabilite prin D.I. F-CJ 1535/_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
M. B.
JUDECĂTOR,
G. -A. N.
JUDECĂTOR,
S. AL H.
GREFIER,
A. B.
Red.G.A.N./ _
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: N. Koșa.
| ← Sentința civilă nr. 2914/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1298/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
