Încheierea civilă nr. 270/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 270/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 29 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: S. I. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. SA D., la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul debitoarei, domnul av. Rotar Dorin, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-au înregistrat următoarele înscrisuri:
- de către SS, la data de 23 ianuarie 2013, de către CAPITAL INSOL S. - F. ORADEA, la data de 24 ianuarie 2013, de către CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ SĂVUȘ CRISTIAN, la aceiași dată, de către S.C.P. T. & ASOCIAȚII S. - F. C., la data de
24 ianuarie 2013, de către CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ BORȘA D. CRISTINA, la aceiași dată, de către CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ NIC. ICI SILVIU PAVEL, de către CASA DE INSOLVENȚĂ T. S., la data de 25 ianuarie 2013, de către H
& B INSOLV S., la aceiași dată, de către SP G.R.P. IPURL, la data de 25 ianuarie 2013 și de către CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ CREMENE SI. ON, la aceiași dată, oferte de servicii;
-
de către debitoare, la data de 25 ianuarie 2013, note de ședință, împreună cu actele prevăzute de art. 28, alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Reprezentantul debitoarei învederează instanței că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă faza probatorie și acordă părții cuvântul pe fond.
Reprezentantul debitoarei susține cererea așa cum a fost formulată și solicită admiterea acesteia, iar pe cale de consecință deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva societății pe care o reprezintă, desemnarea în calitate de administrator judiciar a practicianului în insolvență SS, precum și păstrarea dreptului de administrare a debitoarei, având în vedere faptul că aceasta și-a manifestat intenția de a propune un plan de reorganizare a activității. Învederează instanței că debitoarea a depus la dosar toate documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, iar din acestea rezultă faptul că societatea se află în stare de insolvență. Arată că societatea pe care o reprezintă are creanțe cu scadența depășită de 90 de zile de peste 65.000.000 lei, iar datoriile sunt în cuantum de aproximativ 106.000.000 lei. Cu privire la opinia potrivit cărora este necesară o hotărâre
A.G.A. care să condiționeze declararea insolvenței unei debitoare, învederează instanței că nici în Legea nr. 85/2006 și nici într-o altă lege cu privire la societățile comerciale nu există o astfel de condiționare. Susține că necesitatea unei hotărâri A.G.A. pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva unei debitoare nu este o condiție impusă de lege și apreciază că, în ipoteza în care ar exista o astfel de condiționare, aceasta ar fi în contradicție cu prevederile legii insolvenței, inclusiv în ceea ce privește răspunderea penală a administratorilor unei societăți comerciale în cazul în care aceștia nu declară starea de insolvență. Afirmă că orice altă condiționare în afara cadrului legal este nelegală și nu poate fi considerată ca o condiție de declarare a stării de insolvență. În ceea ce privește societatea pe care o reprezintă, arată că aceasta, în cursul anului 2009, a intrat în conservare, respectiv nu a mai avut nici o activitate, iar începând cu acea dată au fost întreprinse demersuri pentru găsirea unor eventuali finanțatori pentru reluarea activității. Susține că pentru repornirea activității debitoarei sunt necesare investiții de peste 50.000.000 euro, iar în perioada 2009-2013 au existat nenumărate contacte cu terți în vederea găsirii unor modalități de finanțare în vederea repornirii activității, însă aceste contacte au eșuat. Învederează instanței că acționarii societății debitoarei au avut cunoștință de aceste demersuri, având în vedere faptul că în perioada menționată au avut loc nenumărate adunări generale a acționarilor, însă aceștia nu au resursele financiare necesare pentru repornirea activității firmei. Susține cererea așa cum a fost formulată cu atât mai mult cu cât acționarul majoritar al debitoarei a fost de acord cu
deschiderea procedurii, fapt ce rezultă din decizia Consiliului de administrație și solicită instanței admiterea ei.
Judecătorul sindic reține cauza pentru pronunțarea hotărârii.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 22 ianuarie 2013 debitoarea SC
S. SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în forma generală, apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale. Totodată, debitoarea a solicitat numirea în cauză în calitate de administrator judiciar a S.P. SS .
Debitoarea a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii prevăzute la art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, toate documentele menționate fiind anexate cererii. De asemenea, a fost anexată decizia consiliului de administrație al societății nr.2907/_ prin care s-a decis depunerea de către SC S. SA a unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, decizie care a fost comunicată acționarilor societății, Bursei de Valori B. și C.N.V.M.
Debitoarea a arătat că nu a fost anexată cererii o hotărâre a adunării acționarilor, întrucât dispozițiile legii insolvenței sunt foarte clare când vine vorba despre documentele care trebuie anexate cererii de deschidere a procedurii insolvenței, aceste dispoziții neputând fi interpretate. Interpretarea normelor juridice, ca operațiune logico rațională care se face după anumite metode și reguli specific dreptului, având ca scop stabilirea deplinului sens al normei juridice în aplicarea sa concretă, nu mai este necesară în acest caz. O astfel de operațiune de interpretare este necesară doar în ipoteza în care dispozițiile legale nu sunt destul de precise. Atâta timp cât dispozițiile articolului 28 din Legea 85 din 2006 prevăd expres care sunt documentele care trebuie să însoțească cererea societății debitoare, acestea nu se pot completa cu alte documente, fiindcă astfel am adăuga la lege. Judecătorul sindic, primind cererea, împreună cu anexele prevăzute de lege, trebuie să verifice îndeplinirea condițiilor de fond și de formă pentru deschiderea procedurii insolvenței, în procedura necontencioasă. Cu alte cuvinte, instanța de judecată are îndatorirea, pe de o parte, să stăruie pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, adică dacă societatea este în insolvență (vădită sau iminentă) sau nu, în baza documentelor anexate, care au fost apreciate de către legiuitor a fi suficiente pentru aflarea acestui adevăr; pe de altă parte, judecătorul sindic trebuie să verifice dacă formal cererea respectă prevederile legii sau dacă aceasta cuprinde anexele menționate la art. 28 din Legea 85 din 2006. Având în vedere faptul că o hotărâre din partea acționarilor nu este necesară nici pentru a analiza starea de insolvență a societății (condiție de fond pentru deschiderea procedurii), dar nici nu este menționată printre anexele cererii (condiție de formă), apreciem că un astfel de document nu poate fi solicitat de judecătorul sindic al cauzei și nici nu poate justifica respingerea cererii de deschidere a procedurii.
S-a mai subliniat faptul că lipsa unei hotărâri AGA de la art. 28 din Legea 85 din 2006 nu este o omisiune a legiuitorului, ci explicația constă în acea că acordul asociaților este mai puțin relevant atâta timp cât cu sau fără voința acestora, starea de insolvență există sau nu, lucru ce va fi stabilit de instanța de judecată. Cu alte cuvinte, insolvență unei societăți este o stare obiectivă, care nu poate fi influențată într-un fel sau altul de manifestarea de voință a asociaților, concretizată într-o hotărâre AGA.
Conform art. 27 alin. 3 din Legea 85/2006 "Cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta";. Opțiunea legiuitorului este justificată, întrucât aceste persoane care reprezintă societatea cunosc cel mai bine situația financiară a acesteia și posibilitatea procurării sumelor de bani la scadență, astfel încât aceștia sunt cei mai îndreptățiți să semneze și să depună o cerere de deschidere a procedurii insolvenței pentru a beneficia de protecția legii insolvenței. Asociații dintr-o societate, nefiind implicați în activitatea zilnică a acesteia nu au de unde să cunoască momentul oportun sau necesar pentru depunerea unei astfel de cereri. Totodată, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, cererea prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 27 alin. 1 nu poate fi considerată a fi un act de dispoziție în sensul celor prevăzute de actul constitutiv al societății și pentru care să fie necesar a se obține în prealabil hotărârea adunării generale. Prin această cerere nu se efectuează un act de dispoziție în sens strict juridic, deschiderea procedurii în urma unei astfel de cereri fiind o consecință a aplicării legii insolvenței și celor constatate și dispuse de judecătorul sindic al cauzei, acesta fiind cel care apreciază dacă în cauză sunt aplicabile sau nu prevederile Legii 85/2006. Simpla depunere a unei astfel de cereri de deschidere a procedurii de insolvență nu are un efect imediat și direct, fiind necesar a se pronunța instanța asupra acestei cereri.
De asemenea, s-a arătat că o deschidere a procedurii insolvenței nu modifică actul constitutiv al societății, astfel încât nu este necesară o aprobare prealabilă din partea acționarilor în vederea depunerii unei astfel de cereri de către reprezentantul societății. Este
vorba despre o cerere de constatare a unei situații obiective existente și anume lipsa sumelor de bani disponibile pentru achitarea datoriilor scadente, adică o insolvență a societății. Potrivit dispozițiilor legii insolvenței, administratorul special se va alege tot de către asociați (acționari) în urma convocării adunării de către practicianul desemnat de instanța de judecată.
Debitoarea a arătat că introducerea cererii de către debitor, când acesta este în insolvență este obligatorie, iar nu facultativă. In acest sens dispozițiile art. 143 alin. 1 din Legea 85 din 2006, prevăd faptul că "constituie infracțiunea de bancrută simplă și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă neintroducerea sau introducerea tardivă, de către debitorul persoană fizică ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii în termen, care depășește cu mai mult de 6 luni termenul prevăzut la art.27";. Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să sancționeze reprezentantul legal al societății pentru neintroducerea unei astfel de cereri, iar nu persoana juridică în sine, astfel încât nu se poate admite ca acest reprezentant lega! să fie ținut de o hotărâre prealabilă din partea acționarilor pentru a-și putea îndeplini o obligație legală.
Pe lângă argumentele de legalitate mai sus prezentate, au fost invocate și o serie de aspecte de oportunitate care pledează în favoarea faptului că o hotărâre din partea asociaților (acționarilor) nu este necesară pentru a se depune o cerere pentru deschiderea procedurii de insolvență de reprezentantul legal al societății debitoare. Astfel, s-a menționat faptul că în cazul unei societăți pe acțiuni cum e și societatea S. SA, convocarea acționarilor prin Monitorul Oficial al României și printr-un ziar de largă răspândire, respectiv desfășurarea acestei adunări, In vederea adoptării unei hotărâri AGA privind deschiderea procedurii insolvenței, necesită o perioadă lungă de timp, de peste 40 de zile. în cazul unei societăți care se confruntă cu dificultăți financiare o perioadă așa de mare poate însemna falimentul acesteia, răpindu-i orice șansă de reorganizare. Legea insolvenței prevede faptul că cererea societății debitoare se judecă de urgență, în maxim 5 zile de la data înregistrării acesteia la instanța de judecată, tocmai pentru a-i permit© acesteia să se pună sub protecția Legii 85/2006 în măsura în care judecătorul sindic va aprecia că este în insolvență. Prin această protecție înțelegem: stoparea dobânzilor și accesoriilor de orice fel, suspendarea acțiunilor de executare silită îndreptate împotriva societății, imposibilitatea achitării creanțelor anterioare deschiderii procedurii, etc. Toate aceste efecte ale deschiderii procedurii insolvenței au menirea de a proteja societatea debitoare și de a-i păstra acesteia intacte șansele de reorganizare. Or dacă o anumită societate ajunge în incapacitate de plată datorită unor evenimente neprevăzute (neîncasarea unei sume de bani, poprirea conturilor bancare, încetarea furnizării de servicii de către parteneri, cum ar fi curent), iar aceasta ar fi obligată să aștepte 40 de zile până la efectuarea formalităților pentru desfășurarea unei adunări a acționarilor, ar însemna ca aceasta va intra direct în procedura de faliment, întrucât în această perioadă de timp bunurile acesteia ar fi executate individual de creditori, nu și-ar putea desfășura activitatea curentă, etc.
Totodată, dacă s-ar admite că o hotărâre din partea acționarilor este necesară în vederea depunerii de către reprezentantul lega! al societății a unei cereri pentru deschiderea procedurii insolvenței, ar însemna că acești acționari au posibilitatea să decidă unilateral ca reprezentantul legal al societății să fie sancționat penal. Aceasta întrucât administratorul societății este răspunzător din punct de vedere penal pentru depunerea cu întârziere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței (art. 143 alin. 1). Pe lângă întârzierea ce se datorează celor 40 de zile necesare formalităților desfășurării adunării acționarilor, aceștia au posibilitatea să respingă propunerea reprezentantului legal, situație în care acesta ar fi în imposibilitate de a depune o astfel de cerere (în măsura în care am fi de acord cu opinia eronată cum că o astfel de hotărâre prealabilă din partea acționarilor ar fi necesară). Or, sancționarea unei persoane fizice (inclusiv penal) datorită unei conduite aparținând unei alte persoane nu se poate admite, motiv pentru care se apreciază că nu se poate solicita o astfel de hotărâre AGA pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Doctrina de specialitate a constatat de asemenea că solicitarea unei hotărâri din partea asociaților (acționarilor) ca anexă a cererii de deschidere a procedurii insolvenței nu se impune, întrucât judecătorul sindic trebuie să analizeze fondul, adică o stare obiectivă (insolvența) și forma cererii, adică daca sunt anexate toate actele indicate de art. 28 din Legea
85 din 2006. În acest sens au fost indicate următoarele lucrări: Ion Turcu, Falimentul - Actuala Procedură - Tratat, Ediția a V-a completată și actualizată, Ediția Lumina Lex, B.
, 2005, pag. 299; St. D. Cărpenaru, Drept Comercial Român. Procedura falimentului, Ed. Oscar Print, B., 1998, pag. 75; A. Țiclea, Societățile comerciale de la A la Z, Ed. Șansa S., B., 1999, pag. 725.
Raportat la faptul că dispozițiile legale sunt foarte clare, există puține cazuri când s-a pus problema necesității unei hotărâri din partea asociaților (acționarilor) ca o condiție pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea societății debitoare. Cu toate acestea au fost indicate următoarele hotărâri judecătorești, prin care s-a dezbătut deja problema necesității
hotărârilor AGA: C. de A. B., Secția a VI- a comercială, Decizia comercială 1716 din_ ; C. de A. C., Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 309 din_ ; C. de Apei Oradea, Secția comercială, de contencios administrativ și Fiscal, Decizia nr. 513 din_ . Astfel cum rezultă din aceste decizii pronunțate de instanțele de control judiciar, la cererea societății debitoare nu trebuie anexată și hotărârea AGA.
Debitoarea a arătat că opinia (greșită din punctul de vedere al debitoarei) conform căreia este necesară o hotărâre a adunării asociaților (acționarilor) pentru depunerea de către societatea debitoare a unei cereri privind deschiderea procedurii insolvenței, pornește de la premisa că oportunitatea depunerii sau nedepunerii unei astfel de cereri trebuie supusă aprobării asociaților (acționarilor). Pentru a ajunge la această concluzie s-a pornit de la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006 potrivit cărora debitorul poate propune un plan de reorganizare doar cu aprobarea adunării generale a asociaților. Trecând peste faptul că în aprecierea debitoarei consultarea asociaților nu este necesară în vederea depunerii unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, a fost anexată cererii și poziția acționarilor majoritari, care sunt de acord cu deschiderea procedurii împotriva SC S. SA.
Debitoarea a mai arătat că, pe fondul actualei crize financiare, se confruntă cu o situație economică dificilă, motiv pentru care conducerea societății a ajuns la concluzia că se impune o reorganizare a societății în urma căreia să fie achitate datoriile restante conform unui program de plată a creanțelor, și de asemenea, restructurarea operațională și financiară a societății însoțită de lichidarea unor bunuri din patrimoniu, în conformitate cu un plan de reorganizare al societății. Datoriile societății la data de_ se ridică la suma totală de 105.607.001 lei, din care suma de 93.513.278 lei reprezintă datorii pe termen scurt, iar suma de 12.093.723 lei reprezintă datorii pe termen mediu și lung.
Datoriile pe termen scurt se structurează astfel; furnizori si asimilate 7.753.846 lei; datoriile salariale se ridica la suma de 399.502 lei; bugetul de stat si local 9.360.166 lei și 75.999.764 lei credite bancare pe termen scurt. Starea de insolvență a societății a fost generată de criza financiară mondială si mai ales naționala care s-a făcut resimțită si în domeniul său de activitate. Cauzele care au condus la deteriorarea situației economico- financiare a firmei si la decizia CA. de a declara starea de insolventa si solicitarea Procedurii de Reorganizare judiciara sunt următoarele: in ciuda eforturilor făcute de către societate, situația economica a acesteia s-a înrăutățit constant, o cauza importanta care a contribuit decisiv Sa aceasta situație fiind criza economica mondiala; celuloza produsa la S. nu a mai fost competitiva ca preț; preturile acestui produs pe piața au scăzut; reducerea cererii de hârtie; creșterea masiva a preturilor la materii prime, energie electrica, gaze naturale, etc; blocajul generalizat ai plaților; dobânzile bancare împovărătoare si politica restrictiva a bancilor; reticenta băncilor de a continua finanțările; lipsa sprijinului structurilor administrative locale si cele ale statului (lipsa unor masuri legislative prin care sa se sprijine investitorii străini interesați de S.C. S. SA, care ar fi putut realiza importante investiții pentru modernizarea societății, s.a.); lipsa de interes a celorlalți acționari ai societății, alții decât S.C. A1 I. S.R.L. si S.C. A4 I. S.R.L., de a se implica in dezvoltarea societății, prin participarea la majorări de capital social care sa permită asigurarea surselor de investiții si cash -flow-ului pentru activitatea curenta; creșterea numărului de acțiuni in instanța ale creditorilor societății; creșterea numărului executărilor silite pornite de creditorii societății concretizate prin blocarea conturilor bancare ale societății si alte masuri de executare silita.
Din analiza conturilor și a registrului de casă al debitoarei reiese faptul că Societatea este în stare de insolvență în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 unde este definit termenul de insolvență ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile";. Astfel, soldul de bancă al societății la data de_ era de 71.720 lei în timp ce soldul de casă al societății la aceeași data era de 16.288 lei. Datoriile totale ale societății asa cum rezultă acestea din situațiile financiare anexate cererii sunt în sumă totală de 105.607.001 lei, cu mult superioare valori lichidităților existente pentru acoperirea acestora. Societatea nu a achitat creanțe certe, lichide și exigibile de peste 90 de zile in cuantum total de
65.175.591 lei, după cum urmează: datorii provenind de la furnizori restanți, în cuantum de 4.458.907 lei; datorii bancare 50.992.171,00 lei; avansuri încasate 218.640,00 lei; buget local si de stat 7.820.009,00; datorii saiariale 159.920,00 lei; alte datorii 1.525.944 iei. În luna septembrie 2012 s-a obținut eșalonarea datoriilor restante la ANAF, conform Deciziei de eșalonare la plata nr.216/_ si amânarea la plata a penalităților, conform deciziei de amânare ia plata a penalităților nr. 217/_ . Întrucât societatea nu a reușit sa plătească nici primele rate de eșalonare si nu dispune de surse/lichiditati pentru plata celorlalte rate scadente, incepand cu data de_ decizia de eșalonare isî pierde valabilitatea si toate sumele devin scadente, respectiv suma totala de 8.646.881 lei.
De asemenea, s-a arătat că furnizorul de energie electrica, S.C. ASpiQ Romindustries S.R.L., incepand cu data de_, i-a intrerupt debitoarei furnizarea energiei electrice, datorita acumulării datoriilor fata de acest furnizor. Societatea se află într-o stare evidentă de insolventă impunându-se reorganizarea acesteia prin propunerea unui plan de reorganizare. In acest sens este evidentă disproporția atât între fondurile bănești disponibile și obligațiile de plată scadente mai vechi de 90 de zile, cât și între eventualele sume de încasat aferente creanțelor exigibile ale societății noastre față de partenerii săi comerciali și obligațiile de plată scadente. Prin urmare, așa cum s-a arătat mai sus, debitoarea are la momentul introducerii prezentei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, fonduri bănești disponibile în cuantum suficient pentru a achita datoriile sale exigibile, in consecință, starea de insolvență a societății, astfel cum este definită de Legea nr. 85/2006, este evidentă. Societatea întâmpină dificultăți în privința achitării creanțelor certe, lichide și exigibile mai vechi de 90 de ziie, datorită lipsei de lichidități. Cu toate acestea, debitoarea apreciază faptul că are posibilități reale de continuare a activității economice, ca urmare a propunerii unui plan de reorganizare. Se apreciază că, în condițiile în care datoriile acumulate până la această data, vor fi eșalonate în baza unui plan de reorganizare, societatea are posibilități reale de redresare economică prin restructurarea activității (sporirea veniturilor și diminuarea cheltuielilor) și valorificarea unor active care să nu afecteze activitatea de bază, putând în acest mod să depășească situația dificilă în care se află si să redevină un agent economic viabil, generator de locuri de muncă si contribuitor la bugetul consolidat al statului. În prezent societatea are un număr de 125 salariați. În contextul actual al pieței este evident faptul că un plan de reorganizare ar fi soluția optimă în cauză, care să asigure societății depășirea situației dificile în care se află si să asigure continuarea activității acesteia.
Analizând cererea formulată de debitoarea SC S. SA, judecătorul sindic reține următoarele:
Cererea formulată de debitoarea SC S. SA este însoțită de toate actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, iar din bilanțul certificat, balanța de verificare aferentă lunii decembrie 2012, precum și din contul de profit și pierdere aferent anului 2012 rezultă că debitoarea se află în încetare de plăți, respectiv nu dispune de fonduri bănești pentru a achita datoriile certe, lichide și exigibile care înregistrează o valoare de 72.600.965 lei
Pentru soluționarea prezentei cereri, judecătorul sindic reține că nu este necesar ca acționarii debitoarei să fi hotărât în cadrul unei adunări generale asupra formulării unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței. Insolvența unei societăți este o stare a patrimoniului acesteia, iar un eventual acord al acționarilor asupra necesității deschiderii procedurii insolvenței nu prezintă relevanță deoarece nu poate influența în nici un mod existența stării de insolvență. Legea insolvenței, prin dispozițiile art. 28, stabilește care sunt actele care trebuie să însoțească cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de către debitoare, iar printre actele menționate nu se regăsește și hotărârea acționarilor adoptată cu privire la punerea societății sub protecția legii insolvenței. Printre atribuțiile pe care le au adunările generale ale acționarilor nu se află și adoptarea unei hotărâri cu privire formularea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, iar formularea unei astfel de cereri nu reprezintă un act care să implice modificarea actului constitutiv al societății pentru a necesita în prealabil o hotărâre a acționarilor.
Cererea prin care debitoarea SC S. SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței este semnată de președintele consiliului de administrație și are la bază hotărârea nr. 290/_ prin care acest organ a hotărât deschiderea procedurii insolvenței socității. De altfel, conform dispozițiilor art. 142 alin. 1 lit. f din legea nr. 31/1990, consiliul de administrație are competența de a introduce cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței societății potrivit Legii nr. 85/2006.
Având în vedere că în cadrul unei societăți pe acțiuni, consiliul de administrație este însărcinat cu îndeplinirea tuturor actelor necesare și utile pentru realizarea obiectului de activitate al societății, acest organ al societății cunoaște în ce măsură societatea se află în stare de insolvență. Conform art. 27 din Legea nr. 85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să formuleze o cerere pentru a fi suspus dispozițiilor legii insolvenței, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență, în caz contrar reprezentantul legal al persoanei juridice săvârșește infracțiunea de bancrută simplă incriminată de art. 143 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele reținute, judecătorul sindic apreciază că nu este necesară o hotărâre a acționarilor cu privire la formularea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, formularea acestei cereri fiind atributul și obligația legală a consiliului de administrație. Față de actele depuse rezultă că debitoarea se află în încetare de plăți și judecătorul sindic apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale, astfel că în temeiul art. 32 din Legea nr. 85/2006 va dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. SA.
Având în vedere dispozițiile art.11 lit.c din Legea nr.85/2006, potrivit cărora numirea administratorului judiciar provizoriu, sau după caz, a lichidatorului, se realizează de către judecătorul sindic, se va proceda la numirea în calitate de administrator judiciar în cauză a
S.P. SS, având în vedere că acesta a depus ofertă la dosar, precum și faptul că prin cererea introductivă debitoarea a solicitat numirea acestui practician în insolvență în cauză. Practicianul desemnat va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege, acesta răspunzând cerințelor textului art. 19 alin.1 din Legea nr.85/2006, precum și ale OUG nr. 86/2006.
Se va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Se va dispune comunicarea prezentei tuturor instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, potrivit disp. art. 37 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul prev. art.44 din Legea nr.85/2006, se va stabili în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, va dispune notificarea de către administratorul judiciar a deschiderii procedurii insolvenței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea efectuării mențiunii întemeiate pe dispozițiile art. 61 din lege.
Se va stabili termenul limită pentru depunerea de către creditori a opozițiilor la sentința de deschidere a procedurii pentru data de_ .
În baza prev. art.62 lit.b din Legea nr.85/2006, se va fixa termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de_ .
În baza prev. art.62 lit.c din Legea nr.85/2006, se va fixa termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de_ .
În baza prev. art.62 lit.d din Legea nr.85/2006, se va fixa termenul pentru soluționarea eventualelor contestații care se vor formula în termenul stabilit de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
În temeiul art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006, se va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii.
Se va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art.54 în termen de maxim 20 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de intrare a debitoarei în faliment în procedura simplificată și va fixa termen pentru dezbaterea acestui raport, precum și pentru soluționarea eventualelor opoziții împotriva hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței pentru data de_, sala 249, ora 8,00.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D I S P U N E :
Admite cererea formulată de debitoarea SC S. SA, cu sediul în D., str.B. nr.63, jud.C., J_, CUI 1. pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC S. SA.
Numește administrator judiciar pe SS care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
Stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și imprejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art.59 din Legea nr.85/2006.
Dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Dispune desemnarea administratorului special.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Stabilește termenul limită pentru formularea opozițiilor împotriva hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței pentru data de_ .
Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de_, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de_, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații care se vor formula în termenul stabilit de art. 73 al 2 din Legea 85/2006 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 în termen de maxim 20 de zile de la data desemnării sale cu obligația de a notifica debitoarea în cazul formulării unei cereri de intrare în faliment în procedură simplificată și fixează termen pentru dezbaterea acestui raport, precum și pentru soluționarea eventualelor opoziții pentru data de_, sala 249, ora 8,00.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
S. I.
A.
Z.
Red.SI/MM 9 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 2426/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2448/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
