Încheierea civilă nr. 2786/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 2786/C/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 23 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: F. -IANCU M. GREFIER: F. B.
Pe rol fiind examinarea cererii formulate de debitoarea SC G. C. H. S., prin lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990, P. O. I. având a obiect deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta lichidatorului debitoarei, d-na Mărginean Amalia, practician în insolvență.
Procedura este legal îndeplinită, soluționarea cauzei având loc fără citarea debitoarei, potrivit prevederilor art. 27 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar s-a depus ofertă de servicii de către practicianul în insolvență P. O. I. .
Judecătorul sindic, verificându-și din oficiu competența reține că este competent general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, conform dispozițiilor art.
27 și art. 6 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 iar în ceea ce privește estimarea duratei litigiului, apreciază că această etapă a procesului se finalizează la acest termen.
Reprezentanta lichidatorului debitoarei depune la dosar dovada notificării băncilor cu privire la deschiderea procedurii de lichidare conform Legii nr. 31/1990, împotriva debitoarei și răspunsul la notificarea trimisă AJFP C. și arată că înțelege să susțină cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, astfel cum a fost formulată și nu are alte cereri de formulat în probațiune și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic, nemaifiind formulate cereri și nici invocate excepții, constată cauza în stare de judecată și acordă reprezentantei lichidatorului debitoarei cuvântul pentru dezbaterea cererii pe fond.
Reprezentanta lichidatorului debitoarei solicită admiterea cererii și, pe cale de consecință să se dispună deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei, în temeiul prevederilor art. 1, alin. 2, lit. c, coroborat cu art. 32 din Legea nr. 85/2006 și numirea în calitate de lichidator judiciar a P. O. I. .
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra cererii.
JUDECĂTORUL SINDIC :
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la data de 15 octombrie 2013 sub nr._, debitoarea SC G. C. H. S., prin lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990, P. O. I., a solicitat judecătorului sindic să dispună deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unor debite datorate și neachitate la bugetul consolidat de stat.
În motivarea cererii, lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990 a arătat că prin rezoluția directorului ORC de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 12431/12 iulie 2011, P. O. I. a fost desemnat lichidator al SC G. C. H. S., în procedura prevăzută de art. 260 din Legea 31/1990.
A mai arătat că a notificat debitoarea și administratorul statutar cu privire la acest aspect și cu privire la obligațiile care le reveneau și a notificat instituțiile bugetare, care au trimis declarații de creanță.
A mai arătat că, în conformitate cu prevederile art. 260, alin. 4 din Legea 31/1990, a procedat la întocmirea raportului privind situația economică a societății,
acesta fiind înregistrat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 15 iunie 2012. Conform concluziilor acestui raport, SC G. C. H. S. îndeplinește condițiile deschiderii procedurii simplificate de insolvență reglementate de art. 1, alin. 2, lit. c și e din Legea nr. 85/2006, respectiv nu deține nici un bun în patrimoniu, iar societatea a fost dizolvată anterior formulării cererii.
A menționat faptul că legea nu condiționează admisibilitatea cererilor de deschidere a procedurii insolvenței formulate de către debitor de existența unor valori- prag, fiind suficient ca debitorul să se afle în imposibilitate de plată. Lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990 a arătat că, la data formulării cererii, debitoarea avea datorii în sumă totală de 14250 lei, așa cu a reieșit din bilanțul aferent anului 2008, publicat pe site-ul M. ului Finanțelor Publice. Structural, aceste datorii au fost formate din datorii către: AFP a municipiului C. -N. și din datorii față de alți creditori neidentificați până la momentul formulării cererii, deoarece administratorul statutar nu a predat documentele contabile, conform prevederilor Legii nr. 85/2006.
A învederat că insolvența este, potrivit art. 3, pct. 1, lit. a și b din Legea nr. 85/2006, acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Insolvența nu presupune existența unui pasiv care să depășească activul patrimonial al debitorului, ci ea constă într-o insuficiență de lichidități pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Astfel, a concluzionat că înscrierea datoriilor în bilanțul contabil al societății reprezintă, din punct de vedere juridic, o recunoaștere a acestora.
A mai arătat că AFP a municipiului C. -N., prin adresa nr. 29301/24 aprilie 2012, a declarat că deține o creanță bugetară în cuantum de 2333 lei, structura sumei rezultând din fișa sintetică totală. A mai arătat că Municipiul T. i- a răspuns prin adresa nr. 4514/16 aprilie 2012 că debitoarea nu figurează cu bunuri impozabile în evidențele sale.
Ulterior, lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990 a procedat la renotificarea instituțiilor bugetare.
Prin urmare, lichidatorul judiciar a arătat că societatea se află în cazul unei insolvențe vădite, întrucât aceasta nu a achitat în termen de 30 de zile, din cauza insuficienței fondurilor bănești disponibile, datoriile exigibile către creditorii societății.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.
În drept, a invocat art. 1, alin. 2, lit. c și art. 32 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006, art. 411 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată.
Pentru dovedirea cererii, a depus la dosar: adresa nr. 29301/24 aprilie 2012 emisă de AFP a mun. C. -N., cu anexe, adresa nr. 4514/16 aprilie 2012 emisă de Primăria municipiului T., bilanțul aferent anului 2008 extras din evidențele MFP, rezoluțiile directorului ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, raportul privind situația economică a societății înregistrat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, dovada notificării administratorului statutar, a instituțiilor bugetare și a băncilor, extras Recom.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul sindic reține următoarele:
În conformitate cu art. 28 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cererea debitorului trebuie să fie însoțită de următoarele acte: a) bilanțul certificat de către administrator și cenzor/auditor, balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii; b) o listă completă a tuturor bunurilor debitorului, incluzând toate conturile și băncile prin care debitorul își rulează fondurile; pentru bunurile grevate se vor menționa datele din registrele de publicitate; c) o listă a numelor și a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora: certe sau sub condiție, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza și drepturile de preferință; d) o listă cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive; e) o listă a activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație; f) contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii; g) o listă a membrilor grupului de interes economic sau, după caz, a
asociaților cu răspundere nelimitată, pentru societățile în nume colectiv și cele în comandită; h) o declarație prin care debitorul își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activității ori prin lichidarea, în tot sau în parte, a averii, în vederea stingerii datoriilor sale; dacă această declarație nu va fi depusă până la expirarea termenului stabilit la alin. 2, se prezumă că debitorul este de acord cu inițierea procedurii simplificate; i) o descriere sumară a modalităților pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității; j) o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, sau un certificat de la registrul societăților agricole ori, după caz, oficiul registrului comerțului în a cărui rază teritorială se află domiciliul profesional/sediul social, din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea insolvenței într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii introductive; k) o declarație pe propria răspundere autentificată de notar sau certificată de avocat, din care să rezulte că nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infracțiuni prevăzute în Legea concurentei nr. 21/1996 și că administratorii, directorii și/sau asociații nu au fost condamnați definitiv pentru bancrută frauduloasă, gestiune frauduloasă, abuz de încredere, înșelăciune, delapidare, mărturie mincinoasă, infracțiuni de fals ori infracțiuni prevăzute în Legea nr. 21/1996, în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii; l) un certificat de admitere la tranzacționare pe o piață reglementată a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise. Dacă debitorul nu dispune, la momentul înregistrării cererii, de vreuna dintre informațiile prevăzute la alin. 1 lit. a)
- f) și h), va putea înregistra acea informație la tribunal în termen de 5 zile; dacă nu o va face, el va fi decăzut din dreptul de a propune un plan de reorganizare.
În absența bilanțului certificat de către administrator și cenzor/auditor întocmit pentru anul anterior celui în care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței și în absența balanței de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii și a contului de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, judecătorul sindic reține că debitoarea, prin înscrisurile care emană de la ea, nu a dovedit starea sa de insolvență, respectiv nu a dovedit nici faptul că datorează vreo sumă de bani vreunui creditor și nici incapacitatea sa de a plăti datoriile certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile cu lichiditățile pe care le deține, în sensul art. 3, pct. 1 și pct. 5 din Legea nr. 85/2006.
În acest context, judecătorul sindic nu poate lua în considerare informațiile din bilanțul aferent anului 2008, deoarece acestea nu reflectă situația financiară reală a societății debitoare, perioada de timp scursă între momentul întocmirii acestui bilanț și cea a introducerii cererii fiind de aproximativ 4 ani. Or, astfel cum rezultă din fișa fiscală de la f. 15, debitoarea a efectuat plăți către creditoarea fiscală în cuantum de 1280 lei după întocmirea bilanțului aferent anului 2008, rămânând doar un rest neachitat de 2333 lei.
Cât privește declarația de creanță depusă de lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990 la dosar, judecătorul sindic reține că aceasta (f.14), coroborată cu fișa sintetică totală de la f. 15, face dovada existenței unor creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 2333 lei.
Potrivit art. 27 alin.1 și 2 din legea nr. 85/2006 debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență. Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă.
Așadar, singura condiție necesar a fi îndeplinită pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei o constituie starea de insolvență, definită ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Spre deosebire de cererile formulate de creditori, ale căror creanțe însumate trebuie să depășească valoarea prag de 45.000 lei, sau, după caz, de 6 salarii medii brute pe economie/pe salariat, pentru creditorii salariați, în cazul cererilor formulate de debitoare legea nu instituie o valoare prag a datoriilor sale.
Cu toate acestea, ținând seama de finalitatea procedurii insolvenței, judecătorul sindic apreciază că procedura insolvenței nu poate fi deschisă în situația în care debitoarea înregistrează datorii de valoare foarte redusă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul acestei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr. 85/2006, inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar și/sau de lichidator, vor fi suportate din averea debitorului … În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 4 din OUG nr. 86/2006, pe baza unui buget previzionat.
În conformitate cu art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a) 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 3.000 lei, exclusiv TVA;
Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus citate, judecătorul sindic reține că, la adoptarea Legii nr. 85/2006, intenția legiuitorului a fost aceea de instituire a procedurii insolvenței în scopul îndestulării creditorilor prin intermediul unei proceduri colective și concursuale, instrumentate de un practician în insolvență, procedură supravegheată de judecătorul sindic, procedură în care toate cheltuielile să fie suportate din averea debitoarei insolvente. Situația reglementată de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, în care debitoarea nu are în patrimoniu bunuri sau lichidități, are, în contextul acestui act normativ, caracter excepțional, situația uzuală avută în vedere de legiuitor fiind aceea în care averea debitoarei este suficientă pentru a acoperi cel puțin cheltuielile de lichidare. Situația contrară, în care debitoarea supusă procedurii insolvenței nu deține bunuri sau lichidități, nu asigură realizarea scopului legii, deoarece creditorii nu se pot îndestula din averea debitoarei și, mai mult, lichidarea debitoare generează cheltuieli suplimentare prin suportarea onorariului practicianului în insolvență, 3000 lei (+ TVA, după caz) și a cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare, constituit conform art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, prin aplicarea unui procent de 50% la taxele care se achită la oficiul registrului comerțului pentru autorizarea constituirii persoanelor supuse înregistrării în registrul comerțului, cu modificările actelor, faptelor și mențiunilor acestora, și efectuarea tuturor înregistrărilor în registrul comerțului, autorizare funcționare și eliberare documente specifice, verificare și/sau rezervare, transmitere/obținere/eliberare documente și/sau informații prevăzute de lege, respectiv prin preluarea a 2,0% din sumele recuperate în cadrul celorlalte proceduri de insolvență, inclusiv din fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea
debitorului.
În consecință, judecătorul sindic apreciază că deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei, pentru debite recunoscute de debitoare cu o valoare foarte redusă, nu este justificată, scopul procedurii neputând fi atins, dimpotrivă, procedura fiind generatoare de costuri suplimentare, care se suportă din fondul de lichidare.
Cât privește pragul debitului recunoscut de debitoare până la care deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei apare nejustificată, judecătorul sindic apreciază că nivelul onorariului stabilit prin Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență care se suportă din fondul de lichidare reprezintă un reper corespunzător pentru acest debit minim. În alți termeni, deschiderea procedurii insolvenței apare nejustificată în măsura în care are ca obiect realizarea unei creanțe mai mici decât cheltuielile minime pe care le antrenează în cazul unei debitoare lipsite de bunuri și mijloace financiare.
În consecință, în temeiul art. 249 NCPC, judecătorul sindic va respinge, ca neîntemeiată, cererea debitoarei SC G. C. H. S., formulată prin lichidatorul
desemnat în baza Legii nr. 31/1990, P. O. I. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge, ca neîntemeiată, cererea debitoarei SC G. C. H. S., CUI 14054884, J_, cu sediul în T., str. M., nr. 12, ap. 16, jud. C., formulată prin lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990, P. O. I., cu sediul profesional în C. -N., str. E. R., nr. 38, ap. 1, jud. C. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
F. -Iancu M.
F.
B.
Thred./FIM/3 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 5172/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1372/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
