Încheierea civilă nr. 3080/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
T. S. IZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.3080/2013
Ședința publică din data de: 12 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC- D. M. D. GREFIER - A. VLAIC
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC R. I. S., în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta administratorului judiciar al debitoarei PHE. IX
I., practician în insolvență Amalia M., lipsind celelalte părți.
cedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar, la data de 8 noiembrie 2013, din partea creditoarei B. C. C. SA, precizări cu privire la cererea de intrare a debitoarei în procedura generală a falimentului, iar la data de 12 noiembrie 2013, poziția procesuală a administratorului judiciar cu privire la aceste precizări.
Judecătorul sindic acordă pune în discuție cererea creditoarei B. C. C. SA, de intrare a debitoarei în procedura generală a falimentului.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea cererii și continuarea planului de reorganizare a debitoarei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de către creditoarea B. C. C. SA și stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 25 februarie 2013, ora 11, sala 249.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin sentința civilă nr.1616/2012 pronunțată la data de 27 martie 2012 în dosarul cu nr. de mai sus, a fost admisă cererea formulată de creditoarea A. F. P. A M. T. reprezentată prin D. G. A F.
P. A J. C. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC R.
I. S., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar pe P. O. I. .
Prin sentința civilă nr.3464/_ a fost desemnat comitetul creditorilor debitoarei SC R. I. S. cu următoarea componență: B. C. SA - președinte; C. B. SA; A. C. -N. ; SC D. YDM S. ; E.ON E.
SA.
Prin sentința civilă nr.3883/_ a fost definitivat tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC R. I. S. conform modului de soluționare a contestației înregistrate în dosarul nr._ /a1 al T. ui S. izat C., după cum urmează:
CREANȚE GARANTATE:
- B. C. C. SA - 1.931.253,92 lei;
- C. B. SA - 385.370,2 lei;
- A. C. H-N. - 223.850 lei;
PRIMĂRIA TURDA - D. I. ȘI T. LOCALE - 17.645,72 lei;
B. ANA E. și B. M. C. - 1.773.759,06 lei; creanta sub conditie suspensiva a platii creditorului B. C. C. SA
CREANȚE SALARIALE:
salariați cu contract individual de muncă - 16.647 lei; CREANȚE BUGETARE:
- A. C. -N. - 235.359 lei;
- I.T.M. C. - 2.781 lei;
-DS V. ȘI PENTRU SA C. - 164,65 lei; CREANȚE CHIROGRAFARE:
- M. I. - 1.146.751,13 lei;
- C. B. SA - 756.451,9 lei;
- SC D. I. S. - 5.355,25 lei;
- SC Q. A. B. S. - 9.418,63 lei;
- SC R. S. - 1.674,38 lei;
SC TORVIL S. - 3.686,2 lei;
- SC P. I. S. - 17.438,36 lei;
P. TV SA - 3.808 lei;
- SC M. S. - 6.347,29 lei;
- SC C. S. - 6.686,28 lei;
- SC D. YDM S. - 100.422,74 lei;
- SC P. P. S. - 3.066,36 lei;
- SC M. S. - 2.613,92 lei;
- SC T. M. C. S. - 3.161,59 lei;
- SC JT I. R. S. - 7.898,25 lei;
- SC S. F. EM S. - 2.465,45 lei;
- SC E.ON E. R. SA - 5.097,10 lei;
- SC E. F. SA - 5.344,12 lei.
Prin sentința civilă nr. 4438/_ a fost respinsă cererea de repunere în termenul de declarare a creanței, cerere formulată de către creditoarea SC S. & T. S., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC R. I. S. .
Prin încheierea civilă nr.1231/_ a fost confirmat planul de reorganizare a activității debitoarei SC R.
I. S. întocmit de către administratorul special M. I. .
Prin cererea înregistrată la data de 25 octombrie 2013 creditoarea B. C. C. SA a solicitat deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei SC R. I. S., ridicarea dreptului de administrare al societății și desemnarea unui lichidator judiciar provizoriu.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 105 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, conform cărora dacă debitoarea nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum și administratorul special pot solicita oricând judecătorului sindic să aprobe intrarea în faliment, în condițiile art. 107 și urm.
În speță, prin raportul trimestrial al administratorului judiciar provizoriu P. O. I.P.U.R.L., publicat in Buletinul P. cedurilor de Insolventa nr. 15342 /_, totalul încasărilor realizate in primele trei luni ale planului de reorganizare, din activitatea specifica [vânzare marfa si prestări servicii), este in cuantum de 100.231 lei, in timp ce totalul cheltuielilor a fost in cuantum de 110.303 lei, rezultând un deficit net in suma de 11.365 lei.
Mai mult, conform planului de reorganizare, debitoarea a efectuat plați in suma de 42.000 lei către C. B. (15.000 lei) si către B. C. C. S.A., sucursala T. (27.000 lei), adâncind pierderea neta, rezultata din continuarea activității, la 53.365 lei
Prin urmare, rezultatul real al primului trimestru din reorganizarea debitoarei a adus o pierdere semnificativa (aproape 50% din cifra de afaceri).
Susținerea cheltuielilor asumate prin graficul de plați, anexa la planul de reorganizare, a fost asigurata prin creditarea societății, de către asociat, cu suma de 60.000 lei, aspect negativ, pe de o parte, datorita majorării accentuate a pasivului S. R. I. S., iar pe de alta parte, denota lipsa capacității de reorganizare prin continuarea activității.
Din analiza raportului trimestrial al administratorului special M. I., publicat in B.P.I. nr. 15297 / _
, rezulta ca, din activitatea curenta, debitoarea a avut incasari totale de 119.080 lei, in timp ce cheltuielile necesare desfășurării activității curente au fost in suma de 151.658 lei, deficitul net fiind de 32.578 lei.
In cuprinsul acestui raport de activitate sunt consemnate creditările asociatului in suma totala de 60.000 lei, din care suma de 42.000 lei a fost destinata plații ratelor conform planului de reorganizare, iar diferența, probabil, a fost utilizata in vederea susținerii activității curente a debitoarei.
In alta ordine de idei, s-a arătat faptul ca prin planul de reorganizare, programul de plați cuprinde doar suma cu care s-a înscris B. C. C. S.A. la masa credala, suma înregistrata la data deschiderii procedurii insolventei, iar sumele, reprezentând accesorii la creanța principala, curente prin raportare la dispozițiile art. 41, alin. 2 din Legea nr. 85/2006, nu au fost achitate, deși in anexa referitoare la Bugetul de Venituri si Cheltuieli, la capitolul
"Cheltuieli financiare"; sunt stipulate plați in suma de 17.100 lei / lunar.
In mod normal, cheltuielile financiare sunt asociate plații dobânzilor si a altor accesorii rezultând din contracte financiare, cu predilecție contracte de credit.
Prin urmare, creditoarea a apreciat, in mod indreptatit, ca din suma bugetata de 17.100 lei / lunar, trebuie sa fie achitate dobânzile si celelalte accesorii ale contractelor de credit acordate debitoarei de către B. C. C. S.A., suplimentar fata de sumele inscrise in P. gramul de Plați.
Pana in momentul de fata, in primele trei luni ale planului, creditoarei nu i-au fost achitate dobânzi sau accesorii, suplimentar fata de sumele inscrise in programul de plați, cu toate ca in raportul administratorului special, publicat in B.P.I. nr. 15297/_ sunt consemnate utilizări din activitatea financiara in cuantum de 46.000 lei. Aceste cheltuieli din activitatea financiara nu apar in raportul administratorului judiciar.
Nu in ultimul rând, s-a invederat faptul ca S. R. I. S. nu si-a achitat obligațiile curente, născute in timpul procedurii, aspect care rezulta din cuprinsul rapoartelor publicate in B.P.I., atât din raportul administratorului special cat si din raportul administratorului judiciar.
Astfel, ambele rapoarte consemnează faptul ca in perioada analizata, nu au fost efectuate cheltuieli cu taxe si impozite, ori, in condițiile in care S. R. I. S. este înregistrata ca si plătitoare de T.V.A., chiar daca nu ar fi devenit scadente alte obligații reprezentând taxe si impozite, ar fi trebuit, totuși, achitata T.V.A. aferenta vânzărilor de mărfuri si prestărilor de servicii.
Mai mult de cat atât, din raportul administratorului special, publicat in BPI 15297 /_, rezulta ca nu au fost achitate drepturile salariate ale personalului angajat.
Prin urmare, fata de aspectele prezentate mai sus, este evident ca societatea nu are capacitatea de a-si indeplini, din activitatea curenta, obligațiile asumate prin planul de reorganizare, iar continuarea activității aduce pierderi semnificative averii debitoarei, in dauna tuturor creditorilor.
Prin poziția procesuală depusă la dosar administratorul judiciar P. O. I. a solicitat, în principal, respingerea contestației ca fiind prematură, iar în subsidiar, respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
În susținerea poziției procesuale administratorul judiciar a arătat că în vederea îndeplinirii atribuțiilor stabilite de lege, pentru termenul de judecată din data de 29 octombrie 2013 lichidatorul judiciar a întocmit raportul financiar în condițiile art. 106 din Legea privind procedura insolvenței, pentru perioada de raportare august- septembrie ținând cont de faptul că luna octombrie nu se încheiase iar documentele contabile aferente lunii octombrie nu ne-au fost puse la dispoziție la acea dată, ele nefiind de altfel întocmite.
Din aceleași considerente, pentru ca pe termenul de judecată din data de 29 octombrie 2013, obligațiile asumate prin planul de reorganizare pentru trimestrul 2 din anul 1 de reorganizare să fie îndeplinite astfel încât la acest termen de judecată să nu existe niciun creditor neplătit conform programului de plăți astfel încât procesul de reorganizare să poată continua, debitoarea a efectuat toate plățile conform programului de plați pentru același trimestru 2 din anul 1 de reorganizare.
Așadar, dat fiind faptul că la momentul întocmirii raportului financiar cu nr. 2 trimestrul nu se încheiase, iar pentru considerentele arătate mai sus, plățile aferente trimestrului 2 în integralitatea sa au fost efectuate în cea de-a doua lună a trimestrului, ca efect direct al acestei atitudini care nu relevă altceva decât buna credință a subiecților activi ai acestei reorganizări a rezultat din punct de vedere contabil o pierdere contabilă. Rezumând, pierderea despre care creditorul B. C. face referire este rezultată pe de o parte datorită faptului că plățile aferente trimestrului 2 au fost efectuate în integralitate în numai 2 luni astfel încât în prima lună societatea a înregistrat profit, în luna a doua societate a înregistrat pierdere datorită plăților integrale efectuate în această lună iar în a treia lună societatea a înregistrat din nou profit, după cura reiese din raportul întocmit de administratorul judiciar și anexat prezentei poziții procesuale.
Așadar, prezenta cerere de deschidere a procedurii generale a falimentului apare ca fiind prematură atâta timp cât la data formulării ei trimestrul nu se încheiase astfel încât așa zisa pierdere înregistrată de societate pe întreg trimestrul nu poate fi susținută, drept dovadă concluziile raportului financiar care evidențiază și luna octombrie 2013.
Astfel, rezultatul net al perioadei analizate se încheie cu un profit total de 10,831 lei. Rezultă din cele expuse mai sus că societatea debitoare, din analiza efectuată și-a îndeplinit în totalitate obligațiile asumate prin planul de reorganizare, societatea încheind trimestrul II aferent anului I de reorganizare pe profit, existând astfel premisele reușitei planului de reorganizare, respectat în proporție de 100% până în prezent.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia cererii de deschidere a procedurii generale a falimentului, administratorul judiciar a arătat că, așa cum s-a arătat mai sus, rezultatul net al perioadei analizate se încheie cu un profit total de 10.831 lei. Rezultă din cele expuse mai sus că societatea debitoare, din analiza efectuată și-a îndeplinit în totalitate obligațiile asumate prin planul de reorganizare, societatea încheind trimestrul II aferent anului I de reorganizare pe profit, existând astfel premisele reușitei planului de reorganizare, respectat în proporție de 100% că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile legale invocate de creditorul B. C. C.
.
Cât despre susținerile potrivit cărora "este evident că societatea nu are capacitatea de a-și îndeplini din activitatea curentă obligațiile asumate prin planul de reorganizare iar continuarea activității aduce pierderi semnificative averii debitoarei, în dauna tuturor creditorilor"; s-a arătat că acestea nu sunt în niciun fel dovedite de creditoare, nici în ceea ce privește neîndeplinirea obligațiilor asumate prin plan și nici în ceea ce privește pierderile semnificative aduse averii debitoarei, în dauna creditorilor.
Așa cum s-a arătat, pe lângă faptul că debitoarea a reușit să își îndeplinească toate obligațiile asumate pentru trimestrul 2, chiar anticipat cu o lună de zile, pe întreg trimestrul a rezultat un profit din activitate de 10.831 lei.
De altfel, chiar dacă s-ar fi înregistrat o pierdere, aceasta nu este în niciun caz în dauna creditorilor, atâta timp cât programul de plăți este respectat 100%.
De altfel, ca și activitate curentă, implementarea întocmai a planului de reorganizare aprobat de creditori și confirmat de instanță nu a produs pierderi nici în luna septembrie, cu toate că plata tuturor sumelor s-a efectuat în această lună.
În fapt, pierderea contabilă (pentru că așa cum s-a precizat activitatea nu a fost pe pierdere) înregistrată în luna septembrie se datorează faptului că, creditoarea B. C. C., a imputat sumele plătite cu titlu de debit conform programului de plăți (plată al cărei ordin a fost dat cu mențiunea "rata credit";, pe dobânzi fapt ce a generat cheltuieli în plus, plata dobânzilor fiind din punct de vedere contabil o cheltuială. Rezumând, deși debitoarea a plătit rata creditului conform programului de plăți, banca a imputat plata în integralitatea ei asupra dobânzilor și accesoriilor creditului, neproporțional, generând din punct de vedere contabil o cheltuială pentru societate. Pe scurt, dacă această plată era imputată de către bancă ca și rată credit, cum de altfel s-a dat ordin să se facă plata, și nu dobânzi care înseamnă contabil cheltuieli, societatea nu înregistra pierderea respectivă nici pe luna septembrie.
Iată deci cum creditorul B. C. C. se prevalează de propria faptă și anume de imputarea sumei plătite cu titlu de rată, asupra dobânzilor, generându-se astfel o cheltuială societății debitoare, evidențiind mai apoi faptul că societatea este pe pierdere, cheltuielile fiind mai mari decât încasările motiv pentru care se impune trecerea debitoarei în faliment.
Așadar, dacă pe de o parte debitoarea nu plătea sumele aferente întregului trimestru în luna septembrie (deci anticipat), iar pe de altă parte plata făcută creditorului B. C. C. respecta ordinul dat pentru plată, societatea nu înregistra pierderi nici din punct de vedere contabil nici în luna septembrie cum de altfel în fapt nici nu a înregistrat după cum am arătat în ceea ce privește exploatarea curentă. Așadar, pierderea a fost în cea mai mare parte generată de imputarea greșită a plății de către creditorul în cauză.
Cu toate acestea, după cum s-a arătat, pe întreg trimestrul august-septembrie-octombrie societatea înregistrează profit, motiv pentru care cererea se impune a fi respinsă.
În altă ordine de idei, s-a arătat că rapoartele întocmite pe de o parte de administratorul special și pe de altă parte de administratorul judiciar indică o respectare în proporție de 100% a programului de plăți din planul de reorganizare, drept dovadă stând și voturile din cadrul Adunărilor Generale a Creditorilor din datele de_ și_ adunări în cadrul cărora inclusiv creditorul petent a aprobat rapoartele, fapt care duce implicit la continuarea reorganizării și recunoașterii de către creditori a îndeplinirii față de ei a obligațiilor asumate. Așadar, și prin faptul că în cadrul acestor adunări creditorul B. C. C. a votat favorabil rapoartele trimestriale, această cerere apare ca fiind inadmisibilă.
De altfel, intenția debitoarei a fost în mod constant aceea de a-și îndeplini cât mai prompt cu putință aceste obligații, fapt care s-a și întâmplat și care după cum se poate observa a fost interpretat în mod eronat de către creditoare.
Nu în ultimul rând, s-a arătat că plățile pe care debitoarea le efectuează către cealaltă creditoare și anume C.
B. S.A. sunt imputate în mod corect și anume proporțional debit și dobânzi astfel încât cheltuiala cu dobânzile poate fi suportată de debitoare.
Prin atitudinea creditorului B. C. C. S.A. de a imputa orice sumă plătită asupra accesoriilor, generându-se astfel cheltuieli din punct de vedere contabil imense, practic existența pierderilor este posibil să se perpetueze pe întreaga durată de desfășurare a planului. Însă faptul că această pierdere este una fictivă, astfel încât în măsura în care sumele s-ar imputa ca și rată acestea nu ar fi considerate cheltuieli.
În acest context, se solicită judecătorului sindic să solicite creditorului B. C. C. să precizeze pe care anume cheltuieli accesorii s-a imputat plata efectuată în temeiul planului de reorganizare de către debitoare și cu explicații de ce nu s-a respectat ordinul de plată cu mențiunile înscrise în acesta și implicit planul de reorganizare. În ceea ce privește neplata cheltuielilor curente, administratorul judiciar a învederat că acestea se plătesc în conformitate cu prevederile art. 102 alin. (6) din OUG 91/2013, aceste creanțe neputând face obiectul unei cereri de
deschidere a procedurii falimentului, atâta timp cât planul de reorganizare este respectat în proporție de 100%.
Prin scriptul depus la dosar la data de 8 noiembrie 2013 creditoarea B. C. C. S.A. a arătat că în data de_, in contul S. R. I. S. s-a incasat suma de 9.000 lei, din care s-au efectuat următoarele rambursări: 1.465,50 lei - comisioane de credit aferente contractului de credit nr. 28/_ ; 1.349,31 lei - comisioane de credit aferente contractului de credit nr. AA II/_ ; 6.185,19 lei - comisioane de credit aferente contractului de credit nr. AA I/_ . In data de_, in contul S. R. I. S. s-a incasat suma de 18.000 lei, din care s-au efectuat următoarele rambursări: 8.639,30 lei - comisioane de credit aferente contractului de credit nr. AA I/_ ; 9.360,70 - dobânda aferenta contractului de credit nr. AA I /_ . In data de_, in contul S. R.
I. S. s-a incasat suma de 35.000 lei, din care s-au efectuat următoarele rambursări: 2.083,36 lei - dobânda aferenta contractului de credit nr. 28/_ ; 11.690,53 lei - dobânda aferenta contractului de credit nr. AA II/_
; 21.226,11 lei - dobânda aferenta contractului de, credit nr. AA I/_ .
Pe langa aspectele referitoare la sumele achitate creditoarei de către debitoarea S. R. I. S., in perioada de reorganizare si rambursările care au fost efectuate, s-a mai învederat că cuantumul creditului acordat in baza actului adițional nr. I/_, la contractul de plafon angajament nr. 8/_ a fost de 1.408.000 lei. Anterior planului de reorganizare, ultimele plați înregistrate pentru acest contract, au fost in suma de 10.000 lei la data de_ si 4.000 lei la data de_, iar creanța rezultata din acest credit, la data deschiderii procedurii insolventei era in cuantum total de 1.629.660,47 lei, din care comisioane in suma de 14.824,49 lei. Cuantumul creditului acordat in baza actului adițional nr. II/_, la contractul de plafon angajament nr. 8/_, a fost de 217.000 lei. Anterior planului de reorganizare, ultima plata înregistrata pentru acest contract, a fost la data de_, astfel incat, creanța rezultata din acest credit, la data deschiderii procedurii insolventei, era in cuantum total de 149.405,03 lei, din care comisioane in suma de 1.349,31 lei; Cuantumul creditului acordat in baza contractului de credit nr. 28/_, a fost de 195.000 lei. Anterior planului de reorganizare, ultimele plăți înregistrate pentru acest contract, au fost de 7.080,89 lei la data de_ si 10.000 lei la data de_, astfel incat creanța rezultata din acest credit, la data deschiderii procedurii insolventei era in cuantum total de 152.068,12 lei, din care comisioane in suma de 1.465,50 lei.
În ceea ce privește imputatia plații, creditoarea a arătat că, in principal, s-au avut in vedere normele cu aplicabilitate generala in cadrul sistemului bancar, reglementările proprii ale Băncii Comerciale C. S.A., avizate de B. Naționala a României, precum si dispozițiile art. 1506 si urm. din codul civil.
S-a mai subliniat faptul ca, in temeiul dispozițiilor art. 41, alin. 2 din Legea nr. 85/2006 in calitate de creditor garantat cu bunuri aflate in proprietatea debitoarei, creditoarea a continuat calculul accesoriilor la creanța principala, astfel incat, in termeni reali, in ciuda plaților efectuate in conformitate cu planul de reorganizare (infirmat si contestat de către B. C. C. S.A.), creanța S. R. I. S. a crescut la valoarea de 2.371.606.79 lei, la data prezentei.
De asemenea, in temeiul dispozițiilor art. 41, alin. 3 din Legea nr. 85/2006, conform cărora "In cazul in care se confirma un plan de reorganizare, dobânzile, majorările ori penalitățile de orice fel sau cheltuielile accesorii la obligațiile născute ulterior datei deschiderii procedurii generale se achita in conformitate cu actele din care rezulta si cu prevederile programului de plați";, sens in care s-a subliniat ca prin programul de plați
sunt prevăzute "cheltuieli financiare"; (adică dobânzi si alte accesorii la contractele de credit) in suma de 17.100 lei lunar, dar, către instituția noastră nu s-au efectuat asemenea plați.
Pe de alta parte, dispozițiile art. 105, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 statuează asupra faptului că, daca debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special pot solicita oricând judecatorului-sindic sa aprobe intrarea in faliment.
Având in vedere faptul ca toate rapoartele de activitate intocmite in perioada de reorganizare atât de către administratorul judiciar, cat si de către administratorul special au reliefat pierderi financiare importante rezultate din activitatea curenta (rezultatul final pozitiv datorandu-se ereditarilor masive ale asociatului), creditoarea considera ca sunt incidente dispozițiile art.105, alin. 1 si ale art. 107, alin. 1, lit. C din Legea nr. 85/2006.
Analizând cererea formulată de creditoarea B. C. C. SA, judecătorul sindic reține următoarele:
In primul rand, referitor la afirmatia creditoarei, care in esenta se refera la aceea ca debitoarea ar fi inregistrat deficit in primele trei luni ale planului de reorganizare ,judecatorul sindic retine ca intemeiata apararea referitoare la aceea ca, la data intocmirii raportul trimestrial al administratorului judiciar provizoriu P. O. I.P.U.R.L., publicat in Buletinul P. cedurilor de Insolventa nr. 15342 /_ si al analiza raportului trimestrial al administratorului special M. I., publicat in B.P.I. nr. 15297 /_ , luna octombrie nu se încheiase, iar documentele contabile aferente lunii octombrie nu au fost puse inca întocmite.
In acelasi context, judecatorul sindic mai retine ca debitoarea a efectuat toate plățile conform programului de plați pentru același trimestru 2 din anul 1 de reorganizare, desi la momentul întocmirii raportului financiar cu nr. 2 trimestrul nu se încheiase.
Deci judecatorul sindic apreciaza ca intemeiata apararea care justifica pierderea contabila despre care creditorul B. C. face vorbire . Astfel, se retine ca aceasta afirmatie a creditoarei este nefondata in contextul in care pierderea este rezultată din aceea că plățile aferente trimestrului 2 au fost efectuate în integralitate în numai 2 luni, ceea ce a determinat ca în prima lună societatea sa înregisteze profit, în luna a doua societate pierdere datorită plăților integrale efectuate în această lună, iar în a treia lună societatea din nou profit. Aceasta reiese si din raportul întocmit de administratorul judiciar și anexat poziției sale procesuale, care releva ca rezultatul net al perioadei analizate se încheie cu un profit total de 10,831 lei.
In concluzie, judecatorul sindic apreciaza ca este dovedit ca debitoarea și-a îndeplinit în totalitate obligațiile asumate prin planul de reorganizare, societatea încheind trimestrul II aferent anului I de reorganizare pe profit, nefiind dovedite pierderile semnificative in averea debitoarei si în dauna tuturor creditorilor, despre care afirma creditoarea.
Judecatorul sindic observa ca ,prin precizarea depusa de catre creditoare, aceasta recunoaste ca, in ceea ce privește imputatia plații, a avut in vedere normele cu aplicabilitate generala in cadrul sistemului bancar, reglementările proprii ale Băncii Comerciale C. S.A., avizate de B. Naționala a României, precum si dispozițiile art. 1506 si urm. din codul civil. Deci acest creditor nici nu contesta ca a imputat sumei plătite cu titlu de rată, asupra dobânzilor, generându-se astfel o cheltuială societății debitoare si ca nu a respectat mentiunile de pe ordinul de plată, care aratau exact ce se stinge prin plata, iar prin aceasta judecatorul sindic concluzioneaza ca acest creditor implicit nu a respectat planul de reorganizare, fiind in culpa din acest punct de vedere.
In acelasi context, judecatorul sindic retine ca este intemeiata apararea care subliniaza faptul ca prin atitudinea creditorului B. C. C. S.A. de a imputa orice sumă plătită asupra accesoriilor s-au generat cheltuieli din punct de vedere contabil, in conditiile in care plățile pe care debitoarea le efectuează către C. B. S.A. sunt imputate în mod corect și anume proporțional debit și dobânzi astfel încât cheltuiala cu dobânzile poate fi suportată de debitoare.
In consecinta, judecatorul sindic apreciaza ca nefondata si afirmatia creditorului B. C. C., care ignorand propria conduita culpabila, invoca ca temei al cererii sale faptul ca in primele trei luni ale planului, creditoarei nu i-au fost achitate dobânzi sau accesorii, suplimentar fata de sumele inscrise in programul de plați, deși in anexa referitoare la Bugetul de Venituri si Cheltuieli, la capitolul "Cheltuieli financiare"; sunt stipulate plați in suma de 17.100 lei / lunar. In ceea ce priveste faptul ca susținerea cheltuielilor asumate prin graficul de plați, anexa la planul de reorganizare, ar fi fost asigurata prin creditarea societății, judecatorul sindic apreciaza aceasta afirmatie ca vadit nerelevanta, deoarece ceea ce ar trebui sa observe creditoarea este ca planul de reorganizare a fost respectat. In acest sens, judecatorul sindic retine, dupa cum administratorul judiciar a învederat, ca aceste cheltuieli curente se plătesc în conformitate cu prevederile art. 102 alin. (6) din OUG 91/2013, sens in care apreciaza ca aceste creanțe nici nu pot face obiectul unei cereri de deschidere a procedurii falimentului, atâta timp cât planul de reorganizare este respectat în proporție de 100%.
In concluzie, in baza tuturor considerentelor mentionate deja, judecatorul sindic va respinge ca nefondata cererea creditoarei SC B. C. C. SA, având ca obiect trecerea debitoarei SC R. I. S. în faliment procedura generală.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE :
Respinge, ca nefondată, cererea creditoarei SC B. C. C. SA, având ca obiect trecerea debitoarei SC R. I. S. în faliment procedura generală.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. M. D. A. VLAIC
Red.DMD/MM/3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1116/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 203/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
