Încheierea civilă nr. 3311/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3311
Ședința publică din 28 iunie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de demisie formulată de administratorul judiciar C. Z. M., cu sediul în Z., str. P., nr. 31, jud. S., desemnat la debitoarea SC E. CO SRL, cu sediul în Z., str. P., nr. 25, jud. S. și cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulată de creditoarea SC E. CO SS, cu sediul procesual ales la Cabinet A v. C. R. N. din C. -N., str. B., nr. 14, jud. S. .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 17 iunie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin actul depus la dosarul cauzei la data de_ administratorul judiciar al debitoarei SC E. CO SRL - C. Z. M. a înaintat instanței demisia sa din funcția de administrator judiciar al debitoarei pe considerentul diferențelor de opinie dintre el și administratorul special al debitoarei privind aplicarea prevederilor legii insolvenței și desfășurarea activităților în cadrul planului (f. 357). S-a solicitat de către instanță precizarea temeiului juridic al cererii formulate, iar în ședința publică din 17 iunie 2013 s-a pus în discuția părților
excepția inadmisibilității cererii de demisie.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ creditoarea SC
E. CO SS a solicitat instanței să dispună înlocuirea administratorului judiciar al debitoarei în temeiul art. 22 alin. 2 din L.85/2006.
În motivarea cererii formulate se artă că administratorul judiciar nu și-a îndeplinit în mod culpabil atribuțiile conferite de lege,nu a realizat conform legii notificările privind deschiderea procedurii de insolvență, nu s-a încercat recuperarea creanțelor care sunt superioare ca valoare datoriei totale a debitoarei față de propriii creditori.
Exprimându-și punctul de vedere față de cererea de înlocuire administratorul judiciar arată că diferențele de opinie și incompatibilitățile intervenite l-au determinat să formuleze cererea de demisie, dar și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile ce-i reveneau în calitate de administrator judiciar al debitoarei (f.391-392).
Examinând cererile formulate instanța reține următoarele:
1
Prin încheierea civilă nr. 196 /C/_ s-a admis cererea formulată de
debitoarea E. CO S.R.L Z., dispunându-se deschiderea procedurii generale de insolvență fiind numit administrator judiciar C. Z. M.
Totodată s-a fixat termenele limită: pentru depunerea și pentru verificarea creanțelor.
S-a dispus totodată trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către lichidatorul judiciar, dar întrucât lichidatorul a apreciat greșit că SC E. CO
S. K. nu mai deține calitatea de creditor aceasta nu a fost notificată despre deschiderea procedurii, iar creditoarea nu a fost înregistrată în tabelul preliminar de creanțe, neformulând declaratie de creanta în termenul stabilit prin hotărârea e deschidere a procedurii insolvenței.
Apreciind că nu se poate sanctiona creditorul care nu a fost notificat din culpa administratorului judiciar, cu decaderea din drepturile prev. de art. 76 din lege, prin Sentința civilă nr. 4901/3 octombrie 2012 s-a admis cererea creditoarei SC E. CO S.R.O., care a fost repusă în termenul de înregistrare a creanței în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei SC E. CO S. Z., s-a admis creanța în sumă de 79.929,7 lei și înscrierea acesteia în tabloul creanțelor debitoarei.
Ca urmare a admiterii cererii formulate planul de reorganizare confirmat de instanță la data de_ a fost modificat, fiind inclusă și creditoarea SC E. CO
S.R.O. în programul de plată a creanțelor, alături de creditoarea DGFP S. care avea creanță înscrisă anterior în suma de 83.975 lei.
Prin încheierea din_ s-a dispus modificarea planului de reorganizare confirmat inițial, conform noului program de plăți depus de debitoare.
Cu privire de la cererea de demisie înaintată de administratorul judiciar judecătorului sindic se reține că aceasta este inadmisibilă Legea insolvenței neprevăzând această modalitate de încetare a calității de administrator judiciar.
Având în vedere poziția procesuală a administratorului judiciar instanța reține ca necontestat faptul că între acesta și administratorul special al debitoarei există o relații tensionate, astfel că pentru a nu periclita reușita planului de reorganizare, apreciind că relațiile de colaborare bazate pe respect și încredere reciprocă între administratorul judiciar și cel special sunt esențiale pentru reorganizarea societății debitoare va dispune în temeiul art. 11 lit. "e" din Legea insolvenței înlocuirea administratorului judiciar C. Z. M. cu C. N. S. P.
.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D I S P U N E:
Respinge ca inadmisibilă cererea de demisie formulată de administratorul judiciar C. Z. M. .
În temeiul art. 11 lit. "e" din Legea insolvenței dispune înlocuirea administratorului judiciar C. Z. M. . cu C. N. S. P. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2013 la sediul instanței. Judecător-sindic, Grefier,
2
L. M. C. A.
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /9 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Încheierea civilă nr. 81/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3566/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
