Încheierea civilă nr. 3454/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.3454/2013
Ședința camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC T. D. C. S.
, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar, d-l practician în insolvență Gordan Ș. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că termenul de azi a fost acordat în vederea punerii în discuție a unei eventuale înlocuiri a practicianului în insolvență, prin raportare la dispozițiile art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că nu se opune înlocuirii practicianului în insolvență, în condițiile în care se apreciază de către judecătorul sindic că acesta nu și-a îndeplinit atribuțiile stabilite în sarcina sa.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând în cauză cu privire la incidența disp. art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic reține că procedura insolvenței împotriva debitoarei SC T. D. C. SA a fost deschisă prin încheierea civilă nr. 2070/_, în urma cererii formulate de debitoare, dispunându-se prin aceeași încheiere desemnarea în calitate de lichidator judiciar provizoriu a
S.P. G. I. .
Prin aceeași încheiere s-a stabilit în sarcina practicianului în insolvență obligația de a depune în termen de 40 de zile de la desemnarea sa un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus debitoarea la starea de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această stare, precum și obligația de a efectuat notificările prev. de art.61 din legea nr.85/2006, desemnarea administratorului special, sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, fixându-se în sarcina acestuia obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor aferente derulării prezentei proceduri.
Judecătorul sindic a fixat și termenele prev. de art.62 din Legea nr.85/2006, acestea urmând a fi notificate de către practicianul în insolvență conform disp. art.61 prin publicare în BPI și într-un ziar de largă circulație și în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă pentru creditorii prevăzuți în lista depusă de debitoare în conformitate cu prev. art.28 alin.1 lit.c coroborat cu pev. art.35 din legea nr.85/2006.
S-a stabilit, drept urmare, termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 14 octombrie 2013, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea, publicarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 24 octombrie 2013, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de I. ență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 07 noiembrie 2013. La data de 24 octombrie 2013 a fost afișat la ușa instanței tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei de către practicianul în insolvență, acest tabel fiind înregistrat și la dosarul cauzei la data de_ (f.66-67), pentru ca în ziua următoare să fie înregistrat la dosar un raport de activitate întocmit de lichidatorul judiciar, în cuprinsul căruia au fost menționate și demersurile care au stat la baza întocmirii tabelului preliminar,
inclusiv aspecte legate de verificarea creanțelor.
Din cuprinsul raportului de verificare a creanțelor, prin raportare la declarațiile de creanță formulate în cauză, judecătorul sindic a stabilit în sarcina practicianului în insolvență
la termenul din data de 7 noiembrie 2013, termen la care urmau să fie soluționate eventualele contestații împotriva tabelului preliminar și definitivat tabelul, obligația de a lămuri aspectele legate de o serie de creanțe, nominalizate în cadrul încheierii de la data menționată, în condițiile în care existau unele nelămuriri cu privire la motivul pentru care fuseseră înscrise în tabel în modalitatea solicitată, din cuprinsul raportului de activitate nerezultând faptul că a fost realizată o analiză a creanțelor, nefiind precizate motivele pentru care s-a procedat la înscrierea acestora în modalitatea în care s-a solicitat, cu excepția creanței declarate de creditoarea B.C.R. R. SA.
Astfel, judecătorul sindic a apreciat că practicianul în insolvență nu a realizat o analiză a creanțelor și o verificare amănunțită a acestora, astfel cum îi revenea obligația conform prev. art. 67 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care nu era precizat nici motivul pentru care, pentru unii dintre creditori, au fost trecute în tabel sume solicitate cu titlu de penalități în condițiile în care nu fuseseră depuse la dosar documente doveditoare ale acestora, iar pentru alți creditori au fost înscrise ca și creanțe sume solicitate atât cu titlu de penalități, cât și cu titlu de dobânzi și majorări de întârziere, fără a fi vorba însă despre creditori bugetari în acest din urmă caz.
Nu a fost menționată modalitatea de calcul a penalităților și perioada pentru care acestea s-a apreciat că pot fi acordate și, respectiv, înscrise în tabel, judecătorul sindic considerând că înscrierea creanțelor s-a făcut prin preluarea sumelor solicitate de către creditori din cuprinsul declarației de creanță, fără a exista o verificare a acestora.
S-a stabilit, drept urmare, în sarcina practicianului în insolvență obligația de a depune la dosar un raport de activitate în cuprinsul căruia să fie realizată o analiză a creanțelor cu respectarea disp. art. 66-72 din Legea nr. 85/2006, prorogându-se la termenul din_ pronunțarea asupra tabelului definitiv pentru un termen ulterior acordat pentru data de _
.
La data de_ lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei procesul-verbal ce făcea dovada afișării tabelului preliminar la ușa instanței, precum și un raport de activitate, în cuprinsul căruia au fost reluate susținerile din cuprinsul raportului de activitate înregistrat la dosarul cauzei la data de_, fără însă a se conforma dispozițiilor date de judecătorul sindic de a completa acest raport și a menționa în cuprinsul acestuia, în urma verificării amănunțite a fiecărei creanțe, motivul pentru care înscrierea în tabelul preliminar s-a făcut într-o anumită modalitate, înscrisurile care justificau înscrierea creanței într-un anumit cuantum și, eventual, motivele care impuneau înscrierea unui alt cuantum al creanței decât cel solicitat.
De altfel, împotriva tabelului preliminar al creanțelor, astfel cum a fost afișat la ușa instanței la data de_, au fost formulate ulterior datei înregistrării acestuia contestații de către unii dintre creditori, contestație pe care judecătorul sindic nu le-a analizat din perspectiva disp. art. 73 atâta timp cât a considerat că în cauză nu a fost realizată o verificare amănunțită a creanțelor și, pe cale de consecință, nu exista o posibilitate reală de analizare a contestațiilor, prin raportare la considerentele pe care practicianul le-a avut în vedere la momentul întocmirii tabelului preliminar.
În ședința publică din data de_ a fost acordat termen de judecată pentru data de_, în camera de consiliu, în vederea punerii în discuție a unei eventuale cereri de înlocuire a practicianului în insolvență prin raportare la disp. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, motivat pe faptul că acesta nu s-a conformat disp. art. 66-72 din legea insolvenței și nici obligațiilor stabilite de judecătorul sindic.
Dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006 statuează în sarcina practicianului în insolvență obligația de a proceda la verificarea amănunțită a tuturor creanțelor, cu excepția acelor creanțe constatate prin titluri executorii, art. 67 alin. 1 din același act normativ stabilind în sarcina acestuia faptul că verificarea fiecărei cereri se impune a se face prin raportare la documentele depuse, cercetarea impunându-se a fi amănunțită în scopul de a se stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
În plus, alineatul 2 al articolului menționat îndreptățește practicianul în insolvență să solicite explicații de la debitor și să poarte discuții cu fiecare creditor, solicitându-i, dacă consideră necesar, informații și documente suplimentare, scopul acestei reglementări inserate de legiuitor în legea insolvenței fiind tocmai acela de a-i permite practicianului în insolvență să realizeze o verificare reală, corectă, a creanțelor, în funcție de documentele și situația de drept și de fapt, evitându-se menționarea unor creanțe conform solicitării creditorilor care nu au la bază documente justificative.
Judecătorul sindic constată faptul că legea insolvenței permite și înscrierea unor creanțe nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii în mod provizoriu la masa credală, prin raportare la disp. art. 64 alin. 4, precum și catalogarea unor creanțe ca fiind sub
condiție suspensivă, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal.
Fără a individualiza în cazul în speță creanțele cu privire la care practicianul în insolvență nu și-a îndeplinit obligațiile reglementate de lege, în încercarea de a se evita antepronunțarea asupra contestațiilor declarate și a unor eventuale contestații care vot mai fi formulate, judecătorul sindic va reține totuși, cu caracter general, faptul că o mare parte dintre creanțe au fost înscrise în mod nelegal, întrucât nu s-a stabilit temeiul pentru care s-a considerat că se datorează penalități de întârziere sau dobânzi, perioada pentru care acestea au fost calculate și nici nu au fost indicate motivele de fapt și de drept pentru care s-ar impune înscrierea acestor creanțe în tabelul preliminar.
În plus, unele dintre creanțe nu erau scadente la data deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fiind înscrise în tabel fără nici un fel de mențiune, cu întreaga sumă solicitată, fără a se fi justificat această modalitate de înscriere.
Față de considerentele de fapt mai sus reținute, apreciind că în speță nu au fost respectate normele legale care impuneau în sarcina lichidatorului judiciar analizarea amănunțită a creanțelor și întocmirea tabelului preliminar cu respectarea dispozițiilor art. 66- 72 din Legea nr. 85/2006, prin raportare la disp. art. 22 alin. 2 din legea insolvenței, apreciind că aceasta reprezintă motive temeinice carte justifică înlocuirea practicianului în insolvență, se va dispune înlocuirea acestuia și desemnarea în cauză a unui alt practician în insolvență, cu luarea în considerare a ofertelor depuse la dosarul cauzei.
În acest sens, va fi desemnat în calitate de lichidator judiciar C.I.I. T. M. C., ce urmează să îndeplinească în speță atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006, cu respectarea dispozițiilor date și de judecătorul sindic.
Întrucât practicianul în insolvență a cărui înlocuire s-a dispus nu a efectuat verificarea creanțelor se va stabili în sarcina noului lichidator această obligație, precum și aceea de a întocmi, ulterior verificării creanțelor, de a comunica și afișa la ușa instanței tabelul preliminar pentru data de_, fiind stabilit și termenul pentru formularea contestațiilor împotriva tabelului preliminar prin raportare la disp. art. 73 alin. 2 în termen de 5 zile de la data publicării în BPI a tabelului preliminar, precum și termenul de soluționare a contestațiilor împotriva tabelului preliminar și definitivarea acestuia prin raportare la prev. sart. 62 lit. d pentru data de_ .
Totodată, practicianul în insolvență urmează să analizeze și contestațiile declarate împotriva tabelului preliminar al creanțelor, cu luarea în considerare a tabelului preliminar de creanțe contestat și, implicit, a modalității corecte de înscriere în tabel a creanțelor ce urmează să fie realizată de noul lichidator judiciar, urmând să fie comunicat creditorilor rezultatul acestor analize pentru a fi în măsură ca în regim de contradictorialitate și cu respectarea dreptului la apărare al fiecăruia dintre creditori să fie soluționate, în final, contestațiile care vor mai fi susținute.
Totodată, în sarcina practicianului se va stabili și obligația de a menționa în cuprinsul tabelului preliminar al creanțelor motivele de fapt și de drept pentru care se apreciază că declarațiile de creanță se impun a fi înscrise în altă modalitate decât cea solicitată, aceste motive urmând a fi notificate creditorilor în cauză.
Lichidatorul judiciar va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006 și cele specificate în cuprinsul Secțiunii a VII-a din Legea nr. 85/2006 - "Falimentul"; și în baza art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 urmează să depună la dosar rapoarte lunare de activitate privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor.
Se va stabili termen limită pentru soluționarea tuturor cont4stațiilor împotriva tabelului preliminar al creanțelor și pentru definitivarea tabelului pentru data de_, termen ce va fi publicat în BPI de către lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Dispune, din oficiu, înlocuirea lichidatorului judiciar G. I. desemnat să administreze procedura falimentului în formă simplificată deschisă împotriva debitoarei SC T. D. C. SA și desemnează în cauză în calitate de lichidator judiciar C.I.I. T. M. C. urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, cu respectarea dispozițiilor date de judecătorul sindic.
Stabilește în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a efectua verificarea creanțelor, de a întocmi, comunica și afișa tabelului preliminar de creanțe pentru data de 30 ianuarie 2014, stabilind termen pentru formularea contestațiilor împotriva tabelului preliminar 5 zile de
la publicarea în BPI a tabelului preliminar și termen pentru soluționarea eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar și definitivarea tabelului creanțelor la_ .
Stabilește în sarcina lichidatorului judiciar de a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 și cele specifice secțiunii a 7-a din Legea nr. 85/2006
Stabilește în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune rapoarte lunare la dosar privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Stabilește termen pentru soluționarea eventualelor contestații formulate împotriva tabelului preliminar al creditorilor și definitivarea tabelului pentru data de_, sala 249, ora 8.
Executorie.
Cu drept de apel în termen 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la registratura instanței specializate.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2013.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2465/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2460/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
