Încheierea civilă nr. 47/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIERE CIVILĂ 47/2013
Ședința camerei de consiliu din 9 ianuarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: F. -I. M. GREFIER: A. Z.
Pe rol se află soluționarea cererii de reexaminare a încheierii pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ în ședința publică din 20 noiembrie 2012, formulată de petenta I. ANGEA D. .
La ambele apeluri nominale efectuate în ședința camerei de consiliu petenta a lipsit. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care judecătorul sindic reține cauza spre soluționare pe baza actelor aflate la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC :
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2012 în dosarul nr._, judecătorul sindic, reținând atitudinea instituției bancare SC BCR SA de a acționa contrar dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 146/2997, a dispus amendarea reprezentanților SOCIETATEA C. B. C. R. SA, S. C., respectiv a d-lor I. A. D. în calitate de director retail, CNP 2., CI seria KX nr. 1., domiciliată în L. DE SUS nr. 228, județul C. și a d-lui F. D. -I. în calitate de director executiv retail, CNP 1., CI seria KX nr. 4., domiciliat în localitatea C. - N. str. M. nr. 1,apt. 127, județul C., ambii cu câte o amendă judiciară în cuantum de 4.000,00 lei, în baza dispozițiilor art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Împotriva acestei încheieri a formulat la data de 10 decembrie 2012 cerere de reexaminare petenta I. A.
D., precizată ulterior, invocând, în esență, faptul că atribuțiile sale de serviciu nu îi permiteau influențarea măsurilor calificate drept nelegale de către judecătorul sindic, neavând nicio atribuție de coordonare, control sau reprezentare a subunității "Agenția Unirii";. A mai arătat că sumele în discuție au fost reținute din eroare și ulterior restituite în contul debitoarei din care au fost prelevate, înainte de aplicarea sancțiunii. A invocat și faptul că dispozițiile art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevăd că sancțiunea amenzii judiciare se aplică băncii și nu persoanelor fizice care o reprezintă.
Cererea de reexaminare a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 108 alin. 2 C.proc.civ., încheierea fiind comunicată petentei la 29 noiembrie 2012 (f.329).
Analizând ansamblul materialului probator relevant, judecătorul sindic reține că situația de fapt evocată de petentă corespunde realității, acesteia fiindu-i aplicată o amendă judiciară în temeiul art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, prin sentința sau, după caz, încheierea având drept efect ridicarea dreptului de administrare, judecătorul-sindic va da dispoziții tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului. Încălcarea dispozițiilor judecătorului-sindic, menționate anterior, atrage răspunderea băncilor pentru prejudiciul creat, precum și o amendă judiciară de la 4.000 lei la 10.000 lei.
Judecătorul sindic reține că, astfel cum rezultă fără nici un dubiu din interpretarea dispozițiilor art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, singurele persoane cărora le pot fi aplicate amenzi judiciare în condițiile art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 sunt societățile comerciale bancare, angajații acestora neintrând în categoria persoanelor cărora le poate aplicată această sancțiune.
Raportat la această situație de drept, judecătorul sindic concluzionează în sensul că sancționarea petentei în baza dispozițiilor art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 este nelegală, impunându-se reexaminarea hotărârii prin care petentei i s-a aplicat amenda judiciară.
În consecință, în temeiul art. 1085alin. 1 și alin. 3 C.proc.civ., coroborat cu art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va admite cererea de reexaminare formulată de petenta I. A. D. împotriva încheierii pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ în ședința publică din 20 noiembrie 2012, și, în
consecință, o va exonera de plata amenzii judiciare în cuantum de 4.000,00 lei, aplicată prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ în ședința publică din 20 noiembrie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta I. A. D. împotriva încheierii pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ în ședința publică din 20 noiembrie 2012, și, în consecință:
1
Exonerează petenta de plata amenzii judiciare în cuantum de 4.000,00 lei, aplicată prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ în ședința publică din 20 noiembrie 2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
F. -I. M. A. Z.
Thred./FIM/3 ex./_
2
| ← Încheierea civilă nr. 1480/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 1941/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
