Sentința civilă nr. 1283/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1283/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - F. B.
S-a luat spre examinare cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC A. C. R. S. T., la solicitarea creditoarei SC C. S. C. S.
, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în reprezentarea intereselor debitoarei, d-nul consilier juridic Alexandru Brad, cu delegație depusă la dosar, lipsind reprezentantul creditoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în data de_, din partea creditoarei, întâmpinare la contestația formulată de debitoare. Un exemplar al acestei întâmpinări se comunică și reprezentantului debitoarei.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar ofertă de servicii din partea practicianului în insolvență Solvendi SPRL.
Reprezentantul debitoarei precizează faptul că nu mai înțelege să solicite aplicarea în speță a art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, respectiv obligarea creditoarei la plata prealabilă a unei cauțiuni și arată că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic, nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă reprezentantului debitoarei, cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință respingerea cererii introductive ca neîntemeiată, pentru inexistența stării de insolvență și pentru lipsa caracterului cert și exigibil al creanței și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de 28 decembrie 2012 sub nr. de mai sus, creditoarea SC C. S. C. S., in calitate de succesoare in drepturi si obligatii a SC FERROBETONR. S., societate continuatoare a personalitatii juridice a SC VSTR R. S., a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC A. C. R. S., apreciind că aceasta se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale.
In susținerea cererii, creditoarea a arătat in esenta ca a incheiat cu SC A.
R. S. doua contracte de subantrepriza: Contractul nr.106/_, avand ca obiect executarea de lucrari monolite la obiectivul Hala Log Center din Ploiesti, jud.Prahova si Contractul nr.205/_, avand ca obiect executarea lucrarilor de comanda 5367/_ la obiectivul Obi din localitatea Sibiu. Garantia de buna executie retinuta de beneficiar urma sa fie restituita antreprenorului conform art.6.4 din Contractul nr.106/_, insa desi procesul verbal de predare-primire si receptie a lucrarilor la Hala Log Center din Ploiesti a fost incheiat la data de_, debitoarea nu a inteles sa restituie restul de garantie de buna executie de 50%, mai exact suma de 18.864,10 lei, pana in prezent.
In ce priveste contractul nr.205/_, garantia de buna executie urma sa fie restituita conform art.6.3 din acest contract, insa debitoarea nu a inteles sa
restituie aceasta garantie care se ridica la suma de 82.696,73 lei. La solicitarea debitoarei, creditoarea a transmis soldul de la data de_ catre auditori, in cuantum de 311.431,01 lei, iar debitoarea nu a ridicat nici un fel de obiectiune cu privire la extrasul de sold transmis, astfel ca suma respectiva se considera acceptata la plata.
Debitoarea a formulat contestație, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, arătând în motivare că debitoarea nu se afla in stare de insolventa, dispunand de lichiditati cu mult mai mari decat creanta pretinsa in aceasta procedura, conform documentelor contabile depuse la dosar. De asemenea, a aratat ca dreptului de creanta pretins de creditoare, in suma de 82.696,73 lei, ii lipseste caracterul cert si exigibil, nasterea obligatiei de restituire a garantiei fiind conditionata de semnarea procesului verbal de receptie preliminara, potrivit art.6.3 din contract, insa creditoarea nu a exhibat acest proces verbal.
Creditoarea a depus intampinare la contestatia formulata, solicitand respingerea acesteia si admiterea cererii de deschidere a procedurii insolventei.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
La data de_, intre debitoarea SC A. C. R. S. in calitate de antreprenor si SC VSTR COMPANIA DE EDIFICARE S. al carei continuator juridic este creditoarea SC C. S. C. S., conform sustinerilor acesteia, necontestate, s-a incheiat Contractul de subantrepriza nr.106/_, avand ca obiect executarea de lucrari monolite la obiectivul Hala Log Center din Ploiesti, jud.Prahova. Potrivit art.6.4 din acest contract, restituirea garantiei de buna executie de 10% se face dupa cum urmeaza: 50% din valoarea garantiei in termen de 30 zile de la data intocmirii si semnarii procesului verbal la terminarea lucrarilor, iar restul de 50% in termen de 30 zile lucratoare de la data semnarii procesului verbal de receptie finala. Procesul verbal de receptie a fost incheiat la data de_, mentionandu-se ca restul de 50% din valoarea garantiei, respectiv suma de 18.864,10 lei, se va elibera dupa expirarea termenului de garantie de 36+3 luni. In cursul judecarii cauzei, mai exact la data de_, debitoarea a achitat creditoarei
suma de 18.864,10 lei, potrivit extrasului de cont depus la fila 107 la dosar.
La data de_, intre debitoarea SC A. C. R. S. in calitate de antreprenor si SC FERROBETONR. S. al carei continuator juridic este creditoarea SC C. S. C. S., conform sustinerilor acesteia, necontestate, s-a incheiat Contractul de subantrepriza nr.205/_, avand ca obiect executarea lucrarilor de comanda 5367/_ la obiectivul Obi din localitatea Sibiu. Potrivit art.6.3 din acest contract, restituirea garantiei retinute de antreprenor se va face dupa cum urmeaza:
Cuantumul garantiei de buna executie a contractului este egala cu 5% din valoarea contractului si se restituie in termen de 30 zile de la data semnarii procesului verbal de receptie preliminara executata de subantreprenor;
Cuantumul garantiei de buna calitate este egala cu 5% din valoarea contractuli si este valabila pe perioada 5 ani + 3 luni de la data semnarii procesului verbal de receptie preliminara. Se restituie dupa trecerea acestei perioade, conform punctului 7.1.
La dosarul cauzei nu a fost depus procesul verbal de receptie preliminara incheiat pentru lucrarile executate la obiectivul Obi din localitatea Sibiu.
Solutionarea unei cereri de deschidere a procedurii insolventei presupune un examen formal al cerințelor prevăzute de art. 31 alin. 1 din Legea nr.85/2006, precum și al celor de fond prevăzute de art. 3 pct. 1, pct. 6 și pct. 12 din același act normative. Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";.
Debitoarea a contestat existența stării de insolvență, formulând contestație conform prevederilor art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. În acest sens, debitoarea a depus la dosarul cauzei extrase de cont eliberate de BRD - Groupe Societe Generale, din care rezulta solduri intermediare cu valori cuprinse intre 1.693.032 lei
si 4.250.012 lei, dovedind asadar ca detine disponibilități bănești suficiente pentru achitarea creanței pretinse de creditoare, in cuantum mult inferior prin raportare la sumele pe care le detine societatea debitoare.
Totodata, debitoarea a inteles sa conteste creanta invocata de creditoare, sustinand in ce priveste garantia de buna executie, pretins datorata in baza art.6.3. lit.a din Contractul de subantrepriza nr.205/_ ca aceasta creanta nu are caracter cert si exigibil.
Cu privire la acest aspect, judecatorul sindic constata ca scadenta obligatiei de restituire a garantiei de buna executie, egala cu 5% din valoarea contractului, a fost stabilita de parti in mod conventional la 30 zile de la data semnarii procesului verbal de receptie preliminara, conform art.6.3 din contract. La dosarul cauzei nu a fost insa depus procesul verbal de receptie preliminara, dupa cum in mod corect s-a observat de catre debitoare, desi acest proces verbal a fost invocat de catre creditoare prin intampinarea depusa la contestatia debitoarei. Or, nedepunand acest proces verbal, de care depindea exigibilitatea obligatiei de restituire a garantiei, creditoarea nu a reusit sa probeze caracterul scadent al creantei in suma de 82.696,73 lei pretins datorata de catre debitoare.
De asemenea, desi creditoarea a invocat un extras de sold comunicat debitoarei, judecatorul sindic nu poate subscrie sustinerii acesteia in sensul ca neridicarea de catre debitoare a unor obiectiuni cu privire la acest extras de cont ar valora acceptare la plata a a sumelor mentionate in extras. In realitate, o recunoastere a unei datorii se impune a fi expresa, eventual dedusa din anumite fapte neechivoce in privinta semnificatiei acestora de acceptare a unui anumit debit, pentru a produce efecte impotriva autorului sau. Simpla tacere nu poate valora recunoastere a unui drept de creanta, atata timp cat partile nu au convenit astfel si nu exista o prevedere legala sau nu s-a probat o uzanta in acest sens.
Din pespectiva acestor aspecte, judecatorul sindic investit cu judecarea prezentei cereri de deschidere a procedurii insolventei, va constata ca dreptul de creanta pretins de catre creditoare cu privire la suma de 82.696,73 lei nu a avut un caracter exigibil la momentul formularii cererii, iar debitoarea a probat ca nu se afla in stare de insolventa, motivul neachitarii sumei pretinse de creditoare fiind justificat prin absenta caracterului scadent al creantei.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic reține că nu sunt întrunite în cauză cerințele art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 va admite contestația formulată de debitoarea SC A. C. R.
S. in contradictoriu cu creditoarea SC C. S. C. S. și în consecință va respinge, ca neîntemeiată, cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditoarea creditoarea SC C. S. C. S. impotriva debitoarei SC A. C.
R. S. .
În baza art.174 Cod procedura civila, judecatorul sindic va constata culpa procesuala a creditoarei, care va fi obligata la plata in favoarea debitoarei a sumei de 120,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE :
Admite contestatia formulată de debitoarea SC A. C. R. S. cu sediul in T., str.22 D. 1989 nr.27 jud.C., in contradictoriu cu creditoarea SC C. S.
C. S. cu sediul in N., B., str.N. B. nr.4 jud.Prahova.
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea SC C. S. C. S. impotriva debitoarei SC A. C. R. S. .
Obliga creditoarea sa plateasca debitoarei suma de 120,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 26 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. F. B.
Red./Dact./MCB/4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 131/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2508/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
