Sentința civilă nr. 1320/2013. Procedura insolvenței

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _

COD OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 11553

SENTINȚA CIVILĂ NR.1320/2013

Ședința publică din data de 30 aprilie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.

GREFIER - DP

S-a luat spre examinare stadiul procedurii insolvenței debitoarei SC S. SA D., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar u al debitoarei, CASA DE INSOLVENȚĂ T. S. F. S., d-na Bănuț G., practician în insolvență cu delegație depusă la acest termen de judecată și reprezentanta creditoarei SC A6 I. S. D., d-na consilier juridic Muncelean T., lipsind creditorii.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au înregistrat următoarele înscrisuri: la data de_ o precizare la cererea de înscriere a creanței din partea creditoarei SC U. SA P.

, la care este atașat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2073/_, iar la data de_ raportul lunar din partea administratorului judiciar.

Reprezentanta administratorului judiciar depune dovada publicării în BPI nr. 7737/_ a raportului lunar.

În temeiul art.164 Cod procedură civilă, coroborat cu art.73 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic pune în discuție excepția conexității dosarelor asociate a1 - a10 la prezentul dosar, pentru o mai bună administrare a justiției, întrucât probele necesare soluționării contestațiilor formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor sunt în dosarul de faliment, fiind atașate declarațiilor de creanță și pronunțarea unei soluții temeinice impune analizarea probelor și înscrisurilor aflate în dosarul menționat.

Atât reprezentanta administratorului judiciar cât și reprezentanta creditoarei SC A6 I.

S. D. sunt de acord cu conexarea dosarelor menționate.

În temeiul art.164 Cod procedură civilă, coroborat cu art.73 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic dispune conexarea dosarelor asociate a1 - a10 la prezentul dosar.

Judecătorul sindic pune în discuție următoarele: la data de_ creditoarea ANAF - prin DGFP C. a înregistrat o cerere de majorare a termenului limită pentru depunerea declarației de creanță; la data de 1_ o cerere de repunere în termen și de înscriere în tabelul creanțelor din partea creditoarei A.N. A. R. A. B. DE A. M., timbrată cu suma de 120 lei și timbre judiciare de 1 leu, care n-a fost analizată și soluționată; la data de_ o precizare la cererea de admitere a creanței din partea creditoarei SC U. SA P. ; la data de_ o cerere din partea creditoarei BCR SA, privind soluționarea de urgență a confirmării administratorului judiciar. Comunică reprezentantei administratorului judiciar un exemplar al cererii creditoarei A.N. A. R. A. B. DE A. M. și al precizării declarației de creanță depusă de creditoarea SC U. SA P. . Acordă cuvântul reprezentantei administratorului judiciar asupra aspectelor învederate.

Reprezentanta administratorului judiciar arată că lasă la aprecierea instanței dacă se impune admiterea cererii de majorare a termenului limită pentru depunerea declarațiilor de creanță; solicită acordarea unui termen pentru analizarea cererilor formulate de creditoarea

A.N. A. R. A. B. DE A. M. și a precizării creditoarei SC U. SA P., iar referitor la cererea formulată de BCR SA, arată că aceasta a rămas fără obiect.

Nefiind alte cereri și apreciind cauza în stare de judecată, judecătorul sindic acordă cuvântul asupra contestațiilor ce fac obiectul dosarelor al - a10, conexate la prezentul dosar. În ceea ce privește contestația formulată de SC S. SA în dosarul a1, constată că contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și timbre judiciare de 0,3 lei, însă nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a contestației.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției invocate.

În ceea ce privește contestația formulată de SC C. SA, în dosarul a2, judecătorul sindic constată că contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și timbre judiciare de 0,3 lei, însă nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a contestației.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției invocate.

În ceea ce privește contestația formulată de B. C. R. SA, în dosarul a3, prin care se contestă creanțele înscrise în tabel în favoarea creditoarelor SC A6 I. S., SC C. SA, SC I. SA, SC U. SA, judecătorul sindic constată că contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 480 lei și timbre judiciare de 1,2 lei, însă aceasta a trimis dovezile prin fax. Față de această situație, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a contestației, având în vedere faptul că, deși pentru taxele de timbru în cuantum de câte 120 lei achitate pentru fiecare creanță contestată se poate reține că acestea au fost achitate, timbrele judiciare trebuia depuse la dosar și nu trimise prin fax, acesta neconstituind dovada achitării lor.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției invocate.

Reprezentanta creditoarei SC A6 I. S. D. depune întâmpinare, din care un exemplar comunică reprezentantei administratorului judiciar și solicită admiterea excepției invocate.

În ceea ce privește contestația formulată de SC C. SA B., în dosarul a4, judecătorul sindic constată că este legal timbrată.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere faptul că este inadmisibil ca prin contestație să solicite o creanță suplimentară care nu a fost cerută prin declarația de creanță.

În ceea ce privește contestația formulată de SC S. SA D. - prin administrator special

B. G., în dosarul a5, prin care se contestă creanța înscrisă în favoarea creditoarei R. N. A P. R., D. SS, judecătorul sindic constată că este legal timbrată, iar creditoarea a cărei creanță este contestată, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în poziția procesuală.

În ceea ce privește contestația formulată de SC S. SA D. - prin administrator special

B. G., în dosarul a6, prin care se contestă creanța înscrisă în favoarea creditoarei R. N. A P. R., DS G., judecătorul sindic constată că este legal timbrată, iar creditoarea a cărei creanță este contestată, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în poziția procesuală.

În ceea ce privește contestația formulată de SC S. SA D. - prin administrator special

B. G., în dosarul a7, prin care se contestă creanța înscrisă în favoarea creditoarei SC V.

S. D., judecătorul sindic constată că este legal timbrată.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în poziția procesuală.

În ceea ce privește contestația formulată de SC I. SA I. SA în dosarul a8, judecătorul sindic constată că contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și timbre judiciare de 0,3 lei, însă nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a contestației.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției invocate.

În ceea ce privește contestația formulată de SC V. SS I. în dosarul a9, judecătorul sindic constată că contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și timbre judiciare de 0,3 lei, însă nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a contestației.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției invocate.

În ceea ce privește contestația formulată de SC U. SA P., în dosarul a10, judecătorul sindic constată că este legal timbrată.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în poziția procesuală.

Judecătorul sindic: în ceea ce privește cererea formulată de creditoarea ANAF - prin DGFP C. de majorare a termenului limită pentru depunerea declarației de creanță, apreciază pe de o parte că motivele invocate în cererea înregistrată la data de_ nu sunt de natură a justifica o eventuală prorogare a termenelor limită stabilite prin sentința de deschidere a procedurii generale a insolvenței pentru formularea declarațiilor de creanță, iar pe de pe altă parte se reține și că această creditoare a formulat cerere de admitere a creanței, fiind înscrisă în tabel cu creanța solicitată și nu a formulat vreo contestație împotriva modului în care administratorul judiciar a analizat și a înscris creanța acesteia în tabel. În ceea ce privește cererea de repunere în termen și de admitere a creanței formulată de creditoarea A.N. A. R.

A. B. DE A. M., constată că aceasta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare de 0,3 lei aferente cererii de repunere în

termen, motiv pentru care, urmează să acorde un termen, pentru când această creditoare se va cita conform Codului de procedură civilă și prin BPI cu mențiunea de a îndeplini obligația timbrării. Pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar să analizeze această cerere, să formuleze poziția procesuală, pe care s-o comunice acestei creditoare. Referitor la precizarea declarației de creanță formulată de creditoarea SC U. SA, la data de_, pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar s-o analizeze, să formuleze poziție procesuală, pe care s-o comunice creditoarei. Cu privire la cererea formulată de creditoarea BCR SA, prin care solicită soluționarea de urgență a confirmării administratorului judiciar, constată că această cerere a rămas fără obiect, întrucât a fost înregistrată după pronunțarea încheierii civile nr. 1143/2013 prin care s-a constatat, în condițiile art.19 alin.2 ind.1 din Legea nr.85/2006 că creditorul majoritar a desemnat în calitate de administrator judiciar pe CASA DE INSOLVENȚĂ

T. S. F. S. . Reține cauza în pronunțare asupra contestațiilor, pe excepția netimbrării în dosarele:a1,a2,a3,a8,a9, pe fond în dosarele a4,a5,a6,a7,a10 și pe modalitatea de afișare la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor. Stabilește termen de examinare a stadiului procedurii pentru data de_, pentru când administratorul judiciar va efectua demersurile impuse de stadiul procedurii, iar în acest sens, va întocmi raportul de activitate, care va fi publicat în BPI.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 2 aprilie 2013, lichidatorul judiciar

SS desemnat în procedura debitoarei SC S. SA, a învederat judecătorului sindic faptul că a urmat procedura de notificare a creditorilor în vederea depunerii declarațiilor de creanță, fiind înregistrată la dosarul cauzei mai multe declarații de creanță, care au fost verificate, propunându-se încuviințarea tabelului definitiv al creanțelor întocmit ca urmare a acestor verificări, tabel care a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență și comunicat creditorilor și administratorului special al debitoarei (f.241-251 vol.II).

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 11 aprilie 2013 sub nr._ /a1 creditoarea SC S. SA a solicitat înscrierea în tabelul definitiv și a creanței în sumă de 594,13 lei reprezentând penalități de întârziere conform clauzei înscrise pe facturile fiscale nr.34339/_ și nr.34809/_ .

Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că este inadmisibil ca prin contestația formulată să se completeze cererea de admitere a creanței. S-a arătat că prin cererea de admitere a creanței creditoarea a solicitat înscrierea la masa credală cu o creanță în cuantum de 4.931,48 lei reprezentând facturi neachitate, fără a fi solicitate și penalitățile de întârziere în cuantum de 594,13 lei. De asemenea, s-a arătat faptul că mențiunea privind plata penalităților de întârziere a fost înscrisă doar pe factură, motiv pentru care nu poate fi asimilată unei clauze penale deoarece nu a fost rezultatul negocierilor dintre părți.

Prin încheierea civilă nr.1321/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a1 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 11 aprilie 2013 sub nr._ /a2 creditoarea SC C. AMET SA a contestat modalitatea în care administratorul judiciar a înscris creanța pretinsă în tabelul preliminar de creanțe, arătând că la valoarea totală a creanței solicitate în cuantum de 531.744,09 lei se adaugă și dobânzile legale.

Prin încheierea civilă nr.1322/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a2 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 11 aprilie 2013 sub nr._ /a3 creditoarea B. C. R. SA a contestat modul în care administratorul judiciar a procedat la înscrierea în tabelul preliminar de creanțe a creanțelor deținute de creditoarele SC A6 I. S., SC C. SA, SC I. SA și SC U. SA.

În motivarea contestației s-a arătat că în dovedirea legitimității și certitudinii creanțelor contestate se impune efectuarea unei expertize contabile privind înscrierea sumelor facturate în contabilitatea creditoarelor, cât și a debitoarei, precum și pentru identificarea dovezilor de livrare și recepție efectivă a mărfurilor.

În drept, au fost invocate disp. art.66, 67 și 73 din Legea nr.85/2006.

Prin înscrisul depus la dosar la data de 24 aprilie 2013, creditoarea contestatoare a arătat că nu există documente justificative ale creanțelor contestate și nu există înscrisuri care să dovedească caracterul cert, lichid și exigibil al acestor creanțe (f.16-17).

Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a arătat că în cazul creditorilor a căror creanțe sunt contestate au existat extrase de cont confirmate de debitoare, astfel încât fostul administrator judiciar a înscris în tabelul preliminar creanțele solicitate. Pentru a verifica legitimitatea acestor creanțe, administratorul judiciar a apreciat că este oportună efectuarea unei expertize contabile, urmând ca în funcție de concluziile raportului de expertiză să-și exprime poziția procesuală.

C. oarea SC A6 I. SA prin întâmpinarea formulată în cauză a solicitat respingerea contestației ca nefondate, arătând că întreaga creanță pretinsă a fost înscrisă în tabelul preliminar pe baza unor documente justificative, respectiv contracte, facturi, iar din contestația formulată de bancă nu rezultă care sunt facturile contestate și probele pe care se întemeiază contestația formulată (f.30-31).

Prin încheierea civilă nr.1323/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a3 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 12 aprilie 2013 sub nr._ /a4 creditoarea SC C. SA a contestat modul în care a fost înscrisă creanța pretinsă în tabelul preliminar, arătând că administratorul judiciar nu a procedat la actualizarea creanței deținute cu dobânda legală, sens în care a arătat că se impune efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cu exactitate valoarea dobânzii legale.

Prin încheierea civilă nr.1324/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a4 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 12 aprilie 2013 sub nr._ /a5 debitoarea SC S. SA prin administrator special G.

B. a contestat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe a creanței pretinse de creditoarea R.

N. A P. R. - D. SS .

În motivarea contestației s-a arătat că această creditoare a fost înscrisă la masa credală cu creanța de 972,06 lei, deși potrivit evidențelor contabile ale debitoarei nu este justificată această creanță.

Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că pentru creanța pretinsă creditoarea a anexat cererii ordonanța civilă nr.2296/2011 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ prin care a fost admisă cererea formulată de creditoare (f.12-13).

Prin întâmpinarea formulată de creditoarea R. N. A P. SOMSILVA - DS

S. s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătându-se că debitoarea are cunoștință de ordonanța civilă nr.2296/2011 a Judecătoriei Z., fiind parte în acel proces (f.11).

Prin încheierea civilă nr.1325/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a5 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 12 aprilie 2013 sub nr._ /a6 debitoarea SC S. SA prin administrator special G.

B. a contestat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe a creanței pretinse de creditoarea R.

N. A P. R. - DS G. .

În motivarea contestației s-a arătat că această creditoare a fost înscrisă la masa credală cu creanța de 9.623,10 lei, deși potrivit evidențelor contabile ale debitoarei nu este justificată această creanță.

Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că pentru creanța pretinsă creditoarea a anexat cererii sentința civilă nr.10646/2012 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr._ prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de creditoare (f.9-10).

Prin întâmpinarea formulată de creditoarea R. N. A P. SOMSILVA - DS

G. s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătându-se că la cererea de admitere a creanței a fost anexată sentința civilă nr.10646/2012 a Judecătoriei G., prin care debitoarea a fost obligată să plătească suma de 8.906,85 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 716,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.11).

Prin încheierea civilă nr.1326/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a6 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 12 aprilie 2013 sub nr._ /a7 debitoarea SC S. SA prin administrator special Gheorgnhe B. a contestat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe a creanței pretinse de creditoarea SC V. S. .

În motivarea contestației s-a arătat că această creditoare a fost înscrisă la masa credală cu creanța de 687.083,75 lei, deși potrivit evidențelor contabile ale debitoarei creanța este de 641.597,58 lei.

Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că diferența dintre valoarea pretinsă de creditoare și valoarea creanței înregistrată în evidențele contabile ale debitoarei este reprezentată de dobânda pretinsă de creditoare și care este în cuantum de 45.486,17 lei (f.10-11).

Prin încheierea civilă nr.1327/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a7 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 15 aprilie 2013 sub nr._ /a8 creditoarea SC I. SA a contestat modalitatea în care administratorul judiciar a înscris creanța pretinsă în tabelul preliminar de creanțe, arătând că la valoarea totală a creanței solicitate în cuantum de 337.905,98 lei se adaugă și dobânzile legale aferente.

Prin încheierea civilă nr.1328/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a8 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 15 aprilie 2013 sub nr._ /a9 creditoarea SC VICTORIA SS a contestat modalitatea în care administratorul judiciar a înscris creanța pretinsă în tabelul preliminar de creanțe, arătând că la valoarea totală a creanței solicitate în cuantum de 49.900 lei se adaugă și dobânzile legale aferente și taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de admitere a creanței.

Prin încheierea civilă nr.1329/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a9 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la data de 15 aprilie 2013 sub nr._ /a10 creditoarea SC U. SA a contestat modalitatea în care administratorul judiciar a înscris creanța pretinsă în tabelul preliminar de creanțe, arătând că la valoarea totală a creanței solicitate în cuantum de 126.303,76 lei se adaugă și dobânzile legale aferente.

Prin întâmpinarea formulată administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că este inadmisibil ca prin contestația formulată să se completeze cererea de admitere a creanței. S-a arătat că prin cererea de admitere a creanței creditoarea a solicitat înscrierea la masa credală cu o creanță în cuantum de 127.971,56 lei reprezentând facturi neachitate, fără a fi solicitată și dobânda legală aferentă. C. oarea a fost înscrisă la masa credală numai cu creanța de 126.303,76 lei, restul sumei reprezentând o creanță născută în perioada de observație care va fi achitată în temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.

Prin încheierea civilă nr.1330/_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ /a10 la dosar nr._, fiind avute în vedere disp. art.73 din legea nr.85/2006 și art.164 C.pr.civ.

La termenul de judecată din data de 30 aprilie 2013, judecătorul sindic a ridicat din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestațiilor formulate de contestatoarele SC S. SA, SC

C. SA, SC I. SA, SC VICTORIA SS și B. C. R. SA.

Analizând excepția ridicată din oficiu, judecătorul sindic o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 6 lit. c din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 120 de lei.

Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, le-a adus la cunoștință contestatoarelor, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată din data de 30 aprilie 2013, că au obligația să achite cate o taxă judiciară de timbru în sumă de 120 lei și câte un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării contestațiilor ca nelegal timbrate.

Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, contestatoarelor li s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii acestea nu au înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, judecătorul sindic va admite excepția nelegalei timbrări și va anula ca netimbrate contestațiile formulate de creditoarele SC S. SA, SC C. SA, SC I. SA și SC VICTORIA

SS .

C. oarei B. C. R. SA i s-a pus în vedere prin citația comunicată în BPI nr.7094/_ să facă dovada achitării pentru fiecare creanță contestată a unei taxe în cuantum de câte 120 lei și timbre judiciare de câte 0,3 lei pentru fiecare creanță contestată.

Prin înscrisul depus la dosar la data de_ creditoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 480 lei, atașând înscrisului copii ale ordinelor de plată, însă nu a făcut și dovada plății timbrelor judiciare care au fost puse în vedere de către judecătorul sindic. Este adevărat că prin fax s-au transmis copii ale timbrelor judiciare în cuantum de 1,2 lei, însă judecătorul sindic reține că pentru timbrele judiciare disp. art.1 alin.2 din OG nr.32/1995 stabilesc că acestea se aplică pe cererile adresate instanțelor de judecată, ceea ce presupune că aceste timbre judiciare trebuie să existe la dosar în materialitatea lor, nefiind suficientă comunicarea unor copii ale acestora.

Având în vedere disp. art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, coroborate cu disp. art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neaplicării timbrelor judiciare, judecătorul sindic va admite excepția nelegalei timbrări și va anula ca netimbrată contestația formulată de creditoarea B. C. R. SA.

Analizând contestațiile formulate, precum și cererea de definitivare a tabelului creanțelor împotriva averii debitoarei SC S. SA, judecătorul sindic reține următoarele

Prin cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea SC C. SA s-a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC S. SA cu o creanță în cuantum de 387.171,34 lei, din care suma de 387.051,04 lei reprezintă diferență de avans (278.266,23 lei), dobânzi (5.855 lei), diferență factură nr.26590/_ (63.853,62 lei), contravaloarea facturii nr.42091/_ (12.250,46 lei), contravaloarea facturii nr.42146/_ (26.825,73 lei), iar restul sumei reprezintă taxă judiciară de timbru și timbru judiciar aferentă cererii de admitere a creanței.

Analizând cererea de admitere a creanței administratorul judiciar provizoriu SS a procedat la înscrierea acestei creditoare în tabelul preliminar de creanțe cu creanța solicitată în cuantum de 387.171,34 lei.

În cuprinsul cererii de admitere a creanțelor această creditoare nu a înțeles să solicite și dobânda legală aferentă sumelor pretinse cu titlu de debit principal, astfel încât administratorul judiciar s-a limitat în mod corect la analizarea cererii numai cu privire la creanța solicitată.

Prin cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea SC U. SA s-a solicitat înscrierea acestei creditoare la masa credală a debitoarei SC S. SA cu o creanță în valoare totală de 127.971,56 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate de către debitoare și care reprezentau contravaloarea chiriei datorate în temeiul contractului nr.66/_

, precum și contravaloarea unor produse de papetărie și diverse materiale vândute de creditoare debitoarei.

Administratorul judiciar a procedat la analizarea acestei creanțe și înscrierea creditoarei la masa credală cu o creanță în cuantum de 126.303,76 lei. Pentru creanța aferentă facturii nr.15/_ în sumă de 1.667,80 lei s-a reținut că este o creanță născută ulterior deschiderii procedurii insolvenței, în perioada de observație, aceasta urmând a fi achitată în temeiul disp. art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.

Prin contestațiile formulate creditoarele SC C. SA și SC U. SA au înțeles să conteste tabelul preliminar de creanțe, invocând faptul că administratorul judiciar nu a procedat la actualizarea creanțelor deținute cu dobânda legală.

Judecătorul sindic reține faptul că și în cadrul procedurii insolvenței se aplică principiul disponibilității părților, astfel încât, atât practicianul în insolvență, cât și judecătorul sindic trebuie să analizeze cererile specifice procedurii în limita în care persoanele interesate au înțeles să-și pretindă drepturile. La momentul la care au formulat cererile de admitere a creanțelor cele două creditoare nu au înțeles să solicite și plata dobânzii legale, astfel încât în

mod corect administratorul judiciar provizoriu a analizat cererile formulate numai prin raportare la creanțele solicitate.

Față de cele reținute, judecătorul sindic apreciază că sunt vădit neîntemeiate contestațiile formulate de cele două creditoare și că acestea pot pretinde în cadrul contestațiilor formulate doar valoarea creanțelor solicitate în cererile de admitere a creanțelor formulate în intervalul de timp stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței.

În cadrul contestațiilor formulate împotriva tabelului preliminar de creanțe judecătorul sindic verifică doar dacă practicianul în insolvență a analizat în mod legal și temeinic creanța pretinsă de către creditoarea contestatoare. Eventuale cereri de suplimentare a creanței pot fi formulate doar în interiorul termenului stabilit pentru depunerea cererii de admitere a creanțelor, fiind vădit neîntemeiată o suplimentare a creanței pretinse în cadrul contestației întemeiate pe disp. art.73 din Legea nr.85/2006.

Deși creditoarele aveau cunoștință de limitele în care au înțeles să formuleze cererea de admitere a creanțelor, cu rea-credință au contestat modalitatea în care administratorul judiciar a înțeles să înscrie aceste creditoare la masa credală, cu valoarea integrală a creanțelor născute anterior deschiderii procedurii insolvenței.

Față de cele reținute, se vor respinge ca vădit neîntemeiate contestațiile formulate de creditoarele SC C. SA și SC U. SA, iar în temeiul disp. art.108¹alin.1 pct.1 lit.a C.pr.civ., se va dispune amendarea celor două creditoare cu câte o amendă judiciară de 500 lei pentru exercitarea cu rea-credință a celor două contestații.

Prin cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea R. N. A P. R.

D. SS s-a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu o creanță în cuantum de 932,76 lei reprezentând penalități de întârziere și 39,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în dovedirea cererii de admitere a creanței fiind anexată ordonanța civilă nr.2296/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ .

Prin această hotărâre judecătorească a fost admisă cererea creditoarei R. N. A P.

- D. SS și, în temeiul art.11 din OUG nr.119/2007, debitoarea SC S. SA a fost obligată să plătească, în termen de 10 zile de la comunicare, suma de 932,76 lei reprezentând penalități de întârziere în procent de 0,1% pe zi corespunzătoare facturilor fiscale nr.000996/_ și nr.001114/_, calculate până la data de_ . De asemenea, debitoarea a fost obligată să plătească și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea R. N. A P. R.

DS G. s-a solicitat înscrierea la masa credală a unei creanțe în cuantum de 8.906,85 lei reprezentând penalități de întârziere și 716,25 lei reprezentând cheltuieli de judecată, aceste creanțe fiind pretinse în temeiul sentinței civile nr.10646/_ pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr._ . Prin această hotărâre judecătorească a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R. N. A P. R. - DS G. în contradictoriu cu pârâta SC S. SA și s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 8.906,85 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente facturii fiscale nr.132/_, precum și la plata sumei de 716,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Administratorul judiciar provizoriu a procedat la înscrierea acestor creditoare la masa credală cu creanțele pretinse.

Susținerea contestatoarei SC S. SA prin administrator special, conform căreia aceste creanțe nu sunt evidențiate în actele contabile ale debitoarei, este nefondată. Drepturile de creanță pretinse de cele două creditoare respectă cerințele impuse de art.66 alin.1 coroborat cu art.3 pct.7 din Legea nr.85/2006, astfel încât în mod legal și temeinic s-a procedat la înscrierea la masa credală a creanțelor contestate, motiv pentru care se vor respinge ca neîntemeiate contestațiile formulate.

Prin cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea SC V. S. s-a solicitat înscrierea la masa credală a unei creanțe în cuantum de 641.597,58 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru serviciile prestate, precum și a unei creanțe în cuantum de 45.486,17 lei reprezentând dobânda legală aferentă creanțelor pretinse. C. oarea a anexat cererii de admitere a creanțelor facturile fiscale și contractele încheiate cu debitoarea, precum și modalitatea de calcul a dobânzii pentru întârzierile la plată.

Administratorul judiciar a analizat această declarație de creanță și a înscris creditoarea în tabelul preliminar cu creanța pretinsă.

Judecătorul sindic reține că în mod neîntemeiat administratorul special al debitoarei a înțeles să conteste cuantumul creanței creditoarei SC V. S. deoarece pentru creanța reprezentând dobândă legală nu era necesară emiterea vreunei facturi fiscale. Dobânda legală este datorată de debitoare în temeiul OG nr.13/2011, deoarece debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii serviciilor prestate de creditoare la scadență, astfel încât se va respinge ca neîntemeiată contestația formulată.

În ceea ce privește propunerea de încuviințare a tabelului creanțelor, judecătorul sindic constată că lichidatorul judiciar a respectat procedura prevăzută de art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006, verificând declarațiile de creanță și comunicând tabelul întocmit cu debitoarea și creditorii, fiind urmată și procedura de afișare a lui la ușa instanței.

Judecătorul sindic, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr.85/2006, va încuviința tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC S. SA în forma publicată în BPI nr.6117/_ și afișată la ușa instanței la data de 0_ .

În temeiul art.74 alin.1 din Legea nr. 85/2006 va dispune afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor la sediul T. ui Specializat C. .

Se va stabili termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_ .

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția netimbrării și anulează ca netimbrate contestațiile formulate de creditoarele SC S. SA, SC C. SA, SC I. SA și SC V. SS împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

Admite excepția insuficientei timbrări și anulează contestația formulată de creditoarea SC B. C. R. SA împotriva creanțelor creditoarelor SC A6 I. SA, SC C. SA, SC I. SA și SC U. SA înscrise în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

Respinge ca vădit neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC C. SA împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu S.

în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

În temeiul dispozițiilor art. 108¹alin. 1 pct. 1 lit a c.pr.civ. dispune amendarea creditoarei SC C. SA J_, CUI 9. cu sediul în O., str. I. nr.3, jud. Bacău cu amendă judiciară de 500 lei.

Cu drept de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Respinge contestația formulată de debitoarea SC S. SA prin administrator special G.

B. împotriva creanței creditoarei R. N. A P. R. -D. SS înscrisă în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

Respinge contestația formulată de debitoarea SC S. SA prin administrator special G.

B. împotriva creanței creditoarei R. N. A P. R. -DS G. înscrisă în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

Respinge contestația formulată de debitoarea SC S. SA prin administrator special G.

B. împotriva creanței creditoarei SC V. S. înscrisă în tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu SS în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

Respinge ca vădit neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC U. SA împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar provizoriu S.

S. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC S. SA.

În temeiul dispozițiilor art. 108¹alin. 1 pct. 1 lit a c.pr.civ. dispune amendarea creditoarei SC U. SA J_, CUI 1343554 cu sediul în P., str. D. nr.16, jud. Prahova cu amendă judiciară de 500 lei.

Cu drept de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Admite cererea formulată de administratorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ T.

S. -F. S. și, în consecință:

Încuviințează tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC S. SA, J_

, CUI 1. în forma publicată în BPI nr. 6117/_ și afișată la ușa instanței la data de _

Dispune înregistrarea și afișarea de către administratorul judiciar a tabelului definitiv al creanțelor la sediul T. ui Specializat C. .

Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_ . Executorie.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

S. I. DP

Red.SI/MM 3 ex./_

← Încheierea civilă nr. 583/2013. Procedura insolvenței		Sentința civilă nr. 2562/2013. Procedura insolvenței →

Sentința civilă nr. 1320/2013. Procedura insolvenței

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Sentința civilă nr. 1320/2013. Procedura insolvenței