Sentința civilă nr. 1397/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1397/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. M. D.
GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC SS, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, la solicitarea creditoarei SC M. I. SPA.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar H&B I. S., practician în insolvență d- na Bica Rosana, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-au înregistrat următoarele: la data de 1 aprilie 2013, declarație de creanță și cerere de repunere în termen din partea SC ROCONSTRUCT S., la data de 10 mai 2013, raportul de activitate privind analiza declarației de creanță și a cererii de repunere în termen formulată de către SC ROCONSTRUCT S., iar la data de 13 mai 2013, un înscris din partea creditoarei LK CALORINA LTD, prin care se arată că înțelege să revină asupra intenției de a renunța la calitatea de creditor al debitoarei și raportul de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar, cu anexe.
Judecătorul sindic califică cererea de renunțare la judecată a creditoarei LK CAVALORINA ca fiind o cerere de renunțare la drept, pe care o apreciază ca nefiind valabilă întrucât nu sunt întrunite cerințele legale ad validitatem.
Reprezentanta lichidatorului judiciar susține raportul depus și arată că a verificat plățile invocate de către creditoarea LK CAVALORINA LTD, cererea de subrogare în drepturi intervenind la data de_ . în ceea ce privește cererea de repunere în termen formulată de către SC ROCONSTRUCT S., arată că sunt îndelinite condițiile prevăzute de art.103 din C.pr.civ. și o apreciază ca fiind întemeiată, însă apreciază că declarația de creanță este nefondată. Solicită un nou termen pentru continuarea procedurii.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termen formulată de către creditoarea ROCONSTRUCT S. și stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de_, ora 11, sala 249.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin sentința civilă nr. 2523/2012 pronunțată la data de 5 iunie 2012 a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC M. I. S.p.A., dispunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC SS, fiind numit în calitate de administrator judiciar H & B I. S. . Prin aceeași hotărâre a fost fixat termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță pentru data de_, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor pentru data de_, termenul pentru depunerea contestațiilor pentru data de_ și termenul pentru definitivarea tabelului creanțelor la_ .
Prin sentința civilă nr. 3587/_ a fost confirmat în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC S.
S., pe H & B I. S. și onorariul acestuia în sumă de 2.000 lei + TVA/lună și un onorariu de succes în cuantum de 85 + TVA din sumele atrase în averea debitoarei, a fost aprobat raportul întocmit de administratorului judiciar H & B I. S. și s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC SS, fiind numit în calitate de lichidator judiciar H & B I. S. .
Prin cererea formulată la data de 1 aprilie 2013 creditoarea SC ROCONSTRUCT IMPEX S. prin lichidator judiciar H & B I. S. a solicitat repunerea în termenul de depunere a declarației de creanță și înscrierea în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei cu suma de 208.522,27 lei reprezentând 104.943,27 lei contravaloarea facturii nr.38/_ și 103.579 lei penalități de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de antrepriză nr.76/_ având ca obiect construirea unei hale industriale. Ulterior efectuării lucrărilor, creditoarea a emis factura nr.38/_ raportat la situația de lucrări anexată, aceasta nefiind achitată de către debitoare.
Creditoarea a arătat că solicită repunerea în termenul de declarare a creanței deoarece nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, aflând despre această procedură din alte surse, ulterior datei limită stabilită pentru formularea cererii de înscriere la masa credală. De altfel, lichidatorul judiciar al creditoarei a solicitat predarea documentelor justificative pentru recuperarea creanțelor neîncasate ale societății debitoare, o parte din acestea fiindu-i puse la dispoziție la sfârșitul lunii ianuarie 2013, iar altele abia la data de _
.
Astfel, creditoarea consideră că lichidatorul judiciar a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să înregistreze o declarație de creanță în termenul limită stabilit, respectiv nu a deținut documentele justificative privind creanța împotriva debitoarei.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 10 mai 2013, lichidatorul judiciar a solicitat admiterea cererii de repunere în termen formulată de creditoarea SC ROCONSTRUCT IMPEX S., arătând că debitoarea nu a
1
comunicat lista creditorilor pentru a exista posibilitatea notificării acestora cu privire la termenul limită de declarare a creanțelor, fiind îndeplinite în cauză condițiile prevăzute la art.103 C.pr.civ.
În ceea ce privește creanța invocată, lichidatorul judiciar a arătat că aceasta este nefondată, întrucât conform declarației fostului administrator statutar al debitoarei această creanță nu a fost recunoscută la plată datorită efectuării lucrărilor cu întârziere față de termenul stabilit prin contract precum și datorită deficiențelor de execuție care au necesitat lucrări de remediere. Totodată, conform pct.9 lit. j din contractul încheiat între părți creditoarea avea obligația să constituie o garanție de bună execuție de 5% din valoarea contractului, obligație care nu a fost îndeplinită. De altfel, pentru întârziere executării lucrărilor, creditoarea datora la rândul ei penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere.
S-a arătat că situația de lucrări anexată facturii invocate în justificarea creanței nu este datată, neputându-se stabili astfel perioada în care s-au efectuat lucrările cuprinse în această situație, în condițiile în care lucrările descrise se referă la fundație și structură care se realizează în prima etapă a construcției, ori din fișa analitică partener pe 2009 se observă că toate facturile emise de creditoare au fost achitate de către debitoare, soldul final fiind zero.
Analizând cererea de repunere în termenul de înregistrare a declarației de creanță, formulată de creditoarea SC ROCONSTRUCT IMPEX S., judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2523/2012 pronunțată la data de 5 iunie 2012 a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC M. I. S.p.A., dispunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC SS, fiind numit în calitate de administrator judiciar H & B I. S. . Prin aceeași hotărâre a fost fixat termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță pentru data de_, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor pentru data de_, termenul pentru depunerea contestațiilor pentru data de_ și termenul pentru definitivarea tabelului creanțelor la_ . Sentința a fost comunicată prin publicare în Buletinul Procedurilor de I. ență și notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată într-un ziar de largă circulație.
În temeiul art. 61, art.108 alin.1 și art. 109 alin.1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a adus la cunoștință tuturor celor interesați faptul că prin sentința nr. 5845/01.11.201 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC ROCONSTRUCT IMPEX S., prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, fiind notificate termenele limită pentru înregistrarea declarațiilor de creanțe la dosarul cauzei, termenul de verificare a creanțelor și întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor, termenul de definitivare a tabelului definitiv al creanțelor. Notificarea creditorilor a fost făcută și prin publicare într- un ziar de largă circulație.
Judecătorul sindic consideră că în conformitate cu prevederile art. 7 alin.3 din Legea nr.85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, în cauză notificarea fiind făcută prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic apreciază că în speță nu se poate reține ca incidentă și dovedită situația prev. de art.103 C.pr.civ., respectiv că creditoarea ar fi fost într-o imposibilitate obiectivă generată de o împrejurare mai presus de voința sa pentru a respecta termenul limită de înregistrare a declarației de creanță.
Lichidatorul judiciar a făcut dovada notificării prin BPI a deschiderii procedurii generale de insolvență față de debitoare și sunt incidente prev. art.7 alin.3 teza finală din Legea nr.85/2006, în sensul că pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.1 lit.c procedura notificării prevăzute de art.61 este considerată îndeplinită dacă a fost făcută prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Se va fixa termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 18 iunie 2013, sala 249, ora 11,00.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de declarare a creanței, cerere formulată de către SC ROCONSTRUCT IMPEX S. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC SS .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. M. D. A. VLAIC
Red.DMD/MM 3 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 913/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 37/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
