Sentința civilă nr. 2389/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R o m â n i a Tribunalul Sălaj Secția Civilă Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
Sentința civilă nr. 2389
Ședința publică din 15 mai 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra cererii formulată de lichidatorul judiciar C. I., cu sediul în Z., str. P., nr. 16A, jud. S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC I. S. SRL, cu sediul social în Z., str. M.
, nr. 15, biroul nr. 2, jud. S., cod unic de înregistrare 25891694, nr. de ordine în registrul comerțului J_, pentru închiderea procedurii, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 08 mai
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Judecătorul - sindic,
Constată că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea civilă nr. 37/C din data de_ și s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
La data de_ lichidatorul judiciar C. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC I. S. SRL Z. a depus la dosar raport final prin care a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Împotriva raportului final, la data de_ creditoarea DS a formulat obiecțiuni,în sensul completării/modificării acestuia întrucât între raportul final și ultimul bilanț contabil depus la AFP Z. există diferențe astfel :
- din bilanțul contabil întocmit de societate la_ depus de societate la
A.F.P. Z., rezultă faptul că societatea deținea in patrimoniul propriu mărfuri in valoare de 25.091 lei iar din deconturile de TVA depuse in anul 2012 reiese faptul ca agentul economic a efectuat livrări de bunuri/prestări de servicii in valoare de 36.780 lei si achiziții bunuri/prestări de servicii in valoare de 23.017 lei.
In raportul nr.75/_ întocmit de lichidatorul judiciar se fac mențiuni doar cu caracter generic, respectiv nu se face referire la eventualele diferențe dintre valoarea bunurilor existente in sold la data de_ si valoarea de vânzare a acestora si nici cu privire la modul de încasare a contravalorii bunurilor livrate/serviciilor prestate in anul 2012.
In ipoteza in care aceste bunuri au fost vândute se pune întrebarea care este valoarea stocului de marfa la_, când au fost vândute, care sunt documentele justificative din care să rezulte vânzarea si încasarea sumei și dacă valoarea bunurilor vândute este egală cu plățile efectuate?
In situația nejustificării vânzării bunurilor, acestea trebuie să existe in patrimoniul societății, iar lichidatorul nu face mențiuni cu privire la acest aspect.
Dacă nu se poate dovedi cu documente justificative vânzarea bunurilor din patrimoniul societății, activitatea administratorul statutar intra sub incidența art. 136 lit. a) "au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane"; și b) "au făcut acte de comerț in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice.";
La data de_ lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei o completare la raportul final întocmit-anexând și dovada comunicării acestuia cu creditoarea care a formulat obiecțiuni (f.201).
Prin completarea la raport se artă următoarele :
Stocul de marfa existent la_ in valoare de 25.091 lei a fost casat in proporție de 75,35%, conform procesului verbal de casare nr.27/_ . Valoarea mărfii casate este in suma de 18.907,98 lei.
Din balanțele contabile încheiate pe anul 2012 rezulta ca asociatul debitoarei a creditat societatea cu suma de 80.138 lei, din care a ridicat in cursul anului 2012 suma de 14.288 lei, iar suma de 65.850 lei a rămas nerecuperată, sold cont 455.
Din activitatea desfășurata în anul 2012 și din creditarea societății de către asociatul unic, au fost achitate următoarele datorii: salarii perioada iunie - august 2012 - 3.808 lei, conform state de plata, plați către bugetul de stat - 1.513 lei, conform chitanțelor 0425269/_ si 0424171/_, restituire împrumut asociat - 14.288 lei, rulaj cont 455, plata furnizori - 22.339 lei, rulaj cont 401, Total plați - 41.948 lei. Total sume încasate din vânzarea mărfurilor, factura 003/_, chitanța 003/_, factura 002/_, chitanța 002/_, factura 001/_, chitanța 001/_ 14.248 lei, diferența de 27.700 lei a fost utilizată la plata datoriilor din împrumutul acordat societății de către administratorul statutar.
Obiecțiunile formulate de DGFP S. urmează a fi respinse pentru următoarele considerente:
Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari.
În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze în nume propriu o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea unic
creditor al procedurii (situație ce-i permitea formularea demersului judiciar invocat
- dar nu a înțeles să promoveze această acțiune.
Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege.
De altfel lichidatorul judiciar a completat din proprie inițiativă raportul final prin completarea la raport efectuată de lichidator acesta a răspuns punctual obiecțiunilor formulate, justificându-și cu documente contabile afirmațiile.
Dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006, astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_, statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii.
Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 85/2006 nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general.
În cazul de față, sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce creditoarea contestatară nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective.
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Pentru aceste motive In numele legii Hotărăște:
Respinge ca nefondate obiecțiunile formulate de DS, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., la raportul final.
În temeiul art. 131 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC I. S. SRL, cu sediul social în Z., str. M., nr. 15, biroul nr. 2, jud. S. .
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței descarcă pe lichidatorul judiciar C. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, dispune notificarea prezentei sentințe părților.
Stabilește salariul lichidatorului/administratorului judiciar la suma de 2.500 lei + TVA la care se adaugă suma de 63 lei cheltuieli de lichidare ce se vor plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art. 4 din Legea nr.85/2006.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică 15 mai 2013 la sediul instanței. Judecător-sindic, Grefier,
L. M. C. A.
Red. L.M./ 1_
Dact.C.A./ 1_ / 6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Sentința civilă nr. 651/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 666/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
