Sentința civilă nr. 2393/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2393
Ședința publică din 15 mai 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta DS, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtului P. F. G.
, domiciliat în Z., bd. M. V. l, nr. 26, bl. B 120, sc. D, ap. 8, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la SC A. SRL Z. .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 08 mai 2013,
care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ DS a solicitat angajarea răspunderii materiale a pârâtului P. F. G. pentru suma de 17701 lei reprezentând creanța DS .
Apreciază că sunt întrunite elementele necesare angajării răspunderii materiale a pârâtului întrucât din creanța DGFP S., suma de 7009 lei reprezintă obligații cu reținere la sursa, respectiv impozite si contribuții reținute prin stopaj la sursa ( din salariile angajaților) de către administratorul statutar si nevirate la bugetul general consolidat al statului, rezultând cu certitudine ca suma a fost însușită de către administrator si folosita in interes personal sau in interesul altei persoane, evitând litera legii, respectiv plata impozitelor si a contribuțiilor in contul angajaților.
De asemenea . potrivit balanței de verificare depusa de debitoare la data de_ aceasta deține:
bunuri in valoare de 5720 lei
creante de încasat in suma de 6850 lei
avansuri de trezorerie acordate in suma de 63348,75 lei
In Raportul privind cauzele si împrejurările apariției stării de insolventa întocmit de lichidatorul judiciar nu se face referire la sumele deținute de debitoare la_, masurile întreprinse pentru valorificarea bunurilor deținute de aceasta, respectiv încasarea creanțelor in suma de 6850 lei.
Referitor la suma de 63348,75 lei reprezentând avansuri de trezorerie acordate, aceasta suma reprezintă suma ridicata de către administratorul statutar al
societății fără a justifica avansul acordat, ceea ce conduce la concluzia ca aceasta suma de bani a fost utilizata in folosul propriu al administratorului.
Contrar celor susținute de către lichidatorul judiciar in Raportul privind cauzele si împrejurările apariției stării de insolventa unde se menționează faptul ca debitoarea nu deține bunuri, conform documentelor predate de către administratorul statutar, asa cum a arătat mai sus exista o evidenta contradicție, ceea ce conduce la existenta indiciilor obiective care pot fundamenta prezumția ca administratorul statutar nu si-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei in condițiile impuse de lege.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d) din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare pârâtul solicită respingerea cererii formulate, arătând referitor la obligații, susținerea DS privind existența sumei de 7.009 lei reprezentând impozite cu titlu de "reținere la sursă, respectiv impozite și contribuții reținute prin stopaj la sursă (din salariile angajaților)"; reprezintă o eroare regretabilă a denumirii de obligații. Această sumă de fapt reprezintă, impozitul datorat în urma retribuirii dividentelor și nicidecum, după cum numește creditorul stopaj la sursă din salariile angajaților, fapt pentru care nu a folosit banii angajaților în interes personal.
Se mai arată că creditoarea DS face referie permanentă la balanța depusă la data de_, astfel încât identifică bunuri în valoare de 5.720 lei, bunuri care în cursul anului 2012 au fost casate, deoarece s-au depreciat atât moral câr și fizic, ele fiind achiziționate cu ani în urmă, fapt pentru care nu consideră că aceasta reprezintă un element de atragere a răspunderii în ceea ce-l privește. Creditoarea în continuare face referire la balanța depusă la data de_, vorbind de creanțe de încasat în sumă de 6.850 lei, creanțe care de altfel au fost scăzute cu aportul asociatului, deși acestea erau prescrise. Din contră acesta este un element, renunțarea asociatului practic, la aportul lui este un fapt ce demonstrează buna- credință și relevă aspectul, deloc de neglijat al neînsușirii foloaselor în interesul lui. La fel, raportat tot la_, creditoarea face referire la avansuri de trezorerie acordate în sumă de 63.348,75 lei, sumă care nu reprezintă altceva decât dividente repartizate, dividente care ar fi trebuit repartizate cu ani în urmă.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar al debitoarei solicită respingerea cererii privind angajarea răspunderii personale a pârâtelor apreciind că nu sunt întrunite elementele de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, întrucât potrivit banaței de verificare aferente lunii decembrie 2012 - momentul deschiderii procedurii de faliment - societatea debitoare nu deținea nici un fel de active. Elementele bilanțiere evidențiate în bilanțul aferent anului 2011, invocate de către
DS în cererea de angajare a răspunderii personale a administratorului și anume bunuri în valoare de 5.720 lei, creanțe de încasat în sumă de 6850 lei și avansuri de trezorerie în sumă de 63.348,75 lei și neregăsite în balanța lunii decembrie 2012 (data deschiderii procedurii simplificate de insolvență ) se datorează operațiunilor contabile efectuate pentru aducerea la zi a contabilității. Astfel, din declarațiile administratorului statutar și potrivit documentelor contabile, au fost casate bunurile având valoarea contabilă de 5.720 lei, acestea fiind afectate de uzură fizică și morală. Sumele evidențiate ca și creanțe de încasat în cuantum de 6.850 lei, cu toate că s-a constatat a fi prescrise, au fost scăzute cu sumele aduse ca
împrumut către societate de către asociatuil unic. În ceea ce privește suma de 63.348,75 lei, aceasta reprezintă dividente către asociatul unic, neatribuite la timpul potrivit și care a rămas înregistrată la data de_ sub forma avansurilor de trezorerie.
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 512/C/_, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC A. SRL Z. fiind numit administrator judiciar M. C. M. .
In procedură a depus declarație de creanță un singur creditor: DGFP S. pentru suma de 9.035 lei, care a fost înscris în tabelul creanțelor debitoarei ca și creanță bugetară (f 55).
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtelor instanța reține că potrivit art. 138 alin. (3) din L 85/2006 ";Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dispozițiile textului de lege sus enunțat.
Cererea formulată urmează să fie admisă pentru următoarele considerente: Prin rezoluția 2843/20 iunie 2011 emisă de ORC S., a fost admisă cererea
DGFP S. fiind numit lichidatorul judiciar al debitoarei SC A. SRL Z. aflată în dizolvare judiciară (f. 4 dosar insolvență).
Potrivit balanței sintetice pe luna decembrie 2011 societatea deține bunuri în valoare de 5720 lei, creanțe de încasat de 6850 lei, avansuri de trezorerie de 63348,75 lei (f. 4-5)
Cu privire la aceste avansuri de trezorerie atât pârâtul cât și lichidatorul arată că acestea reprezintă dividente repartizate, care ar fi trebuit repartizate cu ani în urmă.
Instanța apreciază că repartizarea de dividende cu puțin timp înainte de deschiderea procedurii, în contextul în care debitoarea înregistra la data deschiderii procedurii insolvenței restanțe a plata obligațiilor fiscale, sunt semne ale unei administrări frauduloase și constituie indicii obiective care pot fundamenta prezumția că au existat manopere frauduloase privind activul debitoarei.
Externalizarea disponibilului existent prin metoda repartizării de dividende, în contextul în care existau obligații fiscale scadente, constituie un indiciu temeinic al prezumției simple că pârâtul a săvârșit acte de dispoziție asupra unor bunuri care alcătuiau patrimoniul societar, acte care au afectat conținutul acestuia.
Pârâtul cunoscând faptul că debitoarea nu onorase la scadență obligațiile sale fiscale, în condițiile în care societatea se afla deja în procedura dizolvării judiciare, nu putea să-și valorifice dreptul de a încasa dividende. Acționând în această
manieră a subordonat interesul social față de interesul personal, încălcând cu știință regulile unei bune administrări.
Utilizarea de către administratorul statutar a sumelor de bani aparținând debitoarei în interes personal a constituit un factor determinant stării de insolvență și de agravare a pasivului, prin neonorarea obligațiilor fiscale fiind acumulate majorări și dobânzi penalizatoare substanțiale.
Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138, lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 1349 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11, lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 17.701 lei, să fie suportată de pârâtul P. F. G. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de creditoarea DS, cu sediul în Z., P-ța
I. M., nr. 15, jud. S., și în consecință dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 17.701 lei, să fie suportată de pârâtul P. F. G., domiciliat în Z.
, bd. M. V. l, nr. 26, bl. B 120, sc. D, ap. 8, jud. S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Încheierea civilă nr. 706/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1036/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
