Sentința civilă nr. 55/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.55/2013
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâților G. R. și B. A. H. W. de către lichidatorul judiciar P. O. I. în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC C. A. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC C. A. S., practician în insolvență MĂLĂESCU M., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâții.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la data de 11 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosar poziției procesuală din partea lichidatorului judiciar cu privire la scriptul depus de către pârâtul G. R. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că susține cererea formulată și nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Judecătorul sindic, constatând cererea în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond părții prezente.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii și obligarea pârâților la plata întregului pasiv al debitoarei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub numărul de dosar de mai sus, la data de 4 aprilie 2012, lichidatorul judiciar P. O. I. al debitoarei S.C. C.
S.R.L. a solicitat judecătorului sindic, în contradictoriu cu pârâții G. R. și
A. H. WILHELM ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții la plata sumei de 3.910.488 lei, pasiv al debitoarei.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că în urma analizei detaliate efectuate cu ocazia intocmirii raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului S.C. C. A. S.R.L., realizat de către subscrisa în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 1 lit. a din legea nr. 85/2006, apreciază că vinovați de ajungerea societății în starea de insolvență se fac administratorii statutari, care nu s-au conformat obligațiilor care le reveneau potrivit legii, fiind îndeplinite condițiile de antrenare a răspunderii administratorilor societății, cerute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora se poate stabili răspunderea personală patrimonială a persoanelor care au cauzat starea de insolvență, prin următoarele fapte: art. 138 alin. 1 lit. d) - L 85/2006:
"au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea".
Întrucât nici până la această dată administratorii societății nu au comunicat toate actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, se apreciază că aceștia se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit. d), și anume au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea contabilității 82/1991, republicată, "Răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective". Faptul că administratorii societății debitoare nu au pus la dispoziția lichidatorului judiciar niciunul din documentele contabile ale societății, așa cum prevede art. 28 din lege, deși trebuia și puteau să cunoască faptul că legea stabilește în sarcina lor această obligație, nu face decât să întărească afirmația că a fost ținută o contabilitate fictivă, administratorii au făcut să dispară unele documente contabile sau nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, faptă prevăzută de disp. art. 138 alin. 1, lit. d din legea 85/2006. De altfel, asa cum s-a apreciat si în practica judiciară, de multe ori neprezentarea documentelor contabile nu urmărește decât ascunderea unor date contabile neavantajoase pentru societatea comercială, astfel încât, o atare atitudine nu poate decât să nască suspiciuni, cu atât mai mult cu cât administratorul societății trebuie socotit a fi un profesionist, capabil să înțeleagă răspunderea ținerii contabilității și consecințele nerespectării reglementărilor legale.
Răspunderea administratorului în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, este o răspundere civilă delictuală (atipică), fiind așadar necesară verificarea existenței condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile delictuale. Referitor la îndeplinirea condițiilor răspunderii delictuale, prejudiciul creditorilor există și constă în imposibilitatea recuperării integrale a creanțelor înscrise la masa credală, din averea debitoarei, deoarece, din cauza nepredării evidențelor contabile, nu se mai poate identifica niciun element de activ care să servească la stingerea masei pasive. Ca urmare, răspunzători pentru acest prejudiciu sunt administratorii statutari. Ca atare, prejudiciul creditorilor reprezintă partea din masa pasivă ce rezultă din tabelul definitiv al creanțelor, care nu poate fi acoperită din averea debitoarei. Deci, prejudiciul există, este cert, real și efectiv.
Fapta administratorilor există, este prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 și constă în neținerea contabilității în conformitate cu legea, fiind prezumată, așa cum s-a arătat anterior, ca urmare a nepunerii la dispoziția lichidatorului a documentelor prevăzute de art. 28 din legea insolvenței. Fapta este o faptă negativa, omisivă, constând în neîndeplinirea unei obligații legale și evident are caracter ilicit, fiind sancționată atât de Legea nr. 31/1990 cât și de legea contabilității. Astfel, conform art 201 din legea nr. 31 din 1990 - Situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni. în urma aprobării lor de către adunarea generală a asociaților, administratorii vor depune la registrul comerțului, în conformitate cu prevederile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, spre a fi publicate in conformitate cu art. 185. Este așadar faptă ilicită nu numai acțiunea, dar și omisiunea, inacțiunea ilicită, neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri, atunci când această activitate sau aceasta măsură trebuia, potrivit legii, să fie
întreprinsă de către o anumită persoană. În fond, această inacțiune reprezintă un comportament de natură a angaja răspunderea autorului său.
Legătura de cauzalitate între neținerea contabilității conform legii și prejudiciul creditorilor este evidentă deoarece așa cum am arătat pentru neținerea contabilității în conformitate cu legea (inclusiv nedepunerea situațiilor financiare ale debitoarei) se încearcă ascunderea patrimoniului acesteia prin lichidizarea căruia (transformare în lichidități) se putea evita ajungerea în stare de insolvență.
Vinovăția administratorilor există deoarece lui îi incubă obligația legală a tinerii contabilității și este răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, potrivit art. 73 din Legea nr. 31/1990, iar neținerea contabilității îi este imputabilă. Atitudinea refractară a administratorilor, lipsa oricărei colaborări, nedepunerea documentelor prevăzute de lege, au format lichidatorului judiciar convingerea că administratorii statutari ai debitoarei se fac vinovați de încălcarea prevederilor art. 138, alin. 1, lit. d din Legea 85/2006.
În concluzie, se poate aprecia că administratorii societății se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Pasivul societății care reiese din tabelul definitiv de creanțe este în cuantum de 3.910.488,00 lei, valoare care a rămas neachitată, fiind suma pentru care se solicită atragerea răspunderii personale patrimoniale în mod solidar a administratorilor statutari ai societății.
Prin scriptul depus la dosar la_ în limba germană și tradus în limba română de traducător autorizat Stroe M. Răzvan, în urma demersurilor lichidatorului judiciar, pârâtul G. R., prin reprezentant ales, a arătat că a fost înmânată citația pentru termenul de judecata din data de_ pentru firma SC C. A. S., iar în prezent împotriva pârâtului G. R. există un mandat de arestare a Procuraturii Munster - dosar 44 Js 225/12 astfel încât, acest pârât are interdicție de a părăsi R.F. Germania. În rest, conform deciziilor anexate emise de câtre Tribunalul Munster la dosarul 23 Gs 1120/12 din_ toate documentele sunt confiscate, astfel încât pârâtul nu poate prezenta nici un document.
Pârâtul B. A. H. WILHELM, deși a fost legal citat nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus poziție procesuală la dosar față de cererea formulată împotriva sa.
Analizând cererea de angajare a răspunderii, judecătorul sindic constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii, în timp ce încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat - cuprins în actul constitutiv - atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.
În cazul în care administratorii încalcă dispozițiile prevăzute de Legea nr.31/1990 sau alte legi incidente ori săvârșesc în exercitarea mandatului fapte de natură a crea prejudicii, suntem în prezența unei răspunderi civile delictuale. În
situația în care administratorii nu-și îndeplinesc sau își îndeplinesc în mod necorespunzător mandatul încredințat de acționari prin actul constitutiv sau prin hotărârile adunărilor generale se va putea angaja răspunderea acestora pe tărâm contractual.
Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere, presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea.
Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art.3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Constatarea stării de insolvență constituie o condiție pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora.
Referitor la raportul de cauzalitate textul legal, dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi.
Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților.
Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei. În măsura în care culpa îmbracă forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni.
Procedura de antrenare a răspunderii este reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006. Răspunderea poate fi antrenată pentru întregul prejudiciu produs prin fapta săvârșită, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor.
Răspunderea administratorului este angajată în orice situație în care contractul de mandat este încălcat printr-o faptă culpabilă.
Culpa administratorului se apreciază după tipul abstract - culpa levis in abstracto, din aceste motive aflându-se în fața unei culpe prezumate de unde derivă și obligativitatea administratorului de a răsturna prezumția de culpă, sarcina probei aparținându-i.
Judecătorul sindic constată că fapta pârâtului întrunește condițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, privind ținerea unei contabilități fictive sau ținerea contabilității cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie ori dispariția unor documente contabile produsă de administratorul statutar.
În sarcina pârâților poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care aceștia nu i-au predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art. 28 din Legea nr.85/2006, pentru justificarea modului în care au fost folosite active ale societății debitoare. Atâta timp cât legiuitorul a înțeles să sancționeze neținerea contabilității în conformitate cu legea, cu atât mai mult sancționează neținerea contabilității. Or, în cauză pârâții se fac vinovați de neținerea contabilității pe o perioadă considerabilă de timp anterior deschiderii procedurii, lista bunurilor debitoarei, lista creditorilor și contul de profit și pierdere sunt determinate de lipsa acestora, întrucât nu s-a ținut evidența contabilă la zi. Judecătorul sindic apreciază că pârâților le revenea, în calitate de administratori statutari, obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. c și alin.
2 ale Legii nr. 31/1990, precum și din dispozițiile art. 11 alin. 4 din Legea nr. 31/1990. Totodată, conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea, există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care în art. 73 lit. c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității republicată prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea, se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor, pasiv care, dată fiind natura creanțelor înscrise în tabelul definitiv și anume, creanțe bugetare, în condițiile ținerii contabilității societății debitoare, putea fi substanțial mai mic întrucât debitele principale nu ar fi atras penalități și majorări de întârziere.
Astfel, faptul că administratorii statutari nu a depus la dosar actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, creează prezumția că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
În ce privește apărarea pârâtului G. R. în sensul că toate documentele sunt confiscate conform deciziilor emise de Tribunalul Munster în dosarul nr. 23 Gs 1120/12 din_, judecătorul sindic reține că pârâtul nu a făcut dovada faptului că actele confiscate ar privi evidența contabilă a debitoarei S.C. C. A. S.R.L., nu a făcut dovada unor demersuri pe lângă organele judiciare care au luat măsura confiscării actelor în vederea aprobării eliberării unor copii de pe acele acte, și nu a făcut dovada legalei conduceri a evidenței cotabile privind activitatea societății debitoare.
Așa fiind, judecătorul sindic apreciază că în sarcina pârâților poate fi reținută și săvârșirea faptei reglementate de art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, faptă care a condus la producerea stării de insolvență a debitoarei, întrucât pârâții nu au fost în măsură să sesizeze scadența obligațiilor de plată cu consecința directă a calculării pentru debitele neachitate a penalităților și majorărilor de întârziere.
Întrucât creditorii nu și-au recuperat creanțele astfel cum au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor, creanțe care reprezintă prejudiciul cauzat acestora urmare a neachitării debitelor, judecătorul sindic consideră că pârâții se impune a fi obligați, în solidar, să plătească întregul pasiv al debitoarei S.C. C. A. S.R.L., în sumă de 3.910.488 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar P. O. I. al debitoarei
S.C. C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții G. R., cu domiciliul în H. -
M. -S. -Strasse 3, 48301 N., Germania, și B. A. H. WILHELM, cu domiciliul în H. -Strasse 13, 48301 N., Germania.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească întregul pasiv al debitoarei S.C. C. A. S.R.L., J_, în sumă de 3.910.488 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS A. VLAIC
Red./O.V.L./Dact./U.L.;O.V.L. 5ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1623/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1121/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
