Sentința civilă nr. 5792/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5792
Ședința publică din 17 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător sindic
G. ier M. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la executare formulată de SC
E. S.
cu sediul în B. M., str. H. bl.4, ap.43, jud. M. împotriva formelor de executare efectuate în data de_ de lichidatorul judiciar C.
I. de I. B. I. S. cu sediul în C., str. Ș., nr.8, jud. M. pentru debitoarea SC K. O. S. cu sediul în B. M., str. P., nr.11, jud. M. .
Se constată că susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin contestația la executare formulată la data de_ în dosarul de faliment nr._ creditoarea SC E. S., prin administratorul legal, a solicitat anularea vânzării autoutilitarei marca Ford cu nr. de înmatriculare _
, nr. de identificare WFOGXXTTPG5B18850, proprietate a debitoarei SC K.
O. S. și reluarea formelor de executare efectuate în data de_ de lichidatorul judiciar C. I. de I. B. I. S., cu respectarea prevederilor legale.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că era interesată de achiziționarea autoturismului menționat, sens în care a solicitat lichidatorului judiciar să fie anunțați de fiecare formă de executare.
Creditoarea a fost anunțată despre prima licitație organizată în data de_, când a primit și publicația de vânzare. La acel moment a afirmat că ar fi interesați să cumpere autovehiculul la o dată ulterioară, la prețul de evaluare sau la un preț mai mic, în funcție de momentul în care se vor organiza alte licitații și de condițiile de licitație.
Lichidatorul l-a informat că următoarea licitație va fi în luna septembrie.
În data de_ a observat că a primit în data de_ un mail din partea lichidatorului judiciar prin care îl informa despre organizarea unei licitații în data de_ . I s-a adus la cunoștință și faptul că anunțul privind organizarea licitației a fost publicat și în ziarul electronic emm.ro în data de_ .
La data de_ a fost vândută autoutilitara, administratorul creditoarei-contestatoare apreciind că s-au încălcat obligațiile de publicitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399-402 și art. 404 Cpc.
Lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, depunând la dosar rapoarte de activitate și actele de executare efectuate în data de_ .
Analizând contestația formulată, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul facturii fiscale KALY 15/_ (f.150) a reieșit că debitoarea SC K. O. S. a vândut autoutilitara marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WFOGXXTTPG5B18850, societății
E. S., la prețul de 25.999,99 lei.
Împotriva vânzării, lichidatorul judiciar a formulat acțiune în anulare, apreciind că operațiunea comercială a fost nelegală, întrucât prestația debitoarei depășea vădit contraprestația, în condițiile în care autoutilitara a fost achiziționată la data de_ cu prețul de 53.250 lei și a fost vândută în data de_ la prețul de 25.999,99 lei.
Prin sentința civilă nr. 4322/_ pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Maramureș a respins acțiunea în anulare.
Prin decizia civilă nr. 3815/_ Curtea de Apel C. a admis recursul formulat de lichidatorul judiciar în numele debitoarei și a dispus anularea vânzării autoutilitarei și repunerea părților în situația anterioară.
Potrivit procesului verbal încheiat în data de_, cumpărătorul SC E.
S. a predat lichidatorului judiciar autoutilitara menționată.
Prin raportul de evaluare întocmit în data de_ s-a stabilit prețul autoutilitarei la suma de 3844 euro inclusiv TVA.
În data de_ s-a reținut în procesul verbal al adunării creditorilor că
A.F.P. M. a votat prin corespondență în sensul aprobării strategiei de valorificare a bunului.
Lichidatorul judiciar a întocmit prima publicație de vânzare la licitație a autoutilitarei, desfășurată în data de_ (f.144-145).
Contestatoarea SC E. S. a fost anunțată despre prima licitație organizată în data de_, când a primit și publicația de vânzare. La acel moment a afirmat că ar fi interesați să cumpere autovehiculul la o dată ulterioară, la prețul de evaluare sau la un preț mai mic, în funcție de momentul în care se vor organiza alte licitații și de condițiile de licitație.
A doua licitație pentru vânzarea autoutilitarei s-a desfășurat în data de_, administratorul contestatoarei SC E. S. fiind anunțat în data de _
printr-un mail din partea lichidatorului judiciar, anunțul privind organizarea licitației fiind publicat și în ziarul electronic emm.ro în data de_ .
La data de_ a fost vândută autoutilitara, adjudecatarul fiind societatea O. SS .
În data de_ în dosarul de faliment al debitoarei SC K. O. S. și-a înregistrat declarația de creanță creditoarea SC E. S., pentru suma de 25.999,99 lei, reprezentând prețul de achiziționare al autoutilitarei marca Ford. Prin contestația la executare introdusă în data de_ administratorul contestatoarei SC E. S. a apreciat că s-au încălcat obligațiile de publicitate
a vânzării prin licitație a autoutilitarei.
Raportat la cele expuse, instanța va aprecia ca nefondată contestația la executare formulată de SC E. S. prin administrator N. Romulus R. .
În plus, prin raportul lichidatorului judiciar B. I. S. din data de_, se constata ca tardivă declarația de creanță depusă de de creditoarea SC E. S. pentru suma de 25.999,99 lei, având în vedere înregistrarea acesteia abia în data de_, după ce prin decizia civilă nr. 3815/_ Curtea de Apel C. a dispus anularea vânzării autoutilitarei și repunerea părților în situația anterioară, iar contestatoarea-creditoare a fost notificată pentru predarea bunului în data de_, predarea autoutilitarei fiind realizată în data de_ .
Totodată, lichidatorul judiciar a constatat că bunul s-a degradat în timp, valoarea la care a fost achiziționat în data de_ fiind inferioară celei la care a fost evaluat în iunie 2012, prin urmare, în tabelul definitiv ajustat al obligațiilor debitoarei SC K. O. S. creanța SC E. S. a fost respinsă.
Lichidatorul judiciar a comunicat instanței prin raportul din data de_ că nu s-a formulat contestație împotriva deciziei de respingere a declarației de creanță, comunicate creditoarei în data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de creditoarea SC E. S., cu sediul în B. M., str. H., bl. 4, ap. 43, jud. M., reprezentată prin administrator N. Romulus R., împotriva formelor de executare ( proces verbal de licitație și act de adjudecare) efectuate în data de_ de lichidatorul judiciar B. I. S., cu sediul în C., str. Ș., nr. 8, jud. M.
, pentru debitoarea SC K. O. S., cu sediul în B. M., str. P., nr. 11, jud. M. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
GREFIER
O. A. C.
S.
M.
Red. / tehnored C.O._ / - ex
| ← Sentința civilă nr. 453/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1447/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
