Sentința civilă nr. 6146/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

cod operator 4204

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CI VILĂ NR. 6146

Ședința publică din 30 octombrie 2013

C. pletul constituit din :

PREȘEDINTE: V. P.

- judecător sindic

GREFIER: M. N. D.

Pe rol se află pronunțarea soluției la cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală formulată de către creditoarea SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, cu sediul în Afentrika Court, biroul 2, 6018, Larnaca, Cipru, prin mandatar SC ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S., cu sediul în str. M. Millo, nr. 9, parter, sector 1, București, în cauza având ca obiect derularea procedurii de insolvență privind pe debitoarea SC C. F. S.

, cu sediul social în S. nr.195, jud. M., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_ având CIF 17067773, reprezentat de lichidatorul judiciar C. I. de I. B. L.

cu sediul în B. M., Bd. București nr. 5/1, județul M. - CIF RO

21101377, atestat sub nr. RFO II-0135

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:

JUDECĂTORUL SINDIC

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de_ creditoarea SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD a solicitat repunerea în termenul de înscriere la masa credală a debitoarei SC C. F. S. și înscrierea sa la masa pasivă cu o creanță în sumă de 36.460,27 lei.

În argumentarea solicitării de repunere în termenul de înregistrare a declarației de creanță s-a arătat, în esență, că practicianul în insolvență desemnat în cauză nu și-a respectat obligația de notificare a creditoarei. Faptul că notificarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nu exclude obligația de notificare individuală, conform codului de procedură civilă a creditoarei.

În drept s-au invocat prevederile art. 7, 61, 64 și următoarele din Legea nr. 85/2006.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Din raportul întocmit de către lichidator în temeiul art. 59 din LPI reiese că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de a întocmi și de a preda listele prevăzute de art. 28 din lege.

Lichidatorul judiciar a notificat individual presupușii creditori bugetari și furnizorii de utilități, iar în vederea înștiințării celorlalți eventuali creditori ai debitoarei a procedat la publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1753/_ (fila 54).

Prin înregistrarea declarației de creanță de abia la data de_, creditoarea a depășit termenul fixat de judecătorul sindic în conformitate cu prevederile art. 62 din Legea nr. 85/2006.

Motivul invocat de creditoare pentru admiterea cererii de repunere în termen îl constituie faptul că nu a fost notificată de lichidator cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.

Conform art. 149 din Legea nr. 85/2006, dispozițiile legii insolvenței se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă.

Prin dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă, legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură, doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată să îndeplinească respectivul act printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Din interpretarea prevederilor art. 76 din Legea nr. 85/2006, rezultă că decăderea nu operează decât atunci când notificarea de deschidere a procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din lege.

Potrivit art. 61 alin. 1, administratorului judiciar/lichidatorului îi revine obligația de a trimite notificări doar creditorilor menționați în lista depusă de debitor.

Legiuitorul, în cuprinsul legii insolvenței, a cuprins reguli care să conducă la desfășurarea procedurii cu celeritate, printre care și publicarea actelor de procedură, a convocărilor și a notificărilor în Buletinul procedurilor de insolvență.

În speță, notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu respectarea art. 7 alin. 1 și 3 din lege, respectiv prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, fără a fi notificată în mod individual creditoarea SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, întrucât această creditoare nu a fost identificată în lista cuprinzând creditorii, fiindcă o astfel de listă nu a fost depusă.

Creditorii au obligația de a urmări realizarea creanțelor pe care le dețin, cu respectarea prevederilor legii speciale. Fiind publicată notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență, nu se poate afirma că s-au încălcat prevederile art. 7 din lege și nu poate fi reținut ca o împrejurare mai presus de

voința creditoarei, care să justifice repunerea în termenul de declarare a creanței, faptul că, în calitate de creditor al unei societăți comerciale nu a manifestat diligențele necesare să consulte publicația de specialitate din care să afle situația debitoarei sale.

Pentru aceste considerente, judecătorul sindic va respinge cererea creditoarei de repunere în termenul de declarare a creanței.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală

formulată de către creditoarea SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD

, cu sediul în Afentrika Court, biroul 2, 6018, Larnaca, Cipru, prin mandatar SC ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S., cu sediul în str. M. Millo, nr. 9, parter, sector 1, București, în contradictoriu cu debitoarea SC C. F.

, cu sediul social în S. nr.195, jud. M. și cu lichidatorul judiciar C.

I. de I. B. L.,

cu sediul în B. M., Bd. București nr. 5/1, județul

M. .

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 30 octombrie 2013.

PREȘEDINTE

GREFIER

V. P.

Red.P.V./_

T.red. M.N.D./_ / 4 ex.