Sentința civilă nr. 6384/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

4204

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6384

Ședința publică din 07 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător sindic

G. ier M. S.

Pe rol fiind judecarea cererii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC R. 2. S. cu sediul în B. M., str. V.

B. nr.23, ap.15, județul M., având J_, CUI 23355908, formulată de lichidatorul judiciar E. I.P.U.R.L. cu sediul în B. M., bd. U. nr. 14/70, județul M. .

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Judecătorul sindic, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față,

Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar E.

I.P.U.R.L. a solicitat admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC R. 2. S. .

În motivarea cererii se arată SC R. 2. S. a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 3557/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, iar prin Rezoluția nr. 512816/_ pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost numit lichidator E. I.P.U.R.L .

Lichidatorul a procedat la notificarea debitoarei în vederea depunerii actelor și a documentelor contabile, însă aceasta nu a răspuns notificării.

Se susține că au fost notificați creditorii bugetari pentru depunerea eventualelor creanțe, iar urmare a notificărilor și-a înregistrat declarație de creanță la sediul lichidatorului Administrația Finanțelor Publice B. M., aceasta fiind în sumă de 424 lei.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. c pct. 2, 3 și lit. e, art. 3 pct. 1, 25 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 85/2006 și art. 260 al. 4 din Legea nr. 31/1990.

În probațiune s-au depus înscrisuri.

Examinând cererea, judecătorul sindic reține următoarele:

SC R. 2. S. a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 3557/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, iar prin Rezoluția nr. 512816/_ pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost numit lichidator E. I.P.U.R.L .

Potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 "În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";.

Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC R. 2. S., prin care potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 se înțelege "acea stare a patrimoniului debitorului care caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";.

Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270¹din Legea nr. 31/1990, care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți.

În consecință, rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de Legea 85/2006 și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în Legea nr. 85/2006.

Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii, cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la "îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";.

Astfel, concluzionăm că în cazul unei cereri formulate de lichidator în baza art. 270¹din Legea nr. 31/1990 starea de insolvență se apreciază tot în condițiile Legii nr. 85/2006, care la art. 3 alin. 1 prevede faptul că, insolvența

este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Art. 27 din Legea nr. 85/2006 instituie obligativitatea pentru debitor de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii insolvenței.

Acest text de lege este pe deplin aplicabil și în cazul debitorului dizolvat aflat în faza de lichidare, cu lichidator numit prin rezoluția Oficiului Registrului Comerțului.

Este fără nicio îndoială că un drept corelativ unei obligații trebuie exercitat cu bună credință cu excluderea oricărui abuz, scopul procedurii insolvenței stând în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi o creanță de 424 lei costurile ar fi substanțial mai mari.

În situația de față, lichidatorul nu a invocat și nici nu a dovedit starea de insolvență, motiv pentru care cererea va fi respinsă potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea

lichidatorului judiciar E. I.P.U.R.L.

cu sediul în B.

M., bd. U. nr. 14/70, județul M. .

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .

PREȘEDINTE

GREFIER

O. A. C.

Red. A.C.O.

Tehnored. M.S./_ 4 ex.-