Sentința civilă nr. 707/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 707
Ședința publică din 06 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător sindic
GREFIER: M. N. D.
Pe rol se află pronunțarea soluției la cererea formulată de către
creditoarea SC F. I. S.
, cu sediul social în R., str. P. nr. 161, jud.
M., prin administrator Marchiș Romi, în contradictoriu cu debitoarea SC
DS
, cu sediul în B. M., str. M., nr. 12 A, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, CUI 17631227, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 30 ianuarie 2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției asupra excepției invocate s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub numărul mai sus indicat, creditoarea SC F.
I. S., în contradictoriu cu debitoarea SC DS a solicitat deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei.
În motivarea acțiunii sale, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat contractul de execuție lucrări nr. 20/_, în baza căruia s-au realizat lucrări de execuție și finalizare a imobilului proprietatea debitoarei.
La data de_ s-a încheiat procesul verbal de recepție calitativă a lucrărilor prin care s-a efectuat recepția acestora, obligațiile contractuale ale creditoarei fiind îndeplinite în totalitate. Tot la data de_ s-a emis factura nr. 456, în sumă de 62.000 lei, reprezentând diferența lucrărilor efectuate.
Având în vedere faptul că pe conturile și patrimoniul debitoarei sunt instaurate două sechestre asiguratorii, unul de către ANAF și unul de către DIICOT Iași și că activitatea acesteia este blocată și suspendată de aproximativ 6 luni, starea de insolvență a societății debitoare este iminentă.
În drept s-au invocat prevederile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la termenul de judecată din data de_ debitoarea SC DS a arătat că achiesează la cererea creditoarei, recunoscându-și starea de insolvență, dat fiind faptul că activitatea sa este blocată datorită instituirii unor măsuri asiguratorii și executorii.
Analizând actele dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
La data de_, între creditoarea SC F. I. S., în calitate de executant și debitoarea SC DS, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de execuție lucrări nr. 20/2012.
La data de 6 ianuarie 2012 se emite de către creditoare factura nr. 456/2012, potrivit conținutului acesteia, debitoare datorând creditoarei suma de
62.000 lei, reprezentând parte din costul lucrărilor executate în baza contractului nr. 20/2012.
Potrivit art. 11 pct. 11.1 din contract, beneficiarul are obligația de a efectua plata către executant în termen de 10 zile de la emiterea facturii de către executant. Datoria de 62.000 lei devine așadar scadentă la data de 15 noiembrie 2012.
Raportat la data de 15 noiembrie 2012, la data pronunțării prezentei hotărâri nu discutăm despre o datorie scadentă de mai mult de 90 de zile pentru a ne afla în cazul unei insolvențe prezumate, astfel cum este aceasta definită de prevederile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
De altfel, creditoarea, în motivarea cererii sale de deschidere a procedurii insolvenței, nu se prevalează de o insolvență prezumată, ci invocă insolvența iminentă a debitoarei.
Or, din interpretarea art. 3 pct. 6, care definește noțiunea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, coroborat cu art. 31 din Lega nr. 85/2006, reiese că numai debitorul poate solicita deschiderea procedurii în cazul în care insolvența este iminentă. Creditorii sunt îndreptățiți, în consecință, să declanșeze procedura doar atunci când insolvența este reală și actuală.
În speță, insolvența nu este reală și actuală. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța are în vedere atât considerentele mai înainte enunțate cât și situația financiară a societății debitoare. Într-adevăr, debitoarea se află momentan în imposibilitate de a-și onora datoriile bănești. Aceasta însă nu fiindcă este în lipsă de lichidități, ci fiindcă asupra conturilor sale, în care se află resurse bănești considerabile, există instituite două sechestre asiguratorii, ceea ce presupune măsuri de indisponibilizare cu durată limitată în timp și cu caracter reversibil. Ceea ce face ca imposibilitatea de plată în care se află în prezent creditoarea să reprezinte o problemă de moment, nefiind consecința unui declin al debitoarei.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, instanța va respinge cererea creditoarei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
cererea formulată de către creditoarea SC F. I. S.
, cu sediul în R., str. P. nr. 161, în contradictoriu cu debitoarea SC DS
, cu sediul în B. M., str. M., nr. 12 A.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE
GREFIER
V. P.
M.
N.
D.
Red.P.V./_
T.red. M.N.D./_ / 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 2894/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Încheierea civilă nr. 6661/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
