Sentința civilă nr. 73/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALI. T C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.73/2013
Ședința publică din data de11 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: S. M.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei S.C M. I. S.R.L, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul administratorului judiciar, practician în insolvență B. R., reprezentantul oponenților R. R. - L. și R.
I. -E., d-l avocat Codrean D. Cristian și reprezentanta oponenților R. S. R. și P. A. I., d-na avocat THELLM. N ANDREEA FLORINA, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
- în data de 14 noiembrie 2012, din partea oponenților R. R. -L. și
I. -E., opoziție la deschiderea procedurii insolvenței;
în data de 21 noiembrie 2012, din partea creditoarei A. a municipiului T.
, cerere de admitere a creanțelor bugetare;
în data de 23 noiembrie 2012, din partea administratorului judiciar al debitoarei, raportul cauzelor și împrejurările insolvenței, cu acte anexe;
în data de 29 noiembrie 2012, din partea creditoarei C. B. S. C., cerere de admitere a creanțelor;
în data de 5 decembrie 2012, din partea creditorului B. E. J.
M. C. - L., cerere de admitere a creanței;
- în data de 6 decembrie 2012, din partea creditorilor R. R. L. și R.
I. E., cerere de admitere a creanței,
- în data de 7 decembrie 2012, din partea creditorilor R. S. R. și P.
I., declarație de creanță;
în data de 10 decembrie 2012, din parte acreditoarei SC F. DE F. A E. E. " E. F. SA " declarație de creanță,;
în data de 10 decembrie 2012, din partea creditoarei C. F., declarație de creanță;
în data de 18 decembrie 2022, din partea oponenților R. S. R. și
A. I. ,opoziție la deschiderea procedurii insolvenței;
în data de 19 decembrie 2012, din partea administratorului judiciar al debitoarei, procesul verbal de afișare la ușa instanței a tabelului preliminar al creanțelor și raportul de activitate, cu dovezile demersurilor efectuate în procedură;
în data de 28 decembrie 2012, din partea administratorului judiciar al debitoarei, procesul verbal de afișare la ușa instanței a tabelului preliminar al creanțelor completat și raportul de activitate, cu dovezile demersurilor efectuate în procedură;
în data de 4 ianuarie 2013, din partea creditoarei SC CHIMIMPORTEXPORT PLURIMEX S., cerere de admitere a creanței la masa credală;
în data de 7 ianuarie 2013, din partea administratorului judiciar al debitoarei, procesul verbal al adunării creditorilor din data de 4 ianuarie 2013 și
în data de 10 ianuarie 2013, prin fax din partea debitoarei, hotărârea adunării generale a asociaților SC M. I. S. nr. 1/_ .
Reprezentanta oponenților R. S. R. și P. A. I. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, aferente opoziției la deschiderea procedurii insolvenței.
Reprezentantul administratorului judiciar al debitoarei depune dovezile de publicare a următoarelor acte: notificarea privind deschiderea procedurii în BPI nr.
15793/_, raportul cauzelor și împrejurările insolvenței în BPI nr. 16899/_
, tabelul preliminar al creanțelor în BPI nr. 18518/_ 2, raportul de activitate în BPI nr. 18675/_ ,tabelul preliminar completat al creanțelor în BPI nr. 18709/_, raportul de activitate în BPI nr. 18710/_ și raportul de activitate în BPI nr. 43/_ .
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, instanța acordă părților prezente cuvântul asupra opozițiilor la deschiderea procedurii insolvenței formulate de către oponenții R. R. L., R. I. E., R. S. R. și P. A. I. .
Reprezentantul oponenților R. R. -L. și R. I. E. solicită admiterea opoziției la deschiderea procedurii insolvenței așa cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună revocarea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței. Consideră că starea de insolvență invocată de debitoare este una indusă, cererea de deschidere a procedurii fiind formulată cu rea credință,cu scopul de a evita măsurile de executare silită declanșate de C. B. prin E. UL J.
M. C. - L. .
Reprezentanta oponenților R. S. R. și P. A. I. solicită admiterea opoziției la deschiderea procedurii insolvenței, conform motivelor expuse pe larg în scris și pe cale de consecință să se dispună revocarea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței. Susținerile oponenților sunt întemeiate și chiar dovedite prin raportul cauzelor și împrejurărilor insolvenței întocmit de către administratorul judiciar CII B. R., raport în care estre precizat faptul că, activele totale ale societății la sfârșitul anului 2011 erau în cuantum de 1.996.466 lei, cuantumul activelor este mult peste pasivul invocat de către debitoare prin cererea de deschidere a procedurii. raportul nu susține sub nici un aspect hotărârea pronunțată de către instanță,în ceea ce privește deschiderea procedurii insolvenței, raportul atestând mai degrabă situația contrară, în care societatea prezintă datorii sub minimul pragului de insolvență și active la nivelul sumei de 2.000.000 lei.
Reprezentantul administratorului judiciar al debitoarei solicită respingerea opozițiilor ca fiind neîntemeiate, întrucât nu este rea credință din partea fostului administrator al debitoarei pentru deschiderea procedurii deoarece starea de insolvență a SC M. I. S. este evidentă. Debitoarea a solicitat deschiderea procedurii legal și justificat nefiind o stare indusă. De altfel, debitoarea a solicitat deschiderea procedurii generale, având intenția și condiții reale de reorganizare și desfășurarea unei activități normale prin planul de reorganizare și stingerea datoriilor prin graficul de plăți.
Având cuvântul, reprezentantul administratorului judiciar al debitoarei susține oral raportul de activitate și solicită judecătorului sindic următoarele: să ia act de desemnarea administratorului special în persoana numitului CULCER OVIDIU - A., definitivarea tabelului creanțelor și confirmarea administratorului judiciar și aprobarea onorariului.
Judecătorul sindic
în temeiul dispozițiilor art.18 din Legea nr.85/2006 ia act de desemnarea administratorului special al debitoarei în persoana d-lui CULCER OVIDIU - A. .
La solicitarea judecătorului sindic, reprezentantul administratorului judiciar al debitoarei arată că nu a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență procesul verbal al adunării creditorilor din 4 ianuarie 2013.
Judecătorul sindic
pune în vedere reprezentantului administratorului judiciar al debitoarei să depună la dosar dovada publicării procesului verbal al adunării creditorilor din_ în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic
va proroga pronunțarea asupra cererii privind confirmarea administratorului judiciar și a onorariului acestuia. Reține cauza în pronunțare asupra opozițiilor la deschiderea procedurii insolvenței formulate de către oponenții R. R. L., R. I. E., R. S. R. și P. A. I. si, in subsidiar, asupra definitivării tabelului preliminar al creditorilor.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberand, constata ca prin opozitia inregistrata pe rolul acestui tribunal, sub numarul de dosar de mai sus, la data de_, creditorii R. R. - L. si
I. - E. au solicitat judecatorului sindic sa dispuna revocarea incheierii de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei SC M. I. S. (filele 98-100).
In motivarea opozitiei, creditorii au aratat ca la data de_ s-a incheiat contractul de credit nr.20211-431 intre C. B. si SC M. I. S. in calitate de imprumutat si creditorii R. R. - L. si R. I. - E. in calitate de garanti, obiectul contractului reprezentandu-l acordarea unei facilitati de credit pentru finantarea activitatii curente ale societatii, respectiv o linie de credit cu un plafon maxim de 70.000 lei. La aceeasi data s-a incheiat si contractul de credit nr._ -
587 intre aceleasi parti, obiectul contractului reprezentandu-l acordarea unei facilitati de credit in valoare de 350.000 lei pentru modernizare si populare ferma. La data de_ s-au incheiat doua contracte de garantie reala imobiliara nr.1244, respectiv 1243, prin care partile au constituit o ipoteca de rang 1, respectiv o ipoteca de rang 2 asupra imobilului constand in teren si constructie situat in T., str.Garofitei nr.65 jud.C. inscris in CF nr,.50156 T., pentru garantarea celor doua imprumuturi acordate societatii debitoare. Intrucat administratorul debitoarei a incetat sa achite valoarea creditului acordat, cu rea credinta, executorul judecatoresc M. C. L. a trimis o somatie de plata in valoare de 482.645,36 lei. Cu rea credinta, administratorul debitoarei nu a facut nici un demers pentru achitarea restantelor, in schimb a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolventei, scopul fiind acela de a evita masurile de executare silita declansate de executorul judecatoresc. S-a mai specificat ca executorul judecatoresc a gasit o persoana interesata sa cumpere doar o parte din bunurile debitoarei, iar din suma incasata se putea acoperi in totalitate valoarea creditului acordat de C. B. . In aceste conditii, este evident ca scopul urmarit de debitoare nu este cel reglementat de Legea nr.85/2006, ci acela de a suspenda executarea silita.
In drept, creditorii au invocat prevederile art. 11 alin. 1 lit. b si art. 32 alin.
2 din Legea nr. 85/2006.
Prin opozitia inregistrata pe rolul instantei la data de_, creditorii R.
R. si P. A. I. au solicitat judecatorului sindic sa dispuna revocarea incheierii de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei SC M. I. S., respectiv respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei ca neintemeiata, prematura si facuta in dauna creditorilor, precum si atragerea raspunderii patrimoniale a debitoarei din aceste motive (filele 116-119).
In motivarea opozitiei, creditorii au aratat ca inteleg sa invoce reaua credinta a reprezentantului legal al societatii debitoarei in formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei. Astfel, in temeiul antecontractului de vanzare- cumparare incheiat la data de_ cu debitoarea falita, au achitat debitoarei cu titlu de pret al vanzarii suma de 80.000 euro, conform contractului de imprumut incheiat la data de_ . Intrucat debitoarea a refuzat sa se prezinte la notar pentru incheierea contractului in forma autentica, creditorii au promovat o actiune civila, inregistrata pe rolul Judecatoriei T. sub nr._ si solutionata in mod favorabil. Sentinta prin care a fost admisa actiunea a fost atacata cu recurs de catre debitoare, ulterior calificat drept apel. Cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost introdusa cu rea credinta, cu scopul de a sustrage bunurile debitoarei de la executare silita. De asemenea, depasirea termenelor de plata trebuie sa fie reala, nu autoprovocata sau indusa. Prin raportul cauzelor s imprejurarilor insolventei publicat de catre administratorul judiciar, s-a aratat ca activele totale ale societatii la sfarsitul anului 2011 erau in cuantum d 1.996.466 lei, cuantumul activelor fiind mult peste pasivul invocat de catre debitoare prin cererea formulata. Acest raport contrazice sentinta pronuntata de instanta, in conditiile in care societatea prezinta datorii sub minimul pragului de insolventa si active la nivelul sumei de aproape
2.000.000 lei.
In drept, creditorii au invocat prevederile art. 32 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Administratorul judiciar B. R. I. al debitoarei SC M. I. S. nu a depus pozitie procesuala in forma scrisa, insa prezent prin reprezentant in sedinta publica din data de_ a declarat ca solicita respingerea opozitiilor formulate.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin incheierea civila nr.3947/CC/26 octombrie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC M. I.
S., la cererea debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar practicianul in insolventa B. R. I. .
Conform dispozitiilor art. 32 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, in cazul in care, in termen de 10 zile de la primirea notificarii, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecatorul-sindic va tine, in termen de 5 zile, o sedinta la care vor fi citati administratorul judiciar, debitorul si creditorii care se opun deschiderii procedurii, in urma careia va solutiona deodata, printr-o sentinta, toate opozitiile, urmand ca in cazul admiterii opozitiei, judecatorul sindic sa revoce incheierea de deschidere a procedurii.
In baza acestor prevederi legale, judecatorul sindic constata ca motivele invocate de catre creditorii R. R. - L. si R. I. - E. nu sunt intemeiate. Astfel, acesti creditori au calitatea de garanti ipotecari, in baza contractelor de garantie reala imobiliara (ipoteca) nr.1243/_ si nr.1244/_ incheiate cu creditoarea C. B. SA - S. C. N. in vederea garantarii restituirii sumelor imprumutate de debitoarea SC M. I. S. de la creditoarea C. B. SA - S. C.
N. prin contractele de credit nr.20211-431/_ si nr._ -587/_ . Prin cele doua contracte de garantie reala imobiliara au fost constituite o ipoteca de rang 1, respectiv rang 2 in favoarea creditoarei C. B. SA - S. C. N., asupra imobilului - teren si constructie situat in T., str.Garofitei nr.65 jud.C., aflat in proprietatea garantilor ipotecari.
Intrucat debitoarea SC M. I. S. nu a achitat la scadentele convenite ratele de credit datorate in temeiul celor doua contracte de credit anterior mentionate, a fost demarata executarea silita impotriva debitoarei, precum si impotriva garantilor ipotecari, in dosarul executional nr.603/2012 al BEJ M. C.
L., pentru realizarea unei creante in cuantum total de 485.145,62 lei. E. ul judecatoresc a demarat executarea silita atat sub forma popririi asupra conturilor debitoarei si ale garantilor, cat si executarea silita imobiliara asupra imobilului aflat in proprietatea garantilor ipotecari si a unui alt imobil aflat in proprietatea debitoarei, in prezent executarea aflandu-se in etapa emiterii publicatiilor de vanzare.
Creditorii au sustinut ca introducerea cererii de deschidere a procedurii insolventei a fost facuta cu rea credinta, intrucat debitoarea cu rea credinta a refuzat sa plateasca ratele de credit, neluand masuri pentru achitarea restantelor nici dupa ce a fost somata si, mai mult, a promovat aceasta cerere pentru a evita executarea silita inceputa impotriva sa de catre creditorul C. B. SA- S. C. N. .
Examinand legalitatea incheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei, in baza actelor depuse in probatiune de catre aceasta, si luand in considerare si argumentele avansate de creditori in sustinerea opozitiei, se constata ca in balanta de verificare pentru luna septembrie 2012, debitoarea figura cu suma de 8.650 lei reprezentand impozit pe profit datorat bugetului de stat si suma de 416.142,01 lei reprezentand credite bancare pe termen lung. De asemenea, detinea in conturile bancare suma de 4294,35 lei (fila 68). La data de_ a fost emisa de BEJ M. C. L. pe numele debitoarei SC M. I.
S. o adresa de instiintare a popririi in care i se aducea la cunostinta acesteia inceperea executarii silite prin poprire de catre creditorul C. B. SA- S. C. N. pentru realizarea unei creante in cuantum de 482.645,36 lei reprezentand creanta si cheltuieli de executare (fila 12). Asadar, la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii insolventei, din actele depuse la dosar rezulta ca debitoarea datora suma de 8.650 lei catre bugetul de stat si 482.645,36 lei catre creditorul C.
B. SA- S. C. N., si avea disponibilitati banesti in suma de 4294,35 lei, in mod evident insuficiente pentru acoperirea creantelor datorate. Din tabelul preliminar de creante mai rezulta ca debitoarea datora si suma de 21.930 lei catre creditoarea C. F., respectiv suma de 1368,08 lei catre SC F. DE F. A E.
E. "E. F. SA";.
Reaua credinta a debitoarei, care ar fi refuzat sa achite ratele de credit catre creditoarea C. B. SA- S. C. N. nu a fost probata, respectiv creditorii
nu au probat ca debitoarea SC M. I. S. dispunea de resurse financiare suficiente pentru plata sumelor datorate si a refuzat sa faca plata acestor sume, cu intentia de a prejudicia creditorii, inclusiv pe cei care au promovat opozitia. Oricum, chiar daca s-ar fi probat acest aspect, judecatorul sindic nu se putea raporta in examinarea cererii de deschidere a procedurii insolventei decat la situatia patrimoniala a debitoarei la momentul introducerii cererii, respectiv cuantumul creantelor asupra averii sale si disponibilitatile banesti existente pentru acoperirea acestor creante. Or, in raport de aceste aspecte, este evident ca la momentul introducerii cererii de catre debitoare, aceasta nu dispunea de fonduri banesti suficiente pentru achitarea creantelor. Acest aspect este unul obiectiv, iar scopul subiectiv urmarit de debitor, adica reorganizarea activitatii pentru a asigura plata creantelor sau blocarea executarii silite incepute impotriva sa, este irelevant cat timp debitoarea se afla in stare de insolventa.
Cat priveste imprejurarea invocata de creditorii R., in sensul ca executorul judecatoresc ar fi identificat un potential cumparator dispus sa cumpere o parte a bunurilor debitoarei, pentru un pret care ar fi acoperit datoriile acesteia, aceasta nu a fost dovedita. Chiar daca ar fi fost probata aceasta imprejurare, posibilitatea ipotetica a debitoarei de a-si instraina unele bunuri pentru a acoperi datoriile scadente nu constituie un impediment de ordin juridic pentru promovarea si admiterea unei cereri de deschidere a procedurii insolventei. O asemenea cerere presupune ca premisa existenta starii de insolventa, definita de art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006 ca acea stare a patrimoniului debitorului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile. Or, atunci cand se probeaza aceasta situatie obiectiva se impune deschiderea procedurii insolventei, ca procedura colectiva si concursuala de acoperire a pasivului debitorului aflat in insolventa, prin plata controlata a creantelor, sub supravegherea lichidatorului judiciar si sub controlul judecatoresc al judecatorului sindic. Este posibil ca in cursul procedurii insolventei unele din bunurile debitorului sa fie instrainate, fie conform unui plan de reorganizare confirmat, fie daca debitorul va intra in procedura falimentului, insa vanzarea bunurilor se va face in cursul procedurii, fiind protejate drepturile creditorilor ale caror declaratii de creanta au fost admise si care au fost inscrisi la masa credala.
Aceleasi sunt argumentele pentru care vor fi inlaturate si motivele invocate de creditorii R. S. R. si P. A. I., care au aratat ca la sfarsitul anului 2011 debitoarea detinea active totale in cuantum de 1.996.466 lei, care depasea valoarea creantelor declarate asupra averii acesteia. Asa cum a aratat si administratorul judiciar, exista o diferenta intre insolventa si insolvabilitate, intrucat este posibil ca debitorul care solicita deschiderea procedurii insolventei sau fata de care s-a formulat o asemenea cerere sa detina bunuri de o anumita valoare, fara ca acest aspect sa aiba relevanta asupra situatiei sale patrimoniale din perspectiva Legii nr.85/2006, in acceptiunea legii prezentand relevanta doar existenta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.
Cat priveste sustinerile creditorilor R. S. R. si P. A. I. privind reaua credinta a debitoarei care, prin formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei, a intentionat sustragerea de la executare a bunurilor aflate in proprietatea sa, inclusiv evitarea indeplinirii obligatiilor asumate prin antecontractul de vanzare-cumparare, judecatorul sindic va retine ca pozitia subiectiva a debitoarei nu prezinta relevanta, din punct de vedere obiectiv fiind intrunite conditiile pentru deschiderea procedurii insolventei la momentul promovarii acestei cereri si, oricum, creditorii isi pot teoretic valorifica drepturile izvorate din respectivul antecontract de vanzare-cumparare si in cursul procedurii insolventei, desigur cu respectarea conditiilor prevazute de art.93 ind.1 din Legea nr.85/2006.
Pentru toate aceste considerente, va respinge, ca neintemeiata, opozitiile formulate de oponentii R. R. L. si R. I. -E., R. S. R. si P. A. I. in contradictoriu cu debitoarea SC M. I. S., impotriva incheierii civile nr.3947/CC/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. .
Intrucat prin sentinta pronuntata in dosarul nr._ /a1 in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2013 a fost admisa contestatia formulata de creditorii R.
R. si P. A. I. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei intocmit de administratorul judiciar B. R. I., in baza art.74 din Legea nr.85/2006, se va pune in vedere administratorului judiciar sa procedeze la afisarea tabelului definitiv al creantelor asupra averii debitoarei SC M. I. S. in forma corespunzatoare celui in care a fost afisat si publicat in BPI nr.18709/_, cu mentiunea inscrierii in acest tabel si a creditorilor R. S. R. si P. A. I. cu creanta chirografara sub conditie, in cuantum de 364.304 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge opozitiile formulate de oponentii R. R. L. cu domiciliul in
, str.A. nr,23 ap.69 jud.C. si R. I. -E., cu domiciliul in T., str.C. Victoriei nr.120 sc B et.1 ap.20 jud.C., R. S. R. si P. A. I. ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Thellmann Andreea Florina, cu sediul in C. N., str.C. T. nr.231-233 jud.C., in contradictoriu cu debitoarea SC M.
I. S., prin administrator judiciar B. R. I., cu sediul in Z., str.S. nr.11F jud.Salaj impotriva incheierii civile nr.3947/CC/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C., prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala fata de aceasta debitoare.
Pune in vedere administratorului judiciar B. R. I. sa procedeze la afisarea tabelului definitiv al creantelor asupra averii debitoarei SC M. I. S., in forma corespunzatoare celei in care a fost intocmit, afisat si publicat in BPI nr.18709/_, cu mentiunea inscrierii in acest tabel si a creditorilor R. S.
R. si P. A. I. cu creanta chirografara sub conditie, in cuantum de 364.304 lei.
Stabileste termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_, sala 249, ora 11.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. S. M.
Red./Dact./MCB/7ex./1_
| ← Încheierea civilă nr. 2651/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3605/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
