Decizia civilă nr. 1218/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1218/2011
Ședința publică de la 24 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. ȘIMLEU S., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul C. I. A. F. P., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...), reclamantul intimat a depus actele solicitate prin adresă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 3.059 din data de 18 iunie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Sălaj s-a admis acțiunea reclamantului C. I. A. F. P., împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. și A. F. P. ȘIMLEU S. și s-a dispus anularea adresei (...)0 emisă de pârâtă, care a fost obligată la restituirea către reclamant a sumei de 2.905 lei, reprezentând de taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data plății (...) și până la achitarea integrală. În considerentele acestei hotărâri, instanța de fond a reținut că prin chitanța seria TS3A nr. 2346971/(...) reclamantul a achitat suma de 16.645 lei, cu titlu de taxă de poluare (f.8 dosar fond). Ulterior, considerând că taxa achitată nu are temei legal, a solicitat restituirea acesteia. Prin adresa nr. 2.748/(...), intimata D. S. a comunicat reclamantului că nu este îndreptățit la restituirea sumei solicitate întrucât aceasta nu se încadrează în categoria sumelor ce pot fi restituite contribuabililor (f.10,dosar fond). Referitor la acest document intimatele susțin că nu constituie un act administrativ fiscal împotriva căruia reclamantul să se poată adresa direct instanței judiciare. Instanța de fond a apreciat că susținerea intimatelor nu poate fi primită atâta timp cât între adresa din prezenta cauză și Decizia de restituire emisă de către aceeași intimată, în substanța lor, nu există decât o diferență de titulatură. Ambele înscrisuri conduc spre aceeași finalitate și anume aceea că, sumele plătite cu titlu de taxă de poluare nu se consideră, conform art. 117 din O.G.92/2003 sume care se pot restitui contribuabililor. Pe de altă parte, adresa atacată exprimă punctul de vedere oficial al intimatei în legătură cu un drept pretins de către reclamant. Așa fiind excepția inadmisibilității acțiunii, formulată de intimate a fost apreciată de instanța de fond ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care a fost respinsă. Pe fondul cauzei, tribunalul a apreciat acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată. Astfel, potrivit art. 2141 - 214 3 din Codul fiscal și pct. 311 - 312 din Normele Metodologice de aplicare a C. fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în R., de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea , atât pentru persoane și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state. Conform art. 90 par. 1 din tratatul Constitutiv al Uniunii Europenenici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Conform hotărârii CJE în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Așadar, a învederat tribunalul, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în R. nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici. Prin introducerea art. 2141 - 214 3 din Codul fiscal s-au încălcat prevederile art. 90 din T.C., în sensul că a introdus un regim discriminatoriu între autoturismele introduse în R. și cele existente în R.. Cererea de chemare în garanție a M.ui Mediului - A. Fondului pentru Mediu pentru ca în caz de pretenții bănești, acesta să fie obligat la plata lor, a fost respinsă neexistând pretenții bănești din partea reclamantului. Reclamantul solicită însă majorări de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere de la data plății - (...) și până la restituirea efectivă. Instanța de fond a apreciat că acest nivel al dobânzii prev. de art. 120 alin.7 Cod procedură fiscală se poate acorda doar în situația în care s-ar depăși termenul de 45 de zile de la înregistrarea cererii prev. de art. 70 alin.1 Cod procedură fiscală, care prevede că cererile depuse de contribuabil se soluționează în termen de 45 de zile de la înregistrare. Or, inițial reclamantul a solicitat pârâtei restituirea contravalorii taxei de poluare printr-o cerere și a penalităților de întârziere prev. de art. 124 Cod procedură fiscală, la care a primit răspunsul înregistrat sub nr. 2748/(...), deci în termenul de 45 de zile prev. de art. 70 alin. 1 Cod procedură fiscală (fila 7 dosar fond). Penalitățile de întârziere curg însă conform art. 124 alin.1 Cod procedură fiscală din ziua următoare expirării termenului prev. de art. 70 alin.1 Cod procedură fiscală, termen ce în speță nu a expirat până la darea răspunsului către reclamant de către pârâtă, condiție în care acestea nu s- au putut acorda. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A O. ȘIMLEU S., solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantului și menținerea adresei nr. 2.748/(...) emisă de A. Ș. S. ca temeinică și legală. În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, și în considerarea dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., pârâta a arătat că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art. 2141 din Legea nr. 571/2003 în mod nelegal a admis acțiunea reclamantului. Sub aspectul respingerii cererii de chemare în garantie a Administratie Fondului pentru Mediu, pârâta a considerat că instanța de fond în mod nelegal a respins-o, atâta vreme cât organul fiscal nu a formulat o astfel de cerere , întrucât suma solicitată reprezintă taxă specială de primă înmatriculare și nu taxă pe poluare cum în mod eronat a reținut Tribunalul Sălaj. Pe de altă parte, pârâta a arătat că departe de a da eficiență dispozițiile art. 2141-3 din Legea nr. 571/2003, instanța de fond a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, astfel cum au fost prev. de art. 2143 din același act normativ, această soluție fiind nelegală, deoarece Codul fiscal prevedea în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de primă înmatriculare. Raportat la dispozițiile legale în vigoare în momentul formulării acțiunii invocate în întâmpinare, pârâta apreciază că suma solicitată nu se încadra în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată (decizia C. C. nr. 628/2006). Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond. În sprijinul poziției sale, pârâta a făcut trimitere la dispoziții constituționale și la jurisprudența C. C., concluzionând că soluția instanței de fond trebuia pronunțată în raport de noile prevederi ale O.U.G. nr. 50/2008, care este compatibilă cu prev. art. 90 din Tratatul de instituire a C., prin noua taxă de poluare asigurându-se condițiile necesare respectăriiobiectivelor de protecție a mediului, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal, așa cum rezultă și din hotărârile C. Europene de Justiție . Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C. de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate de la buget. Intimatul C. I. A. F. P. prin întâmpinare depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, deoarece atât taxa de poluare cât și taxa de primă înmatriculare este nelegală și discriminatorie. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, în considerarea dispozițiilor art. 3041, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente: Demersul judicar al reclamantului se întemeiază pe faptul că taxa pe care a plătit-o pentru înmatricularea autoturismului sau, anterior înmatricualt într-un stat comunitar, nu este datorată, tocmai acestui fapt, al înmatriculării anterioare. Potrivit art. 1169 c.civ. cel ce face o susținere în fața instanței de judecată trebuie să o dovedească. Întrucât în fața instanței de fond nu s-a făcut dovada înmatriculării anterioare a autoturismului într-un alt stat comunitar, anterior cererii de înamtricualre în R., în recurs, reclamantul a fsot citat cu mențiunea de a depune înscrisurile ce atestă acest fapt. Reclamantul a depus un act intitulat „Certificat";, emis de către SC M.-B. R. SRL, din care nu rezultă însă faptul înmatriculării anterioare a autoturismului în cauză într-un stat comunitar. În consecință, în temiul art. 304 pct. 9, văzâțnd și dispozițiile art. 3041 c.pr.civ. se va admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și pentru A. F. P. ȘIMLEU-S., împotriva sentinței civile nr. 3059 din 18 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...), ce va fi modificată în sensul că se va respinge acțiunea. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și pentru A. F. P. ȘIMLEU-S., împotriva sentinței civile nr. 3059 din 18 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2011. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, D. M. GREFIER, M. T. } Red.D.M. Dact.L.L.C./3 ex./(...) Jud.fond.P. R.M.lena.
| ← Decizia civilă nr. 2447/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2212/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
