Decizia civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 14/2011
Ședința 08 februarie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de A. N. PENTRU R. P. S. DE A. A L. N., împotriva deciziei civile nr. 1975 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., cauza privind și pe intimata intimații A. L. M. și I. P. J. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, respectiv D. nr. 7. emisă de către A. N. pentru
R. P..
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimata A. L. M., avocat A. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinarea din partea intimatei A. L. M., prin care s-a solicitat respingerea contestației în anulare.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece contestația în anulare în temeiul art. 319 alin. 1 C.pr.civ. Reținând că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului intimatei A. L. M. pe fondul cauzei. Reprezentantul intimatei A. L. M. solicită respingerea contestație în anularea, cu cheltuieli de judecată conform dovezii depuse la dosar, pentru motivele detaliate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar. S. că, hotărârea din recurs putea fi atacată cu revizuire pe motiv că, instanța nu s- a pronunțat pe un capăt de cerere. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2007/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 1 I. P. jud. C.. S-a respins acțiunea precizata formulată de reclamanta A. L. M., în contradictoriu cu pârâtă I. P. jud. C., pentru lipsa calitate procesual pasivă. S-a admis acțiunea precizata formulată de reclamantă A. L. M. în contradictoriu cu pârâta de rândul 2 A. N. pentru R. P.. A fost anulată decizia nr. 784/(...) emisă de către pârâtă. Pârâta de rândul 2 a fost obligată să efectueze către reclamantă plata compensațiilor bănești stabilite conform Hotărârii nr. 1., emisă de C. J. pentru aplicarea L. nr. 9. din cadrul Instituției P. J. C., actualizată în raport cu indicele prețurilor de consum de la data de (...) și până la data plății efective, cât și a sumei de 6070 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că prezentul litigiu se află in al doilea ciclu procesual. În primul ciclu procesual s-a pronunțat sentința civila nr. 8. a T. C. prin care acțiunea a fost admisa față de pârâtul de rândul 2. Prin decizia nr. 1673/2009 aceasta sentința a fost casată, iar cauza trimisa spre rejudecare in vederea completării probațiunii pentru dovedirea dreptului de proprietate al antecesorilor reclamantei si pentru a verifica daca aceștia nu au înstrăinat imobilul in perioada 1940-1953. Totodată, s-a reținut ca nu s-a soluționat petitul 2, arătându-se ca in ipoteza admiterii petitului 1 la soluționarea acestui petit este necesar sa se aibă in vedere decizia I. X. obligatorie conform art. 329 C.pr.civ . În ce privește pârâta de rândul 1, T. a pus in discuție la termenul de judecata din data de (...) excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I. P. jud. C., excepție pe care a considerat-o întemeiata. Astfel, în speță se solicită anularea unei decizii emise de A. N. pentru R. P., pârâta I. P. jud. C. nefiind emitentul actului contestat. Prin urmare, neavând calitate procesuală pasivă, excepția invocată a fost admisă iar acțiunea a fost respinsa față de aceasta pârâtă pentru lipsa calitate procesual pasiva . Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, în ceea ce privește acțiunea precizata în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru R. P., tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente: În calitate de moștenitoare legală a antecesorilor ei Ene Mugur G. și Ene Ș., reclamanta a formulat în baza L. nr. 9. cerere de acordare a despăgubirilor bănești pentru imobilul construcție și teren ce au aparținut bunicilor ei, Ene Ș., fiica lui I. C. și Ene A., situat în localitatea S. str. Grigore Ureche nr. 6 jud. Durostor Bulgaria. În urma cererii formulate și a documentelor depuse, a fost emisă H. nr. 1/(...), prin care s-a propus acordarea de compensații bănești în cuantum de 130.233,388 lei. Prin decizia nr. 784/(...), A. N. pentru R. P. a invalidat H. nr. 1/(...), motivat de faptul că autorul nu figurează în listele anexă la T. pentru proprietățile deținute în mediul urban. T. a reținut că decizia contestată este nelegală, întrucât potrivit dispozițiilor art. 1 din L. nr. 9., cetățenii români prejudiciați în urma aplicării T.ui dintre România și Bulgaria, semnat la C. la (...), au dreptul la compensațiile stabilite potrivit prezentei legi, în măsura în care nu au primit anterior sau au primit numai parțial compensații ori despăgubiri pentru bunurile imobile-construcții și terenuri-pe care le aveau în proprietate înjudețele Durostor și Caliacra, cedate Bulgariei, pentru recoltele neculese de porumb, bumbac și floarea soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi și/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiți. De prevederile alin. 1 beneficiază și cetățenii români, moștenitori legali ai foștilor proprietari. Beneficiază de prevederile alin. 1 și cetățenii români prejudiciați în urma imigrării facultative sau obligatorii prevăzute la art. III din Tratat, din alte județe ale Bulgariei decât județele cedate, Durostor și Caliacra. În aplicarea acestei legi au fost emise Normele metodologice (HG nr. 753/(...)), care prevăd actele care trebuie depuse pentru a beneficia de dispozițiile L. nr. 9., inclusiv dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor pentru care se solicită compensații, care se face cu înscrisuri. Art. 6 din HG nr. 753/(...) precizează că prin înscris, în sensul art. 5 din L. nr. 9., se înțelege orice dovadă eliberată de instituții-arhive, primării, notariate, instanțe judecătorești-în legătură cu fostele proprietăți, cum ar fi: chitanțe de plată a impozitelor, extrase din cărțile de imobil, planuri și autorizații de construire, rapoarte de expertiză, contracte de vânzare cumpărare, hotărâri judecătorești și orice alte documente care se referă la existența bunurilor rămase în județele cedate, inclusiv listele anexă la T. de la C. Listele anexă la tratat sunt evidențiate în art. 6 din Normele metodologice, ca probând dreptul de proprietate asupra imobilelor. Însă dovada dreptului de proprietate poate fi făcută și cu alte înscrisuri dintre cele enumerate cu titlu exemplificativ în art. 6. În speță, reclamanta a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilelor cu contractul de vânzare-cumpărare, autorizația de construire din anul 1937, acte enumerate în textul legal enunțat anterior. Totodată, conform tabloului de imobile, proprietatea românilor evacuați din județul Durostor eliberat de către D. A. N. I. C. din cadrul MAI imobilul din S. str. Gh. Ureche nr. 6 figurează ca fiind proprietatea moștenitorilor lui M. I. C. (vânzătorul din contractul de vânzare sus menționat. Mai mult din verificarea înscrisurilor aflate in arhiva romana păstrata de către T. R. S. rezulta ca din anul 1937 antecesorii reclamantei figurează ca si proprietari ai imobilului sus menționat, imobil compus din casa si teren. Toate aceste înscrisuri fac dovada neechivoca ca imobilul din S., str. Gh. Ureche nr. 6 a aparținut antecesorilor reclamantei, respectiv defuncților A. Ene si Ș. A. Ene . Din ultimele înscrisuri menționate rezulta totodată ca antecesorii reclamantei nu si-au înstrăinat imobilul menționat in perioada 1940-1953 Reclamanta a dovedit calitatea de moștenitor cu actele de stare civilă și dreptul de a beneficia de despăgubiri, cu copie după cărțile de muncă ale bunicilor ei din care rezultă că aceștia au locuit în Bulgaria și au părăsit teritoriul bulgar lăsându-și averea în această țară împrejurarea ce rezulta din verificările mai sus menționate. Prin urmare, reclamanta a dovedit că este îndreptățită să beneficieze de măsurile compensatorii prevăzute de dispozițiile L. nr. 9., în calitate de moștenitor legal al antecesorilor ei astfel că decizia contestată a fost apreciată nelegală ceea ce duce la admiterea petitului 1. În ceea ce privește petitul 2, reclamanta a precizat acest petit la termenul de judecată din data de (...), arătând ca solicită obligarea pârâtelorla plata despăgubirilor ca urmare a modificărilor legislative survenite. T. a apreciat ca aceasta precizare se încadrează in prevederile art. 132 C.pr.civ. Astfel, petitul 2 este consecința inevitabila a admiterii petitului 1. Art. 38 din HG 753/1998 prevedea inițial ca plata se face de către D. E. din cadrul Cancelariei Primului Ministru așa cum s-a solicitat inițială in acest petit. Ulterior, s-a prevăzut ca plata se face de către direcția economica a paratei de rândul 2 dar pana la predarea activității intre cele doua direcții a existat o perioada intermediara in care plata se făcea in continuare de către instituția anterior indicata .In prezent plata se face de către pârâta de rândul 2 prin direcția sa economica .Astfel petitul 2 este precizat in funcție de modificările legislative intervenite in procedura de plata a acestor despăgubiri nereprezentând o modificare, completare, extindere a acțiunii inițiale. Astfel petitul a rămas același, pârâții au rămas aceeași, doar s-a indicat organul care actualmente face plata conform art. 38 din H.G. nr. 753/1998. În ce privește actualizarea plății in decizia de casare se arata ca tribunalul in rejudecare va tine cont de D. I. nr. X.. Conform acestei decizi data stabilirii compensațiilor este acea a emiterii hotărârii comisiei județene, iar validarea hotărârilor cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 7 alin. 3 din L. nr. 9. atrage actualizarea întregii sume in raport cu indicele preturilor de consum. Aplicând in speța aceasta decizie rezulta ca data de stabilire a compensației este data de (...). Validarea nu a intervenit in termen de 60 de zile conform art. 7 din lege astfel ca se impune in speța actualizarea despăgubirii acordate reclamantei raportat la indicele de creștere a preturilor de la data de (...) si pana la data plății efective. În ce privește plata efectivă, tribunalul a apreciat că, raportat la data stabilirii despăgubirii și data la care trebuia validată aceasta, cei doi ani consecutivi in care trebuia plătite despăgubirile au expirat si plata trebuie făcuta integral si nu eșalonat. În conformitate cu dispozițiile art. 274 C.proc.civ., pârâta a fost obligată la plata, în favoarea reclamantei, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, respectiv contravaloarea onorariului de avocat în ambele cicluri procesuale în cuantum de 6070 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. N. pentru R. P.,solicitând, în baza prevederilor art. 3041 C.proc.civ., admiterea recursului formulat. În motivare, se arată că prin decizia nr. 784/(...), emisă de V. A. N. pentru R. P., a fost invalidată H. nr. 1/(...) a C. Județene C. pentru aplicarea L. nr. 9., întrucât autorul nu figurează în tabele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și C. mixtă româno-bulgară pentru orașul T., de unde a fost strămutat autorul reclamantei, Ene Ș., acestea fiind singurele documente doveditoare care pot fi luate în considerare în vederea acordării drepturilor prevăzute de L. nr. 9.. De asemenea, s-au formulat apărări și în privința petitului având ca obiect actualizarea sumelor acordate prin H. nr. 1., opinându-se în sensul în care acestea sunt datorate numai de la data emiterii deciziei de validare și numai în condițiile prevăzute de art. 5 din H.G. nr. 286/2004. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: În mod evident, în ceea ce privește prima parte a motivării recursului, recurenta este în eroare în privința conținutului hotărârii atacate, făcând referire la o persoană pe nume Ene Ș. din orașul T. În fața instanței de fonds-a discutat întinderea averii rămasă în teritoriul cedat de la antecesoarea reclamantei, defuncta Ene Ș. din localitatea S. Față de repetarea denumirii orașului T., în condițiile în care antecesoarea reclamantei a locuit în orașul S., Curtea nu a analizat prima parte a recursului, existând dubii serioase că acea parte din recurs ar privi altă cauză. Prin decizia civilă nr. 1975 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. s-a respins recursul declarat de pârâta A. N. PENTRU R. P. B. împotriva sentinței civile nr.2007 din 4 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. care a fost menținută în întregime. A fost obligată recurenta să plătească intimatei A. L. M. suma de 1240 lei cheltuieli de judecată în recurs. Referitor la restul motivelor de recurs, Curtea a reținut următoarele: Normele legale referitoare la actualizarea sumelor, menționate de către recurentă în cuprinsul cererii de recurs, se referă la situația în care despăgubirile sunt stabilite și acordate, în integralitatea lor, după urmarea întregii proceduri legale, fără ca pe parcursul acestei proceduri să se producă întreruperi. Astfel, Curtea a avut în vedere situația în care hotărârea emisă de către comisia constituită la nivelul județului, în considerarea dispozițiilor art. 7 din L. nr. 9.. este validată de către A. N. pentru R. P., iar mai apoi este pusă în plată. În speță, însă, pârâta a invalidat H. nr. 1/2009, emisă de către C. județeană, cursul firesc al procedurii de plată efectivă a despăgubirilor fiind întrerupt. D. de invalidare a fost atacată în instanță, conf.art. 7 al. 4 din L. nr. 9., în condițiile L. nr. 554/2004, iar prima instanță a dat câștig de cauză reclamantei. Dreptul reclamantei la despăgubiri a fost deci recunoscut și consolidat prin hotărârea menționată. Reactualizarea sumei stabilită prin hotărârea C. județene este generată de faptul că între data stabiliri cuantumului despăgubirilor și data la care ar putea avea loc plata, poate trece un interval de timp mai lung, interval în care are loc devalorizarea cuantumului despăgubirilor, în defavoarea celui îndreptățit la încasarea lor. Acest neajuns a fost sesizat de către legiuitor, care pentru situația în care procedura de atribuire se desfășoară fără sincope, a prevăzut actualizarea sumei. Cu atât mai mult, reclamanta din prezenta cauză este îndreptățită la despăgubiri actualizate, motivat de faptul că instanța de fond nu a procedat ea însăși la o reactualizare a despăgubirilor stabilite prin H. nr. 1/0(...). Eventuala plată a despăgubirilor a fost realizată de către pârâtă într- un interval de timp poziționat după pronunțarea prezentei decizii. Din 0(...) și până în septembrie 2010 a curs un interval de timp foarte lung în care suma stabilită inițial s-a devalorizat. În consecință, s-a respins recursul declarat de pârâta A. N. pentru R. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2007/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., care a fost menținută în întregime. În temeiul art. 274 C.proc.civ., recurenta a fost obligată să plătească intimatei A. L. M. suma de 1240 lei cheltuieli de judecată în recurs. Împotriva deciziei nr. 1975/(...) a declarat contestație în anulare A. N. pentru R. P., solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății pe acest capăt de cerere. Contestatoarea a arătat că instanța a omis să cerceteze motivele de recurs în privința cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond în cuantum de 6070 lei. Deși a solicitat reducerea valorii acestor cheltuieli, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere. Analizând contestația instanța reține următoarele: Contestația în anulare specială este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce se poate exercita în cazuri anume prevăzute de art. 318 Cod proc.civ. Fiind o cale de retractare ea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs). În motivele contestației rezultă că ANRP B. se referă la faptul că instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze motivul de recurs privind reducerea cheltuieli de judecată acordate de instanța de fond. Din recursul formulat de contestatoare rezultă că nu a formulat un motiv distinct de recurs cu privire la reducerea cheltuielilor de judecată, ea limitându-se doar a face aprecieri la cuantumul onorariului de avocat. Instanța nu are obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare din motivele de casare (putând grupa în acest sens, argumente aduse de parte). Față de aspectele sus arătate, instanța în baza art. 318 Cod proc.civ., va respinge contestația în anulare declarată de A. N. pentru R. P., împotriva deciziei civile nr. 1975 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. pe care o va menține în întregime. Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod proc.civ., contestatoarea va fi obligată să plătească intimatei A. L. M. suma de 930 lei, cheltuieli de judecată în contestație în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E : Respinge contestația în anulare declarată de A. N. pentru R. P. împotriva deciziei civile nr. 1975 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. pe care o menține în întregime. Obligă contestatoarea să plătească intimatei A. L. M. suma de 930 lei, cheltuieli de judecată în contestație. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC; 2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 5497/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 765/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
