Decizia civilă nr. 1746/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1746/2011
Ședința publică de la 06 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R., S. DE A. DE P. "S. M.", MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3302/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimații-reclamanți S. L., R. I., B. T., B. G. G., C. C. F., R. L., S. I., S. G., R. D., M. P., B. A., B. I., P. A., R. A., C. C., C. I., T. I., O. G., F. S., R. G., D. I., C. A., M. S., B. I., I. P., C. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari contravaloare salariu de merit.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G. M. în reprezentarea recurentei Ș. de agenți de P. S. M. și avocat T. I. pentru intimații-reclamanți, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care, reprezentanta recurentei arată, referitor la actele solicitate de instanță la termenul anterior, că acestea au fost depuse la P.-Grefier, având un caracter secret.
Întrucât părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat, curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința respingerii acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată.
Referitor la recursurile declarate de Ministerul Finanțelor Publice și
Ministerul Administrației și Internelor, solicită respingerea acestora.
Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită respingerea recursurilor declarate și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală. Arată că lipsa fondurilor nu justifică refuzul de acordare a drepturilor salariale ale reclamanților.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui A. și I., arată că acest pârât a fost chemat în judecată ca ordonator de credite.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3302 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A. și M.F.P.
S-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții S. L., R. I., B. T., B. G. G., C. C. F., R. L., S. I., S. G., R. D., M. P., B. A., B. I., P. A., R. A., C. C., C. I., T. I., O. G., F. S., R. G., D. I., C. A., M. S., B. I., I. P., C. M., în contradictoriu cu pârâții M. I. SI R. A., I. G. AL P. R., S. DE A. DE P. „. M. și M. F. P. si în consecință:
A fost obligată pârâta S. DE A. DE P. „. M. la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând contravaloarea salariului de merit neîncasat în perioada martie 2009-noiembrie 2009, salariu obținut pentru rezultate deosebite în activitatea desfășurată în cursul anului 2008, sume ce vor fi actualizate cu dobânda de referință B. calculată de la data scadenței și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta S. DE A. DE P. „. M., la plata către reclamanți a tuturor drepturilor conexe, inclusiv diferența prima de concediu, drepturi salariale al căror cuantum s-a micșorat prin micșorarea bazei de calcul datorită neachitării salariilor de merit, sume actualizate cu dobânda de referință B. calculată de la data scadenței dreptului si până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții M. I. SI R. A. și I. G. AL P. R., să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății acestor drepturi salariale.
A fost obligat pârâtul de rd.4 să includă într-o rectificare a bugetului pe anul 2010 fondurile necesare achitării acestor sume, pe care ulterior să le vireze M.ui I. si R. A.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de polițiști, care potrivit art.l din L.
360/2002 și art. 5 alin.1 lit.f din L. 188/1999 sunt funcționari publici cu statut special, aparținând M.ui de I. si R. A.
Art. 78 din L. nr.360/2002 prevede că dispozițiile acestei legi se completează cu L. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, iar potrivit acestei legi, respectiv art. 28 alin.l lit.a, polițistul are dreptul la salariul lunar care este compus pe lângă salariul de bază si din indemnizații, sporuri, premii și prime, al căror cuantum este stabilit prin lege. A., potrivit art. 4 din O.G. 38/2003 polițiștii, în speță reclamanții, pot primi un salariu de merit lunar, de până la 20% din salariul pentru funcția îndeplinită. Acest salariu se stabilește o dată pe an, după aprobarea bugetului, în baza criteriilor elaborate prin ordin al ministrului de interne și se acordă pentru cel mult 30% din numărul total de posturi prevăzute în statele de organizare .
In raport de prevederile legale sus enunțate, prin A. nr. 215128/(...),
D. Resurse Umane din cadrul I. a comunicat S. de A. de P. „. M. că în conformitate cu O. M.A.I. nr. S/II/4153/(...) aprobat de I. i s-au repartizat
27 salarii de merit aferente anului 2009, ulterior emițându-se dispoziția scolii prin care au fost nominalizate persoanele care beneficiază în cursul anului 2009 de salariul de merit, emițându-se si dispoziția I. nr. 633/(...) prin care s-au acordat salarii de merit în procent de 20% polițiștilor aflați în competența inspectorului general (f.4,59, 60).
Așa cum recunosc pârâții, acest salariu de merit a fost plătit pentru lunile ianuarie-februarie 2009, ulterior intervenind O. nr. S/II/3763/2009 al M.A.I. care, în raport de prevederile art. 22 din L. 5. privind finanțele publice și art. 57 din O.G. 38/2003, a instituit obligatia ordonatorilor de credite de a dispune încadrarea în limitele bugetare repartizate la articolul bugetar „Salarii de merit"; pentru personalul din competența de numire, iarîn acest context în raport de limitele creditelor bugetare aprobate, pârâtei Ș. de A. de P. „. M. nu i-au mai fost deschise credite bugetare pentru acest salariu de merit.
Se mai reține faptul că, așa cum însăși pârâta Ș. de A. de P. „. M. recunoaște în cadrul întâmpinării, aceste drepturi au fost achitate din nou începând cu salariul aferent lunii decembrie 2009, odată cu emiterea O.ui
M.A.I. nr. S/II/5684/(...).
Așa fiind, în raport de textele de lege enunțate, tribunalul a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească salariul de merit aferent tot anul 2009, acesta fiind un drept câștigat, fiind emise toate dispozițiile si ordinele necesare acordării acestuia, iar invocarea lipsei creditelor bugetare în acest sens de către pârâtă nu este în măsură să înlăture dispozițiile legii. Atâta timp cât art. 4 din O.G. 38/2003 a fost în vigoare pe tot parcursul anului 2009 apreciem că obligația de plată a salariilor de merit subzistă pe tot parcursul acestui an, în caz contrar ajungându-se la situația de a se goli de conținut dispozițiile legale sus enunțate cât și drepturile salariale deja câștigate de reclamanți.
A mai reținut instanța faptul că prin neacordarea salariilor de merit s-a diminuat si baza de calcul pentru drepturile conexe, diminuându-se în speță prima de concediu pentru anul 2009, la care reclamanții sunt îndreptățiți în baza art. 37 alin.2 din O.G. 38/2003 și în calculul căreia intră și dreptul salarial care face obiectul prezentului litigiu.
Se constată totodată faptul că reclamanții au îndeplinit în speță procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din L. 554/2004, pârâta Ș. de A. de P. „. M. răspunzându-le prin A. nr. 7250/(...) în sensul că aceste drepturi nu pot fi achitate.
In ceea ce privește excepțiile invocate, a lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P., cât și a M.A.I., au fost respinse în considerarea faptului că acești pârâți au fost chemați în judecată avându-se în vedere că M.A.I. este ordonator principal de credite și în acest context trebuie să facă demersurile necesare pentru ca pârâtei Ș. de A. de P. „. M. să-i fie deschise creditele bugetare necesare achitării dreptului salarial menționat mai sus, iar pe de altă parte, M.F.P. prin departamentele sale de specialitate are calitate procesuală pasivă în raport de prevederile L. 5., urmând a face propuneri de rectificarea bugetului pe anul 2010 în sensul sus menționat.
Prin urmare, în raport de toate considerentele invocate a considerat fondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, urmând însă ca salariul de merit să fie acordat doar pe perioada martie 2009- noiembrie 2009, deoarece pentru luna decembrie acest salariu a fost deja achitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Ș. de A. de P. „. M.
C.-N. solicitând admiterea recursului, modificarea Sentinței civile nr.
3302/(...) În sensul respingerii acțiunii reclamanților ca neîntemeiată, pentru motivele prevăzute la art. 304 pct. 6, 8 și 9 din Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că:
Prin sentința pronunțată, instanța de fond a admis actiunea reclamanților obligând pârâta Ș. de A. de P. "S. M." C.-N. să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând contravaloarea salariului de merit neÎncasat În perioada martie 2009-noiembrie 2009, precum și toate drepturile conexe, inclusiv diferența de primă de concediu, cu actualizareasumelor cu dobânda de referință a BNR calculată de la data scadentei și până la data plății efective.
Apreciază sentința pronunțată ca neîntemeiată, În contextul În care prevederile art. 4 alin. (3), art. 21 alin. (3) și art. 22 din L. nr. 5. privind finanțele publice stabilesc că ordonatorii de credite au obligația de a angaja
și de a utiliza creditele bugetare numai În limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice respective și cu respectarea dispozițiilor legale. De asemenea, aceste sume reprezintă plafoane maxime care nu pot fi depășite. Mai mult, În conformitate cu prevederile art.57 din O.G. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor "acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță se face În limita fondurilor bugetare aprobate anual".
De asemenea, potrivit art. 14 din L. nr. 5. cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute În legi specifice și În legile bugetare anuale, iar nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonanța și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare. Mai mult, prin O. nr. (...) din (...) s-a dispus ordonatorilor de credite Î. În limitele bugetare repartizate la articolul bugetar «salarii de merit» pentru personalul din competenta de numire.
Astfel, așa cum a arătat și În fața instanței de fond, cererea reclamanților este neîntemeiată, recurenta-pârâtă aplicând corect legislația În vigoare, fiind În imposibilitatea legală și de fapt de a plăti angajaților săi sumele corespunzătoare salariilor de merit În perioada martie-noiembrie
2009.
De asemenea, apreciază nelegală sentința instanței de fond ȘI In raport de prevederile art. 3041 pct. 6 din C.pr.civ., deoarece, "instanța a acordat mai mult decât s-a cerut". În cererea adresată instanței, reclamanții au solicitat acordarea drepturilor În conformitate cu datele cuprinse În tabelul anexat cererii. Se poate observa că nu toți reclamanții au beneficiat de dreptul la salariu de merit pe parcursul Î. perioade martie-noiembrie 2009. Aceasta este situația reclamanților de la pozițiile 30 și 31 din tabelul anexat cererii de chemare În judecată. Aceste două persoane au beneficiat de salariu de merit până În (...), respectiv din (...) și până la sfârșitul anului, prin aplicarea prevederilor pct. 10 din anexa nr. 2 la O. nr. S../Astfel, În cazul Încetării raporturilor de serviciu, salariul de merit al polițistului poate fi redistribuit altui polițist pe perioada rămasă până la sfârșitul anului, Începând cu data de Î. a lunii următoare celei În care a intervenit vreuna din situațiile de Î. Prin urmare, instanța de fond, admițând cererea reclamanților și dispunând "să se plătească reclamanților salariul de merit și toate drepturile salariale calculate prin raportare la salariul de merit, aferente perioadei martie 2009 - noiembrie 2009", a acordat mai mult decât s-a cerut. În concluzie, față de cele Î., solicită respectuos admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată. În drept s-au invocat dispozițiile art. art. 304 pct. 6, 8 și 9 C.pr.civ., L. nr. 5. a finanțelor publice, O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și pârâtul M. F. P. prin D. G. a F. P. a judetului C. solicitând admiterea recursului asa cum a fost formulat, modificarea sentintei civile nr. 3302/(...) a T.ui C. in sensul respingerii actiunii reclamantilor in contradictoriu cu M. F. P.. În motivare s-a arătat că: In fapt, prin hotararea atacată, Tribunalul Cluj a admis în parte actiunea formulata de reclamanti in sensul ca a obligat pârâta Ș. de A. de P. S. M. la plata contravalorii salariului de merit și a tuturor drepturilor conexe neîncasate în perioada martie 2009- noiembrie 2009, sume actualizate cu dobânda de referință a BNR calculată de la data scadenței și până la data plății efective, obligând pârâții M. I. și R. A. și I. G. al P. R. să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății acestor drepturi salariale. Instanța a obligat pârâtul de rd.4 să includă într-o rectificare a bugetului pe anul 2010 fondurile necesare achitării acestor sume pe care ulterior să le vireze M.ui I. și R. A. Apreciază hotararea T.ui C. ca fiind netemeinica SI nelegala pentru urmatoarele considerente: 1). In primul rand, instanta nu a tinut cont de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.ui F. P. și exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantilor fata de M. F. P., invocate prin intampinare. Astfel, prin exceptiile invocate pârâtul a aratat ca cererea formulata de reclamanti direct impotriva M.ui F. P., este inadmisibila, intrucat această instituție nu a avut nici un fel de raporturi juridice cu reclamantii astfel incat acesti a sa fie indreptatiti sa se indrepte direct impotriva. Calitatea de parat apartine numai persoanei despre care se afirma ca a incalcat sau nu a recunoscut acel drept. De asemenea, instanta a ignorat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.ui F. P. raportata la atributiile acestuia prevazute in L. nr. 5. privind finantele publice. Prin L. finantelor publice nr.5., se reglementeaza constituirea fondurilor publice si prevederea cheltuielilor bugetare cu destinatie precisa. Rolul esential in procesul bugetar si in executia de casa bugetara revine G.ului si respectiv P., potrivit art. 17 alin. 1 din L. nr. 5. privind finantele publice, P. este acela care adopta legile buget are anuale si legile de rectificare elaborate de G. Reglementand "Rolul G.ului", la art. 18 din legea sus mentionata, stabileste ca acesta asigura elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale si transmiterea acestora spre adoptare P., precum si supunerea spre adoptare P. a proiectelor legilor de rectificare bugetara anuala si a contului general anual de executie. M.ui F. P. nu poate aloca fondurile necesare platii drepturilor salariale pretinse de reclamanti in afara bugetului deja adoptat, deoarece s- ar incalca astfel regulile prevazute Ia art. 14 din L. nr. 5., unde sunt prevazute regulile ce guverneaza angajarea cheltuielilor bugetare : "ART 14 Reguli privind cheltuielile bugetare (1) Cheltuielile bugetare au destinație precisă si limitată si sunt determinate de autorizările continute în legi specifice si în legile bugetare anuale. (2) Nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. I alin. (2) si nici angajată si efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială. (3) Nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată si plătită dacă nu este aprobată potrivit legii si nu are prevederi bugetare. " Apreciază de asemenea, ca solicitarea drepturilor salariale de catre reclamanti, poate privi doar pe comitentul acestora si nicidecum pe M. F. P. care, conform dispozitiilor legale de mai sus la care a facut referire, nu are competenta in aprobarea bugetului, operatiune care reprezentand o problema de stat a fost data de legiuitor in competenta P.. Pe de alta parte, potrivit art.20 si 21 din aceeasi lege sus mentionata, M. F. nici nu are calitatea de ordonator de credite, aceasta calitate avand-o ministrul, respectiv conducatorul paratului de randul 1. 2).In al doilea rand, instanta nu a tinut cont de faptul bugetul pe anul 2010 a fost deja adoptat, iar rectificarea bugetară este elaborată de G. și adoptată de P. La data pronuntării hotărârii, a fost deja adoptat bugetul pe anul 2010. Conform art. 4 alin 1 si alin 2 din L. nr. 5., legea bugetara anuala prevede si autorizeaza pentru anul bugetar, veniturile si cheltuielile, prin buget, in cadrul carora se angajeaza, se ordonanteaza si se efectueaza plati, acestea reprezentand limita maxima care nu poate fi depasita. M. F. P. nu poate fi obligat sa plateasca aceste sume si, nu ar putea nici sa includa in bugetul pe anul 2008 sumele solicitate, atata timp cat acestea nu au fost aprobate prin legea bugetara anuala. L. bugetara anuala poate fi modificata in cursul exercitiului bugetar numai prin legi de rectificare (conform art.6 din legea sus mentionata), legi care, potrivit art. 17 alin 1, sunt elaborate de G. in contextul strategiei macroeconomice asumate de acesta si adoptate de P. R. In drept s-au invocat prevederile art. 3041 Cod procedura civila precum si pe celeale actelor normative la care a facut referire in text. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâtul Ministerul A dministrației și Internelor, solicitând admiterea recursului așa cum a fostformulat și, pe cale de consecință, să respingă acțiunea intimaților reclamanți ca neîntemeiată. În motivare s-a arătat că: 1. În mod eronat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui A. și I. în prezenta cauză, în ciuda susținerilor pertinente și concludente în raport cu obiectul litigiului dedus judecății formulate de către instituția pârâtă. Astfel, instanța de fond, fără a indica măcar considerentele de fapt sau de drept care au determinat-o să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către instituție, face abstracție de faptul că pentru a fi parte în proces trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitate procesuală, capacitate procesuală și existența unui interes. Prin urmare, calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului (M.A.I., actualmente recurent-pârât) și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. Precizează faptul că așa-zisul „drept salarial"; la care fac referire intimații-reclamanți a fost acordat printr-o dispoziție emisă de către directorul Ș. de A. de P. "S. M." C.-N. Potrivit art. 7 alin. (2) din O. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M.ui A. și I., cu modificările și completările ulterioare, "ministrul administrației și internelor are calitatea de ordonator principal de credite". Art. 12 alin. (5) din același act normativ prevede că ministrul administrației și internelor stabilește prin ordin, conducătorii unităților și subunităților care au calitatea de ordonator de credite. Potrivit Tabelului cuprinzând unitățile din subordinea I.ui G. al P. R. ai căror șefi au calitatea de ordonatori terțiari de credite din Anexa nr. 8 la O. m.a.i. nr. S/263/(...) privind împuternicirea ordonatorilor de credite din unitățile M.A.I., în forma în vigoare în perioada de referință, directorul Ș. de A. de P. "S. M." C.-N. are calitatea de ordonator terțiar de credite. Anexa nr. 17 la același ordin stabilește drepturile și îndatoririle ordonatorilor secundari și terțiari de credite din Ministerul Administrației și Internelor. Conform pct. 2 lit. a), ordonatorii terțiari de credite au dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția ca respectiva cheltuială să fie prevăzută în mod expres într-un act normativ și să fie vizată pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul-șef. Conform regulii instituite de prevederile art. 21 din L. nr. 5. privind finanțele publice, ministrul administrației și internelor, în calitatea sa de ordonator principal de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii. Raportat la aceste aspecte, solicită instanței a reține, așa cum a constatat și Înalta Curte de Casație și Justiție în cuprinsul Deciziei civile nr. 2., faptul că "in soluționarea problemei calității procesuale pasive a MAI trebuie analizate și dispozițiile art. 109 din L. nr. 188/1999, republicată, care prevăd că litigiile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanței de contencios administrativ, astfel că numai autoritatea cu care este Încheiat raportul de serviciu va avea calitate procesuală pasivă". Totodată, ținând cont de susținerile intimaților-reclamanți și de faptul că aceștia nu si-au precizat acțiunea față de instituția pârâtă, apreciază că, în prezenta cauză, calitatea procesuală pasivă a M.A.I. nu se justifică. În concluzie, față de aspectele anterior indicate, apreciază că se impune constatarea lipsei calității procesuale pasive a M.A.I., cu consecința admiterii recursului formulat de către instituția pârâtă și respingerea acțiunii promovate împotriva M.ui A. și I.. II. Apreciază, de asemenea, faptul că instanța de fond în mod eronat a admis acțiunea intimaților-reclamanți, înlăturând apărările instituției pârâte și obligând "Ministerul Administrației și Internelor să cuprindă în buget sumele necesare plății ... salariului de merit neîncasat in perioada martie 2009 - noiembrie 2009" și plății" drepturilor conexe, al căror cuantum s-a micșorat prin micșorarea bazei de calcul datorită neachitării salariilor de merit", sume care" vor fi actualizate cu dobânda de referință a B., calculată de la data scadenței până la data plății efective". Ș. de A. de P. „. M. C.-N., în calitate de ordonator terțiar de credite aflat în finanțarea I.ui G. al P. R. (ordonator secundar de credite), i-a fost repartizat bugetul de venituri și cheltuieli, în conformitate cu prevederile L. nr. 18/2009 a bugetului de stat pentru anul 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 121 din data de (...), fondurile necesareplății salariilor de merit fiind asigurate doar pentru primele două luni ale anului 2009. Precizează faptul că bugetul de stat pe anul 2009 a fost modificat și completat prin O. nr. 3. cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 249 din data de (...). Raportat la aceste aspecte, printre măsurile dispuse de conducerea instituției pârâte în vederea încadrării în fondurile bugetare aprobate M.ui A. și I. pentru anul 2009, a fost și "menținerea, in perioada aprilie-iulie 2009, a salariilor și sporurilor la nivelul actual", cu excepția salariilor de merit, care se acordă, potrivit L. bugetului de stat pe anul 2009, numai personalului finanțat de la capitolul bugetar 61.01 "Ordine publică și siguranță națională". Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (1) din L. nr. 5. privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare" ordonatorii de credite au obligația de a angaja sau utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea ministerului și cu respectarea dispozițiilor legale ", iar potrivit art. 4 alin. (2) din același act normativ "sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin bugetul de stat, în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite ". În acest sens sunt și prevederile art. 57 din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare în perioada de referință, potrivit cărora acordarea drepturilor bănești reglementate de ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual unităților M.ui A. și I.. Referitor la aprecierea instanței de fond, potrivit căreia intimaților- reclamanți trebuie să li se plătească și "dobânda legală" prin actualizarea sumelor reprezentând salariul de merit și drepturi conexe neachitate" cu dobânda de referință a B., calculată de la data scadenței până la data plății efective ", precizează următoarele: Actul normativ care reglementează dobânda legală este O.G. nr. 9/2000, cu modificările și completările aduse de L. nr. 3.. Potrivit dispozițiilor art. (1) coroborate cu cele ale art. (8) din actul normativ mai sus-menționat, "părțile sunt libere să stabilească În convenții rata dobânzii pentru întârziere în plata unei obligații bănești, dobânda calculându-se numai asupra cuantumului sumei împrumutate" . Or, în cauza dedusă judecății, instituția pârâtă nu numai că nu a stabilit printr-o convenție dobânda legală, dar nici nu poate fi pusă în întârziere, deoarece, așa cum a precizat anterior, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat instituției pârâte se face numai în limita creditelor bugetare aprobate. În concluzie, solicită a constata faptul că, în raport cu dispozițiile art. 5 din actul normativ sus-menționat și cele ale art. 968 din C.civ., nu există temei legal care să permită achitarea de către instituția pârâtă a dobânzii legale la suma reprezentând "salariul de merit și drepturile salariale calculate prin raportare la salariul de merit, aferente perioadei martie 2009 - noiembrie 2009" la care instanța de fond a apreciat că intimații-reclamanți ar fi îndreptățiți. Față de cele prezentate, solicită onoratei instanțe de judecată să admită recursul instituției pârâte astfel cum a fost formulat și, pe cale de consecință, să respingă acțiunea intimaților-reclamanți, ca neîntemeiată. Asupra cauzei curtea constată următoarele R eclamanții au calitatea de polițiști, iar potrivit art. l din L. 360/2002 și art. 5 alin.1 lit.f din L. 188/1999 sunt funcționari publici cu statut special, aparținând M.ui de I. si R. A. L. nr.360/2002 prevede că dispozițiile sale se completează cu L. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, iar potrivit acestei legi, respectiv art. 28 alin.l lit.a, polițistul are dreptul la salariul lunar care este compus pe lângă salariul de bază si din indemnizații, sporuri, premii și prime, al căror cuantum este stabilit prin lege. A., potrivit art. 4 din O.G. 38/2003 polițiștii, în speță reclamanții, pot primi un salariu de merit lunar, de până la 20% din salariul pentru funcția îndeplinită. Acest salariu se stabilește o dată pe an, după aprobarea bugetului, în baza criteriilor elaborate prin ordin al ministrului de interne și se acordă pentru cel mult 30% din numărul total de posturi prevăzute în statele de organizare . Rezulta ca salariu de merit este prevazut prin lege si acordarea sa este una legala. S. de A. de P. „. M. în conformitate cu O. M.A.I. nr. S/II/4153/(...) aprobat de I. i s-au repartizat 27 salarii de merit aferente anului 2009, ulterior emițându-se dispoziția scolii prin care au fost nominalizate persoanele care beneficiază în cursul anului 2009 de salariul de merit, emițându-se si dispoziția I. nr. 633/(...) prin care s-au acordat salarii de merit în procent de 20% polițiștilor aflați în competența inspectorului general (f.4,59, 60 dos fond). Acest salariu de merit a fost plătit pentru lunile ianuarie-februarie 2009, ulterior intervenind O. nr. S/II/3763/2009 al M.A.I. care, în raport de prevederile art. 22 din L. 5. privind finanțele publice și art. 57 din O.G. 38/2003, a instituit obligatia ordonatorilor de credite de a dispune încadrarea în limitele bugetare repartizate la articolul bugetar „Salarii de merit"; pentru personalul din competența de numire, iar în acest context în raport de limitele creditelor bugetare aprobate, pârâtei Ș. de A. de P. „. M. nu i-au mai fost deschise credite bugetare pentru acest salariu de merit. Pârâta Ș. de A. de P. „. M. recunoaște în cadrul întâmpinării, că aceste drepturi au fost achitate din nou începând cu salariul aferent lunii decembrie 2009, odată cu emiterea O.ui M.A.I. nr. S/II/5684/(...). T. a apreciat în mod corect că reclamanții sunt îndreptățiți să primească salariul de merit aferent întregului an 2009, acesta fiind un drept câștigat, fiind emise toate dispozițiile si ordinele necesare acordării acestuia, iar invocarea lipsei creditelor bugetare în acest sens de către pârâtă nu este în măsură să înlăture dispozițiile legii. Atâta timp cât art. 4 din O.G. 38/2003 a fost în vigoare pe tot parcursul anului 2009 obligația de plată a salariilor de merit subzistă pe tot parcursul acestui an, în caz contrar ajungându-se la situația de a se goli de conținut dispozițiile legale sus enunțate cât și drepturile salariale deja câștigate de reclamanți. Prin neacordarea salariilor de merit s-a diminuat si baza de calcul pentru drepturile conexe, diminuându-se în speță prima de concediu pentru anul 2009, la care reclamanții sunt îndreptățiți în baza art. 37 alin.2 din O.G. 38/2003 și în calculul căreia intră și dreptul salarial care face obiectul prezentului litigiu. În ce privește recursul declarat de Ș. DE A. DE P. „. M. C.-N. este corectă susținerea că reclamanții au solicitat acordarea drepturilor înconformitate cu datele cuprinse în tabelul anexat cererii și că nu toți reclamanții au beneficiat de dreptul la salariu de merit pe parcursul întregii perioade martie-noiembrie 2009. Aceasta este situația reclamanților de la pozițiile 30 și 31 din tabelul anexat cererii de chemare În judecată. Aceste două persoane au beneficiat de salariu de merit până În (...), respectiv din (...) și până la sfârșitul anului, prin aplicarea prevederilor pct. 10 din anexa nr. 2 la O. nr. S../Astfel, în cazul încetării raporturilor de serviciu, salariul de merit al polițistului poate fi redistribuit altui polițist pe perioada rămasă până la sfârșitul anului, începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a intervenit vreuna din situațiile de Î. Prin urmare, instanța de fond, admițând cererea reclamanților și dispunând "să se plătească reclamanților salariul de merit și toate drepturile salariale calculate prin raportare la salariul de merit, aferente perioadei martie 2009 - noiembrie 2009", a acordat mai mult decât s-a cerut. În consecință sub acest aspect recursul va fi admis, dar vor fi menținute restul dispozitiilor primei instante. In ce priveste recursurile declarate de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR acestea vor fi respinse curtea apreciind că se impune ca hotărârea să fie pronunțată în contradictoriu și cu acești pârâți tocmai pentru a se putea ajunge la valorificarea hotărârii prin punerea sa în executare. Pârâții au fost împrocesuați tocmai în considerarea calității lor de ordonantori de credite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de Ș. DE A. DE P. „. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 3302/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte, în sensul că respinge acțiunea formulată de către reclamanții B. G. G. și C. C. F. Menține restul dispozițiilor. Respinge recursurile declarate de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 3302/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. H. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 1401/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4600/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
