Decizia civilă nr. 198/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 198/2011
Ședința publică de la 20 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător R.-R. D.
Judecător Ana M. T.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul R. G., împotriva sentinței civile nr. 2205/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâții P. C. V. R. I. și C. L. DE F. F. A C. V., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. S-a depus întâmpinare la dosar, iar la data de (...), recurentul a depus un script olograf. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul solicită admiterea recursului în sensul de a i se comunica la cine a fost atribuită tarlaua nr. 49, parcela nr. 59, cu cheltuieli de judecată și daune morale, în cuantum de 50.000 lei. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2005 din data de 18 iunie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a respins cererea formulată de R. G., împotriva pârâților P. C. V. R. I. și C. L. DE F. F. A C. V. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul la data de (...) s-a adresat P. V. cu cererea prin care a solicitat eliberarea actelor care au stat la baza întocmirii proceselor verbale de punere în posesie, pentru cele trei titluri de proprietate emise pe numele lui R. S. și R. Ana (nr. 28076/879/(...); nr. 27669/969/(...) și nr. 25827/461/(...)) . La data de (...) pârâta de rândul 1 a comunicat reclamantului cu adresa nr. 1482/(...), actele solicitate de reclamant prin cererea formulată (f.10 dosar fond). Potrivit prev. art. 2 pct. 1 lit. h din Legea nr. 554/2004 „refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constă în exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea";. Având în vedere că reclamantul s-a adresat la data (...) de pârâtei de rândul 1, iar aceasta a răspuns la cele solicitate la data de (...), tribunalul a dispus respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 2 pct. 1 lit. h din Legea nr. 554/2004 pentru a fi în prezența refuzului nejustificat. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul R. G. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond, admiterea acțiunii formulate împotriva primarului R. I., obligându-l la comunicarea actelor ce au stat la baza emiterii celor 3 titluri de proprietate emise pe numele numiților R. G. și R. S., R. S. și R. Ana, respectiv R. S. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la repararea pagubei produse, în valoare de 50 milioane lei, determinată prin nesoluționarea unor litigii ce se află pe rolul J. T. In motivarea recursului său, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., reclamantul arată că la data de (...), a expediat prin poștă o cerere prin care solicita primarului R. loan, în calitate de președinte al C. locale de fond funciar al com. V., actele ce au stat la baza emiterii celor trei titluri de proprietate, emise pentru terenul ce a constituit proprietatea antecesorului R. G., bunicul reclamantului. În privința sentinței recurate, reclamantul susține că instanța de fond în considerentele hotărârii a reținut date diferite cu privire la data la care pârâtul i-a comunicat actele solicitate prin adresa nr. 1482, respectiv (...), (...) și (...) În final, se arată că nici până în prezent nu a primit actele solicitate prin cererea formulată la data de (...), fapt pentru care solicită obligarea primarului la comunicarea acestor și la plata despăgubirilor solicitate. Prin întâmpinare, pârâtul P. C. V. - R. I. a solicitat respingerea recursului ca nelegal și neîntemeiat având în vedere faptul că prin adresa nr. 1482/(...) Primăria comunei V. a eliberat recurentului actele solicitate. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate ladosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoareleconsiderente: Din concluziile formulate în fața instanței de recurs, care reiau susținerile din scriptul depus la dosarul cauzei la data de 12 ianuarie 2011 (fila 15 dosar recurs), precum și în înscrisuri aflate la dosarul de fond (fila 20, 45)rezultă că pretenția reclamantului este de a i se comunica de către intimați motivele pentru care terenul în suprafață de 0,29 ha, situat în tarlaua nr. 49, parcela 59, evidențiat în procesul verbal de punere în posesie întocmit la data de 22 iulie 1992 pe numele lui R. S. nu este înscris pe titlul de proprietate emis ulterior. Or, prin sentința civilă nr. 1180 din 20 iunie 2008 a T.ui C., rămasă irevocabilă prin nerecurare (filele 43-44 dosar fond), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul R. G. în contradictoriu cu pârâtul P. comunei V. și ca urmare a fost obligat pârâtul să îi comunice reclamantului răspunsul la petiția sa, respectiv din ce cauză terenul înscris în procesul verbal de punere în posesie întocmit în anul 1992 în suprafață de 0,29 ha, situat în tarlaua 49, parcela 59, nu se află înscris în titlurile de proprietate emise de C. J. C. pe numele lui R. G. și R. S. Această sentință constituie titlu executoriu, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, autoritatea pârâtă fiind obligată să îi comunice reclamantului răspunsul solicitat în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cazul nerespectării acestei obligații, remediul nu este inițierea unui nou demers judiciar, opunându-se autoritatea de lucru judecat. Reclamantul, ca beneficiar al unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, are posibilitatea de a sesiza instanța de executare, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere prin care să solicite aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere persoanei obligate, precum și acordarea de despăgubiri pentru întârziere. În acest sens nu se poate însă dispune în prezentul cadru procesual, instanța fiind ținută să se pronunțe, în conformitate cu art. 129 alin. final Cod procedură civilă, doar asupra obiectului cererii deduse judecății. Ca urmare, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ coroborat cu art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat, menținându-se sentința atacată, cu substituirea motivării în sensul celor arătate mai sus. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul R. G., împotriva sentinței civile nr. 2.205 din 18 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2011. { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, ANA M. T. GREFIER, M. T. } Red.A.M.T. Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:F.S.B.
| ← Decizia civilă nr. 927/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1784/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
